代表人诉讼在投资者维权中将大有可为，獐子岛会成为第一案吗？

自2014年獐子岛的“扇贝跑了”之后，又上演了“扇贝饿死”、“扇贝死亡”等一系列闹剧。事实说明，闹剧背后必有妖，证监会的调查结果也证明了这一点。根据证监会出具的《行政处罚及市场禁入事先告知书》，獐子岛及相关人员涉嫌财务造假、涉嫌虚假记载、涉嫌未及时披露信息等，其中，獐子岛公司通过虚减营业成本等手段导致2016年虚增利润逾1.3亿元，通过虚增营业成本等手段虚减2017年利润逾2.7亿元。

在证监会对獐子岛正式下发《行政处罚及市场禁入决定书》之后，因上市公司虚假陈述而利益受损的投资者维权将提上议事日程。事实上，在证监会出具《事先告知书》后，已有多家律师事务所提前开始了维权投资者的登记工作。

从以往上市公司虚假陈述投资者维权案例看，由于选择的律师事务所不同，投资者维权呈现出单打独斗的特点，如此也不易形成合力，并产生最佳的维权效果。而且，出于维权难方面的考量，即使是像上市公司欺诈发行这样的维权案例，也常常会出现利益受损投资者无法实现全覆盖，以及投资者补偿金额无法实现全覆盖的现象。客观上讲，这既不利于投资者的维权，也无法提高违规成本，以及在市场上产生警示作用。

在境外市场中，集体诉讼制度往往成为其投资者维权最重要的工具。在大幅提高违规成本的同时，也能对违规者产生巨大的震慑作用。多年来，打造“中国版”集体诉讼制度的呼声不绝于耳。而随着新版《证券法》推出代表人诉讼机制，以及上海金融法院发布《上海金融法院关于证券纠纷代表人诉讼机制的规定(试行)》（下称《代表人诉讼规定》），标志着“中国版”集体诉讼制度已经成型。

根据证券法的规定，同一类型且当事方人数众多的证券民事赔偿诉讼，可推选代表人进行诉讼。其他有相同诉讼请求的投资者，可向人民法院登记。人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的投资者发生效力。《代表人诉讼规定》则对如何登记、代表人推选、维权成功后执行款处理等问题作出了原则性的规定，操作性强，有利于提升维权效率。

毫无疑问，代表人诉讼机制能够规避以往投资者维权时所产生的诸如诉讼案件原告诉讼主体较多、法院工作量大、诉讼时间较长，且维权成本高，而诉讼效率低等一系列问题。最重要的特点在于破解了维权难，又大幅提高了违规成本。

在目前投资者维权方式中，除了以个体名义提起诉讼外，还包括中证投服中心的证券支持诉讼，以及多元调解机制，但相对而言，代表人诉讼既是广大中小投资者的维权利器，又是打击市场违规行为的强力武器。因此，代表人诉讼机制作为“中国版”的集体诉讼制度，有必要在今后投资者的维权行动中大力推广。

事实上，除了上市公司虚假陈述投资者提起民事诉讼赔偿外，像内幕交易、操纵市场，以及其他损害投资者利益的违规违法行为，同样有必要推行代表人诉讼机制。比如像上市公司频现的利益输送行为，必然会损害到其他投资者的利益，在代表人诉讼机制推出后，应当发挥其作用。当然，这也有待于最高法等部门对于制度建设的进一步完善，真正实现有利益损害必有维权，有维权必有代表人诉讼的局面，以对市场上的违规违法行为形成一种高压的态势。

獐子岛案是否会成为代表人诉讼第一案，我们不妨拭目以待。不过，在代表人诉讼机制已经推出的背景下，个人以为这一宝贵的司法资源不可浪费。一旦獐子岛代表人诉讼第一案成为事实，将意味着A股市场投资者维权迎来全新的格局。