“T+0”，让市场更理性？还是更疯狂？

“T+0”，让市场更理性？还是更疯狂？

周末，大家都在讨论“T+0”交易规则对市场的影响，

首先，我认为，单纯讨论采取“T+0”制度，而不考虑另一个配套措施“涨跌停”制度，是片面的、不现实的。

1.因为，“T+0”与“涨跌停”，是相互联系紧密的一套交易制度。

了解一下A股历史上曾经的这两个制度的渊源影响：

T+0制度：1992年5月21日，A股市场取消了涨跌幅限制，并实行了T+0交易规则。由于当时A股市场刚启动不久，市场各项监管措施还不完备，因此，市场指数与个股的暴涨暴跌，让很多股民“赌红了眼”，再加上当时买卖保单，全部是柜台填单进行，耗费时间长，造成很多人的交易失效，或延迟。1995年元旦起，将A股市场改为T+1交易至今。

涨跌停制度：我国证券市场现行的“±10%”涨跌停板制度是1996年12月13日发布、1996年12月16日开始实施的，延续至今。

我们看看当年一个标志性的典型案例“东北电”，

附图：

该股最具争议性的暴涨暴跌，出现在1996年10月17日，当日最高17.01元，相比前一日7.18元收盘价，单日暴涨了1.36倍。

次日，该股又暴跌了-26.6%。

由于1995年元旦已经实施了“T+1“，造成很多当日买入的股民不能当日卖出，柜台买卖堵单严重。

41天之后的1996年12月16日，市场实施“±10%涨跌停限制”交易制度。实施当天，“东北电”跌停，随后，连续8个跌停板才止跌。

在该股出现这种“暴涨暴跌”的事件之前，市场早在1995年，就实施了“T+1”交易制度，但配套的是“无涨跌停限制”，

也就是说，导致该股出现“暴涨暴跌”的，并不是“T+0”交易制度，而是出在“无涨跌停限制”上。

这一点，必须厘清。

2.从交易的本质上讲，"T+0"交易制度，仅仅只是对“买卖”双向交易的一种“公平”体现。

而“T+1”交易制度，则是有明显的“惩罚当日买进后的卖出交易行为”的单边制度措施。

但要注意！

“T+0”交易制度，如果没有“涨跌停限制”来配套组合，就会在价格无限制的上涨和下跌中，起到进一步刺激股民“追涨杀跌”的非理性行为发生。

但若是在有“涨跌停限制”的框架之内，“T+0”交易行为，更多的是在价格限定的浮动范围内（而不是无限制的价格浮动范围内），对买入交易行为，可以进行“修正”的一种“交易自由性、自主性”的属性表现。

从欧美、亚洲等发展比较早的股市市场来看，“T+0”交易也并不是造成市场暴涨暴跌的“元凶”，而“涨跌停”制度才是打开“暴涨暴跌”的真正“魔盒”。（注：所以，现在成熟市场基本都采用“熔断机制”来替代“涨跌停”交易限制制度的缺失）

1996年当年这种交易制度的迅速改变，当然很大原因是当时市场不成熟，大量股民是靠消息和感觉来下单买卖的不理性原因所致。

但也形成了另一个“思维怪圈”------若要实施“T+0”交易，就必须要同步实施“无涨跌停限制”。反之，如果不实施“T+0”，就必须要有“涨跌停限制”。

简单说：就是把“T+0”+“无涨跌停”进行捆绑；而把“T+1”+“涨跌停”进行捆绑。

这本身就是一个“思维怪圈”。

3.为什么不能够把“T+0”与“涨跌停”进行组合呢？

目前我们A股市场，自1990年12月开市以来，经过了近30年的发展，市场成熟了很多，各项规则制度建设也完善了很多，但相比国际上其它成熟市场建设来讲，还是处于相对初期的发展阶段。但随着与国际市场接轨，以及我们市场被纳入国际市场的进程，我国股市一些过去沿用多年的不合理、不成熟、不匹配的制度改革也迫在眉睫。

但照搬国际市场上那种把“T+0”与“无涨跌停限制”进行捆绑的交易规则制度，并不一定就会适合我国的股民结构与现实发展情况。

因此，要敢于打破一些“思维怪圈”，要结合我国市场与股民现实状态，对交易制度进行“因地制宜、实事求是”的改革。

面对1.3亿股民参与、市值50万亿的市场，取消“涨跌停限制”，目前来讲，是不现实、也无益于市场稳定发展的。

但“T+1”交易制度，又在目前成为了掣肘市场交易活跃性、造成交易实时性、及时性、连续性缺乏的弊端却日益凸显。

因此，目前来讲，最合理的交易制度改革组合-----既要保持交易市场发展的相对稳定，又要与国际市场交易制度（特别是国际投资者参与A股交易）形成更进一步的紧密关联度，还要考虑到我国股民结构中，中小散户股民（作为市场中的弱势交易群体）占比还比较大，同时股民的风险控制水平还需提高的现实状态。采用“T+0”+“涨跌停限制”的交易规则捆绑组合，是目前最为合理的一种选择。

在此种组合中，“涨跌停限制”的浮动空间，即可以延续原有的±10%，也可以采用已经在“科创板”实施的“±20%”涨跌停限制。

因为“涨跌停限制”交易规则，不仅仅对防范市场在很短时间里的暴涨暴跌有抑制作用，也对一些利空利好对市场刺激情况下，让广大股民保持一份理性，是有助益的。

还有一点，“涨跌停限制”交易规则，也与目前市场中的做“融资融券”的账户风险在时间上的控制和缓冲，具有一定的积极作用。

因此，如果打破固有的“思维怪圈”后，采用“T+0”+“涨跌停限制”的交易规则捆绑组合，并不会让市场陷入“无序”的混乱中，也不会使股民的交易变的更疯狂、更没有理性。

反而会更加符合目前金融资本市场加快改革开放、加快融入国际市场、吸引国际投资者参与我国资本市场的发展、促进我国股民群体性投资加快成熟、增强股民交易风险防控意识、提升股民对价值型优质成长型公司的投资意愿、助力理性投资均有积极意义。