冒用消费者名义发函删除新闻稿，律所称被武汉艺龄整形骗了！

  编辑 | 易每

  出品 | 深度美业

  11月1日，封面新闻官方账号发布一则名为《整形机构冒充整形失败者发律师函删维权稿！涉事律师：我也被骗了……》的文章报道，引发广泛关注。文章中提到，一消费者在武汉艺龄整形医院注射失败寻求维权，后续该机构竟冒用消费者名义伪造律师函要求删稿，涉事律师自称被骗，官方已介入调查。这场风波中，武汉艺龄整形医院以及其委托的律师事务所，纷纷在职业道德领域引发公众深思。

  图源：大众点评

  一场失败的整形手术引发的维权拉锯战

  据封面新闻报道，2024年7月，湖北武汉市民邓女士在一场看似平常的消费活动中，意外踏入了一场长达一年多的医疗纠纷漩涡。据邓女士回忆，她在当地一家美容院消费时，被店内“托儿”诱导参与所谓“酬宾活动”。在推销人员的密集攻势下，邓女士当场支付7万余元，接受了武汉艺龄整形医院提供的注射整形服务。

  图源：封面新闻

  手术后，邓女士面部出现异常胀痛，并在眼窝处形成硬块。面对消费者的质疑，整形机构采取了一系列令人质疑的处理方式：先是以“免费售后”名义将其转诊至三家关联机构进行修复，随后又以“合作团队已离开”为由推卸责任。更令人瞠目的是，当邓女士要求退款时，涉事医院竟声称收款方为已注销公司，建议其自行寻找责任人。

  这种层层转包、责任推诿的操作，使得邓女士的维权之路异常艰难。从最初的艺龄整形到后续的恒美、悦颜、卓艺三家机构，邓女士始终无法确认真正的责任主体。直到2025年6月完成最后一次修复手术，她仍未能获得任何有效解决方案。

  图源：封面新闻

  封面新闻记者报道推动初步和解

  封面新闻报道指出，今年10月初，封面新闻对邓女士的遭遇进行了深度报道。该报道揭露了整形行业存在的诸多乱象，包括资质存疑的合作团队、模糊不清的责任归属、反复转诊的拖延战术等问题。

  报道特别指出，武汉艺龄整形医院漆院长称医院行政院长张某某私自与外部团队合作，向对方提供了艺龄的场地，对外宣传引客、现场收款、操作手术的，都是该团队人员。“后来张某某外出成立了武汉卓艺整形，把客人和团队都带走。这都是他的个人行为，与艺龄无关，邓女士应该找卓艺维权。”

  武汉卓艺医疗美容医院张某某接受封面新闻记者采访时则表示，涉事的收款方是“淮安君仕”，是艺龄医院老板定的合作项目，由他负责落地执行，并非他私自操作的事。

  针对两家医院是否存在隶属关系的问题，武汉卓艺整形医院负责人张某某坚称其与艺龄整形仅为合作关系，否认存在总院、分院关联，仅承认“免费协助艺龄为邓女士提供售后修复服务”。但邓女士出示的录音证据显示，卓艺工作人员曾明确宣称"我们和艺龄是总院和分院的关系"。

  面对这一矛盾，张某某改口称“不确定是哪个工作人员的说法”，并补充表示若邓女士选择向艺龄维权，他可作为证人提供维权帮助。

  深度美业发现，武汉卓艺医疗美容门诊有限公司成立于2024年，值得注意的是，天眼查显示该机构2024年参保员工仅有1人。作为武汉艺龄原来的行政院长，张某某为何离开该机构创立武汉卓艺？为何作为医美机构仅有1位员工？或许只有其本人能给出答案。

  图源：天眼查

  这种层层转包、责任推诿的操作，使得邓女士的维权之路异常艰难。从最初的艺龄整形到后续的恒美、悦颜、卓艺三家机构，邓女士始终无法确认真正的责任主体。直到今年6月完成最后一次修复手术，她仍未能获得任何有效解决方案。

  这篇报道迅速引发社会广泛关注。在舆论压力下，武汉市江汉区卫健委介入调解。经过协商，武汉艺龄整形医院最终同意退还邓女士全部治疗费用，双方达成和解协议。然而，这份看似圆满的解决方案，却成为后续纠纷的导火索。

  被曝手术失败，诱导高息分期付款

  此外，深度美业查询到，武汉艺龄在消费保、大众点评等平台上都存在一些负面评价和投诉。消费者曝光出的问题主要集中在手术效果差，退款纠纷等。

  图源：大众点评

  2024年8月19日，一位消费者在消费保平台上进行投诉称，其于2024年6月28日在武汉艺龄医院花费8000元做了双眼皮手术，术后不仅未达到事先沟通的效果，反而形象较之前差了很多。该消费者表示，其与该机构沟通无果，对方也拒绝退费，且未给该消费者开具任何发票收据，该消费者怀疑该机构未正常缴纳税款。

  图源：消费保

  2024年3月29日，另一位消费者投诉称其于2024年3月11日在武汉艺龄支付8000元，之后因为家里原因不打算做了，随后该消费者希望该机构能为其进行退款，该机构告知该消费者需要通过财务把钱交到公司，还说会在14个工作日内给该消费者退款。然而14个工作日到期后，该机构又说这是财务要解决的问题，钱没交到她们手里，一直让该消费者等也不给一个确切的时间，一直拖着不给该消费者退款。

  图源：消费保

  2024年3月5日，有该消费者投诉称其于2021年国庆期间，该消费者被朋友带去进行线雕项目，面诊时被告知做一次费用为11000元，后又表示做两次费用17800元，且可随时来做，做一次能保一年效果。该消费者遂交纳17800元，过程中仅被允许刷卡支付，至今未收到发票。接受手术后，该消费者感觉头皮被戳穿，疼痛持续一个月，在床上躺卧一周，且一个月内无法洗头。

  该消费者表示回想此次经历十分痛苦，该消费者不想再承受此类痛苦，便要求院方退还剩余款项，同意按一次11000元的标准计算，退还剩余的6800元，但诉求协商无果。

  图源：消费保

  2023年6月20日，还有消费者投诉称其于2017年被武汉艺龄医疗美容医院客服哄诱进行虚假宣传，花费7万余元做了眼睛与鼻子填充项目，且被诱导办理分期付款，多偿还利息27000元。项目完成后填充效果如同充气娃娃。

  该消费者提到，2020年该消费者因鼻子形态不佳再次前往该机构，又被诱导额外支付3万元进行鼻子修复、眼睛及填充项目。术后鼻子歪斜，鼻孔不对称，剩余项目未再接受。2017年与2020年两次消费，该机构均未向该消费者提供合同与发票，也未提供病历，医院相关资质情况不明确。该消费者要求该机构退还2020年补交的3万元，但是医院拒绝退还，因此恳请有关部门协助调查。

  图源：消费保

  截至深度美业发稿前，上述投诉皆因未能及时联系到该机构而被平台自动关闭，故显示已完结。

  反转风波之“移花接木”

  正当公众认为邓女士事件已经告一段落时，事情却出现了戏剧性的转折。10月中旬，封面新闻突然收到以邓女士名义提交的网络投诉，要求删除相关报道。随后，湖北维思德律师事务所向媒体发出正式律师函，声称受邓女士委托，要求删除报道中涉及的隐私和肖像信息。

  这一突如其来的动作让邓女士本人十分疑惑。她明确表示：“我从未委托任何律师要求删稿。”更加耐人寻味的是，律师函中提及的委托书，实则是调解结束后艺龄整形医院提出的附加条件。据邓女士透露，院方曾以退款为条件，要求她签署一份空白委托书，授权对方处理网络舆情。

  图源：封面新闻

  根据封面新闻的报道，这份漏洞百出的委托书存在多个可疑之处：受委托人信息空白、委托内容模糊、缺乏必要法律要件。邓女士出于警惕，拒绝提供身份证原件和委托书原件，仅提供了签字页照片。正是这份未完成的授权文件，被艺龄整形医院用作发函依据。

  涉事律师马某所在的湖北维思德律师事务所，则成为此次事件的另一焦点。面对封面新闻记者质询，马律师承认在未核实委托书原件的情况下出具律师函，并表示“可能被骗了”。这种草率处理方式，似乎并不能成为其开脱的依据。

  封面新闻报道中提到，专业律师指出该事件暴露出两大法律问题：根据《律师执业管理办法》第二十六条规定，律师接受委托必须与当事人直接签订书面合同，并核实委托人身份。本案中，律师仅凭未经核实的委托书复印件即开展工作，严重违反执业规范。

  马律师此前作为艺龄整形医院的代理律师参与调解，随后又接受同一机构委托向媒体发函。这种角色转换缺乏必要的利益冲突审查，可能损害当事人权益。

  北京中伦文德（南昌）律师事务所律师王琼认为：“此案中律师的行为已构成双重违规。既未履行基本核查义务，又可能因利益纠葛影响职业判断。”她进一步指出，此类行为不仅损害律师职业形象，更可能对消费者造成二次伤害。

  恪守职业道德，是全行业应有的底线

  当前整形行业乱象丛生，部分机构通过挂靠、承包等灰色运营模式来逃避监管。上述案例中所谓“外来团队”与医院错综复杂地合作模式就是十分典型的例子。与此同时，消费者维权面临重重阻碍，普遍存在举证困难、责任主体模糊、遭遇多方推诿等问题，邓女士历经四次机构复诊仍无法确定责任归属。

  事件曝光后，相关部门展开了迅速行动，武昌区司法局表示已介入调查涉事律师事务所及律师的执业行为，重点核查委托书真实性及律师函合法性。武汉市卫健委表示将加强对医疗美容机构的日常监管，严查超范围经营、虚假宣传等违法行为。而武汉艺龄整形医院尚未公开回应，但其合作律师的失职行为或已对该机构口碑造成进一步影响。

  深度美业认为，无论是医美机构还是律师事务所，都应遵守应有的职业道德约束，出于个体利益抛弃职业道德，只会令行业丧失基本的公众信任，这笔损人不利己的账，各行各业都应该好好算一算。