“套娃”式导流何时休 好分期跳转至无牌机构

  在微信朋友圈和公众号页面，“好分期”的广告频频出现。

  “好分期”产品页面显示：产品综合年化费率(单利)：7.2%-36%，资金来源：新网银行，蓝海银行等正规金融机构。

  “好分期”官网首页弹窗是一则提醒用户的防诈骗声明。其官网及《注册服务协议》显示：好分期是微财数科旗下信贷科技服务平台。「好分期平台指北京微财科技有限公司（简称“微财科技”）。」

   昔日P2P平台——人人贷  摇身一变做助贷  

  好分期运营主体“微财科技”对外投资多家企业，其中全资控股厦门微财融资担保有限公司，持有重庆市黑卡小额贷款有限公司93.8186%股份，持有河北友信普惠融资担保有限公司（目前该公司已注销）10%股份。

  好分期与曾经知名的P2P网贷平台——”人人贷”也有着千丝万缕的关系。企查查显示，河北友信普惠融资担保有限公司的控股股东为北京有信科技有限公司（原有信金服），人人贷就是有信金服旗下的子品牌。

  “微财科技”在2012年11月至2016年8月期间，公司曾用名为人人米多电子商务（北京）有限公司（以下简称“人人米多”）。人人米多2012年成立之初由人人贷创始人杨一夫与人人贷共同持股，2013年人人贷退出持股、2018年杨一夫退出持股。

  据财新报道，此后“微财科技”股东名单中出现过的易源俏、乐拉、张逸龙之中，前两位分别是人人贷创始人张适时与李欣贺的妻子，张逸龙则是人人贷外部投资人挚信资本的代表，上述三人均在2018年与杨一夫共同退出持股。

  另据相关媒体报道，好分期早期的资金来源还包含网贷平台人人贷，在人人贷暴雷，遭遇清退危机后，好分期的资金主要变更为机构资金。

   为何对“贷款服务提供方”名单遮遮掩掩 

  好分期《注册服务协议》显示「好分期APP 为纯线上贷款产品，好分期APP 不会对客户放款，其运营方“微财科技”不会与客户签署任何借贷类合同。」换言之，好分期做的是纯助贷，自身不放贷。

  《注册服务协议》相关服务协议显示「借款推荐及信贷相关服务。好分期平台在接到您的借款申请信息后会将您的申请一次性或多次以合法合规的方式推荐至一家或多家金融机构、第三方信息服务方(以下统称为“贷款服务提供方”)」此处，好分期并未对“贷款服务提供方”名单进行详细披露。

  「第三方提供的商品或服务中的信息由第三方服务商自行发布且可能存在风险和瑕疵，………… 若您在使用第三方提供的商品或服务过程中引发的任何争议、纠纷及损害，请您与第三方自行处理，我们不对此承担任何责任。」

  此外，「当您在使用好分期平台服务操作和使用第三方合作方的相关服务时，您同意并授权平台可以将您的个人信息提供至您的交易服务商、第三方合作方以满足您的服务需求，并不可撤销地授权前述机构为您自动生成相关服务账户代码及初始密码(如有)，以完成相关产品或服务提供平台上您个人账户的注册和后续服务。」

  综合上述条款，可以理解为——好分期将用户导流/推荐给多个“贷款服务提供方”，但“贷款服务提供方”是谁用户无法提前知晓；且用户若与“贷款服务提供方”发生争议，请用户自行解决，与好分期无关。那么，除了官方宣传的新网银行，蓝海银行外，好分期的“贷款服务提供方”具体有哪些呢？

  结合媒体公开报道与用户投诉，发现好分期主要导流至以下产品或平台：58好借、全民钱包、恒小花、上海爱建信托有限责任公司、重庆市黑卡小额贷款有限公司（由“微财科技”控股）、三湘银行、南京银行、宁波银行、厦门金美信消费金融有限公司、晋商消费金融、中邮消费金融、兴业消费金融、四川唯品富邦消费金融有限公司、哈尔滨哈银消费金融责任有限公司等。

  苹果 APP Store 显示，好分期APP由北京微财科技有限公司发布。

  好分期小程序主体公司为：重庆市黑卡小额贷款有限公司（简称“黑卡小贷”）法人李锦秋，实控人袁懋樟（总持股比例：93.7248%），公司注册资本52375万元（暂不满足经营网络小贷业务的最低注册资本门槛）。该公司股东为“微财科技”（持股93.8186% ）和米多互联网金融有限公司（持股6.1814% ）。

  显然，除了通过自营小贷公司放贷以外，好分期的模式主要是导流模式。相关投诉还显示，度小满、京东金融或为好分期导流。

  投诉编号 17382800159 显示，京东金融为好分期导流。「每期多出来的显示为 担保机构“汇盛融资担保公司”合计预计共收取额外费用357.57元。」

  该案例中提到的「汇盛融资担保公司」，通过企查查搜索，与之近似的公司有2家——河北汇盛融资担保有限公司、福建汇盛融资担保有限公司。企查查显示：前者由一家国有企业控股，后者则显示“经营异常”、“失信被执行人”、“限制高消费”、“严重违法”。

  好分期是否通过上述担保公司收取用户相关费用，我们不得而知。

  “套娃式”导流至无牌机构   涉“双融担”、高利率

  2022年3月，中国证券报记者实测发现，好分期在借款流程中通过多次跳转向第三方信贷机构导流，引导用户跳转至“小金牛”等平台借款。而这些第三方平台多无法在正规应用市场下载，且部分机构无金融牌照（如“小金牛”被指为“714 高炮”平台），涉嫌违规引流。

  时隔3年，综合大量用户投诉显示，好分期为58好借、全民钱包导流。“全民钱包”曾获得TCL投资，但其本身并无相关金融牌照资质，无法直接开展放贷业务，目前主要以贷超形式开展助贷业务，也就是说“全民钱包”得把用户再次导流给其它平台，才能实现放贷。

  苹果 APP Store 显示，“全民钱包”由Guangzhou Quanmin Wallet Technology Co.. Ltd （广州市全民钱包科技有限公司）发布。企查查显示，该公司曾对外投资设立海南乙诚小额贷款有限公司，但该小贷公司已于 2022 年 2 月注销。

  据「镭射财经」等媒体报道，全民钱包涉嫌借用小贷牌照（广州市好屋小额贷款有限责任公司）展业，且同时存在“双融担”助贷模式，被消费者反馈收两笔融担相关费用，并且远高于贷款利息，属于变相抬升借款人融资成本。全民钱包主要资方为：江西裕民银行、苏商银行、蓝海银行、亿联银行、湖北消费金融、小米消费金融等。

  而58好借还会为“众安贷”、“桔多多”、“宜享花”、“信用飞”等平台导流。

  58数科巧借担保费、咨询费等名义，致用户最终承担年化利率高达36%的投诉并不罕见。此外，早在2023年11月，知名财经媒体《蓝鲸财经》就曝光了58数科旗下转转金融为合作地下贷超嵌套引流无资质平台，并做高利租机业务的问题。

  在黑猫投诉上，投诉编号 17383459179 显示「我在好分期平台借了9000千块，资方是58好借，账单显示总金额是10654.27，前两期都是自动扣款我没留意，第三期2025年5月27号我准备提前还款，金额为901.99，却告知总金额不一致，还不了，第二天账单金额自动变成903.34，而第四期账单金额是865.59，我算了一下，如果每期都自动变成903.34元，会多收我几百块，找客服了解全是推脱，好分期说账单是58好借提供的不关他们事，58好借说他们账单没问题，是好分期自己的原因，现在双方都在踢皮球，」

  投诉编号 17383977088  显示，「58好借平台存在变相加息的情况，通过拆分利息为“利息 + 咨询费+担保费”来增加费用 ，其年利率36%+。以下是明细：借16100元，分期6个月，每个月还款2967.87元，每期4.25％利息综合年利息51％（单利），原超过国家金融机构不超过24％~36％。58好借妥妥高利贷。」

   海量投诉  暴露平台诸多合规问题 

  在黑猫投诉（新浪旗下）上，好分期的投诉总量为35245条，投诉内容主要为：涉嫌捆绑会员费、担保费、服务费；拒绝提供贷款合同、暴力催收、产品年化利率超36%等。

  以「好分期 36%」为关键词搜索，显示有1513条投诉，相关案例不胜枚举。

  投诉编号 17383379010 显示，「我在上学期间好分期给我放款了好几万，我要求退还学生时期借的利息当时好分期没有严格审核我的身份也没有严格审核我的还款能力。」

  投诉编号 17383434955 显示，「好分期高利贷放贷款，当时候套路开会员，才放款，每天暴力催收，银行卡自己扣钱，扣了也是利息。」

  投诉编号 17381927575 显示，好分期拒绝提供借款合同。催收人员向借款用户所在公司领导发送个人欠款信息，致其失业。

  投诉编号 17383861230 显示，「自2025年5月起，好分期委托的第三方催收机构在单日内对本人及家人实施几十次的短信轰炸。」

  追溯到更早以前，投诉编号：G17352508540 显示「好分期推荐易秒优选、秒秒分期平台给我，下载以后有跳转好借分期 周转金，下载发现都是714高炮平台。」

  投诉编号 17351766193 显示好分期导流花卡分期，诱导下载向阳花，里面app大榕树是套路贷。

  公开资料显示，好分期关联方包括厦门微财融资担保有限公司、重庆市黑卡小额贷款有限公司、北京好还科技有限公司。

  2022年，“微财科技”曾因在微信朋友圈发布含“好分期额度高放款快”“年化利率 10.95%—24%”等内容的违规广告，且其无放款资质、APP 内实际借款年化利率达35.94%，而违反《广告法》，被北京市市场监督管理局罚款10万元。

  当助贷平台沦为无牌机构的获客“引流工具”，用户信息便成了资本博弈的牺牲品。好分期的“套娃式”导流是助贷行业合规缺失的缩影 —— 持牌机构与无牌平台的暧昧合作、费率计算的模糊地带，共同构成了侵害用户的“灰色链条”。随着金融监管穿透式治理的推进，此类以“技术服务”为名行违规之实的模式终将被清算。对用户而言，警惕“低息诱惑”背后的多层跳转陷阱，核实每一笔借款的资方资质与合同条款，才是规避风险的首要之选。

  本文综合自《中国证券报》、《蓝鲸财经》、《时代周报》、《镭射财经》等媒体公开报道。

  ❄声明：此文仅出于传递更多信息之目的，不构成任何建议。

  来源：互金圈

  作者：花无缺

  声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。