新旧标准亮度差距大？CVIA投影新标准让哪些品牌“现形”？

[丁科技网观察] 人人喊打的投影“亮度虚标”问题，在投影亮度标准CVIA发布后，受到了行业内外的极大关注。很多观点都认为，困扰投影行业发展的“亮度虚标”乱象，会在很大程度上得以解决。

CVIA是由中国电子视像行业协会牵头制定发布的《投影机光输出技术要求和测试方法》团体标准，对投影机在光输出指标上的标识、技术要求、测试方法进行更完善、统一的说明和规范。

丁科技网注意到，这一标准目前是行业性推荐标准，还不是强制性国家标准。因此，对于投影企业来说，并没有强制约束力。不过，投影行业主力品牌基本都支持这一标准的落地，一些品牌已经在产品中支持了这一标准。比如，坚果、当贝、Vidda、哈趣等。

值得注意的是，对于ANSI流明和CVIA流明的数值差距，不同品牌目前展现出的结果不尽一致。公开资料显示：

当贝激光投影X3 Air，其在ANSI流明亮度标准下为3050，在CVIA新标准下则是2100。

坚果三色激光投影 N1 Pro 、N1 Ultra ，在ANSI 流明标准下亮度分别是 3200、4000，切换到CVIA 新标准后为1500、2200。

峰米新发布的激光投影X5，标称拥有2450 CVIA流明亮度，ANSI流明则为4500。

Vidda 新发布的三色激光投影C1S，实测亮度ANSI流明和CVIA亮度均为1600。

LCD投影品牌哈趣H1、K1的 ANSI流明为350、800，CVIA流明为分别为120、280。

可以看出，除了Vidda之外，其他品牌投影产品的ANSI流明值都大幅高于CVIA流明值，同一产品ANSI流明值大约是CVIA流明值的1.5-3倍。

之所以Vidda是个“另类”，有业内人士认为，“之所以Vidda数据不存在差异，是因为公示期的CIVA测试标准中的测试方法与此前国际通用的ANSI法大同小异。”如果这个说法成立，意味着那些标称ANSI流明与CVIA流明相差悬殊的品牌，在ANSI流明标准下有很大的水份，新的CVIA流明的出现，只会让这些品牌“现形”。

丁科技网注意到，CIVA标准有两个关键要求，一是除了对投影机工作状态进行了调整补充之外，同时对白场色温及色坐标的测量结果也作出了明确的要求；二是投影机的光输出值不得低于产品标称值的80%。

无论怎样，CVIA标准的出现对于行业来说都是一件好事，它让“亮度虚标”的品牌无所遁形，在推动行业自律、净化的同时，也让消费者的选购有了更清晰、规范的标准，确保了消费体验的一致性。（丁科技网原创，转载务必注明来源：丁科技网）