迈巴赫“测试”车主不知情？这锅甩不到江淮、华为身上！

  文 | AUTO芯球

  作者 | 雷慢

  尊界测试视频火了，迈巴赫车主也“火”了。

  2月20日，尊界S800技术发布会上放了一段对比视频：

  零下20℃的极寒环境下，

  尊界S800以80公里时速紧急避让稳如老牛，

  而迈巴赫S680开到52公里时速时就轮胎打滑

  视频一出，全网惊呼“国产车逆袭了”，

  结果五天后，一位自称迈巴赫车主跳出来说：

  我的车被拿去暴力测试，还搞坏了，根本没人告诉我！

  江淮也连夜发声明，核心就两点：

  车是通过正规第三方租赁公司租的，用途也提前说了是“测试”。

  测试数据真实可靠，绝对没造假。

  作为一个常年蹲在车圈看戏的老司机，

  我觉得这事儿本质可能和华为、江淮没啥关系

  真正的“锅王”可能是中间那一串“套娃式转包”的中间商！

  我看了车主和江淮的说法，

  只觉得这事儿的关键在于“信息差”。

  租车链条堪比俄罗斯套娃，来个简单的梳理吧：

  江淮把测试外包给第三方A，

  A转给广告公司B→B再找租车公司C→C联系了车主的熟人D。

  最后到车主耳朵里，用途变成了“拍视频”，

  而“测试”俩字可能被层层吞掉了。

  中间商赚差价，也赚走了“知情权”

  江淮按行业惯例通过租赁公司拿车，明确告知了测试用途，

  至于“测试”具体是拍静态广告还是暴力驾驶，

  行业里本来就不会写得太细，除非涉及碰撞等高危项目。

  测试本身未必“暴力”，但转包可能“偷工减料”

  从视频看，测试主要是雪地紧急避让和过坑，以及爬雪坡，

  不算极端暴力，并不是碰撞测试。

  这事，说一千道一万，找不到江淮和华为头上，

  车主该追责的是租车链条，而不是厂商，

  这事儿暴露了一个行业通病：

  测试车辆的租赁链条越长，信息差越大，责任越模糊。

  车企为了效率，把测试车辆筹备外包给第三方，

  但层层转包下，厂商根本无法控制终端执行细节。

  比如这次，江淮可能连最终用的哪辆车都不知道。

  租车公司可能“两头吃”，车主和厂商都成冤大头，

  华为和江淮被骂，本质是大家默认“大厂该为所有环节负责”。

  但现实是，商业社会里“契约环节”比我们想象中更长。

  下次再遇到类似瓜，不妨先问一句：

  中间商到底吃了多少层价差和信息差？

  *本文图片均来源于网络