解读“观音山十八大问题”下的东莞营商环境
解读“观音山十八大问题”下的东莞营商环境
关于“广东观音山国家深林公园十八个历史遗留问题”的报道时常见诸报端,尤其是2022年1月25日《中国商报.法治周刊》跨版报道《广东观音山:森林文化旅游样本的生态之痛》以及2023年8月21日人民日报客户端特别报道《广东观音山:从观音山国家森林公园读懂东莞》这两篇深度报道,以两种视角和叙述方式讲述广东观音山国家森林公园发展过程中的遭遇,凸显出在中国经济发展最为发达的“小香港”——东莞,依然存在严重权力私有化下的官场“潜规则”。

2022年1月25日《中国商报》跨版报道《广东观音山:森林文化旅游样本的生态之痛》
所谓的“潜规则”,就是在权力绝对私有化之下,官员表现出的贪婪和虚伪、狂妄和粗暴、背叛和渎职。其中权力的私有化是潜规则的根基,而潜规则则是权力私有化的具体表现形式。
这种行对观音山发展形成层层巨大障碍,严重制约观音山的发展,其中的故事在《广东观音山:从观音山国家森林公园读懂东莞》详细报道,其细节令人震惊和扼腕。
文中详细介绍了观音山发展的三个阶段,而在这三个阶段中,前期是因为黄淦波从石新村村委接手观音山项目打乱了市、镇、村三级政府的权利布局,从而导致了他们对原副镇长兼任村支书蔡伟友“逃脱法网”,于是针对观音森林公园的发展采取抵触和排外措施,例如阻挠观音像的建设,威胁炸毁观音像以及设套阻碍观音像的捐赠,高压线林立却观音山80%区域不供电等,为观音山的发展设置层层障碍。导致观音山国家森林公园成为权利之下的牺牲品。
在观音像建设完毕以及捐赠给东莞市佛教协会之后,观音像终于可以保留下来,但是观音山的快速发展成为当地旅游、文化、宗教的圣地之后,其社会价值一路飙升,引起当地官员的“垂涎三尺”,先是统战部索要50万的和解费,其次是林业局副局长索要20%的干股,再次是3000万购买观音山,更为戏剧性的是政法委带领“巫师”威胁恐吓,恐吓不成又策划“重大交通事故”,禁止观音山森林公园管理有限公司出售门票等;在疯狂掠夺失败之后,又开始“钻窟窿打洞”——绕道观音山架设高压线,违法建设西气东输管道以及开挖观音山隧道等,就是“我得不到的,您也甭想得到”。这些行为对观音山的发展起到极大的破坏作用,但是由于都是披着政府的外衣,导致观音山的维权极为艰难。

这个世界破坏力最强大就是政府违法,他们往往找一个合法的理由,披着合法的外衣,走着合法的程序,但是干的确实违法事情,这就导致受害企业维权艰难。毕竟,要维权就要走正常的司法程序,而这些“合法”的司法程序以及司法腐败成为政府违法的保护伞。
这里特别强调的是观音山经营权的问题,2010年,东莞市为了抢回观音山的经营权,由东莞市司法局统筹,石新村出面,市政府财政拨款300万用于给观音山打官司。经过反复申诉,最终在2014年,最高人民法院最后判下来黄淦波们的合同继续有效。
至此,关于观音山国家森林公园的权属之争在法律意义上终于盖棺定论。
当然,这里面经历了太多的不可描述的权力介入,导致观音山遭遇了难以想象的灾难和艰辛。

观音山上的豪华坟墓

观音山上总计22栋违规别墅,这是其中之一
在刘志庚等人被捕之后,观音山以悲壮的方式坚挺下来,东莞市政府对观音山的态度进入了第三阶段——冷暴力,所谓的冷暴力,就是对观音山合法诉求不支持、不配合、不作为;反过来对破坏观音山的行为不承认,不制止,任由其他人对观音山进行破坏活动。例如在观音山修编《国家森林公园总体规划》问题上,东莞市林业局以四界不清为由拒绝修编,但是实际上边界早已十分清晰,因为在李近维书记划分东莞市森林公园、2007年制定《森林公园总体规划》以及2009年申请国家森林公园的时候都已经明确了边界,至于为什么现在却说边界不清晰,原因是多年来,当地村民对观音山的蚕食侵吞,干部在国家级森林公园修建别墅和豪华坟墓,政府在公园内“搭高压线”和“转窟窿打洞”,侵占国家森林公园2000多亩,导致他们无法确认边界。如果确认的话,那就必须追究被侵占的2000多亩森林公园相关人员的法律责任,那就要追究林业局的监管不力以及实质性危害个别官员的私人利益。因此,他们拖了7年之久拒绝修编《国家森林公园总体规划》的深层次原因所在。
而这一切,都是有关部门滥用职权以及渎职行为所致!

观音山上的“五线谱”,但23年来,却有80%的区域没有供电
这不禁让我们质疑:一个实力并不雄厚的民营企业到底经得起东莞市官场的多少遍打击才能凤凰涅槃?一个受害民营企业还需要多少时间可以等待公正的复位?东莞市有关部门扼杀观音山国家森林公种种说辞又包藏何种祸心?政府的责任、担当和公信力到底是流于口头形式还是成为捞取利益的手段?
7月19日,党中央国务院再发文要求坚决扶持民营企业发展落实到东莞难道就是一句空话?东莞难道形成自己的权力王国?难道独立于中国之外?按照这样的逻辑推定,看似“中国自由经济马达”的东莞市政府对待民企的信用场景,可以推论,民企将会变得“因不幸而迭加不幸。”
观音山森林公园一直小心翼翼走好每一步,只是希望能够妥善的处理与政府的关系,希望得到东莞的支持,希望能够缓解观音山发展过程的权力所施与的压力,但是,在刘志庚离开乃至被捕之后依然没有好转,林业局局长说他不认国家林业局审批的“国家森林公园”,再以四界不清为由拒绝广东省林业厅推动下的修编《总规》,面对绕道奔赴观音山的隧道、电缆以及西气东输的管道,政府不予置否,说事历史问题,难道历史问题就不能现在解决?难道说历史问题就不是问题?
如此推脱,着实让人费解。

观音山管委会组织有关部门绕道修建“西气东输”项目
其实不是他们不能,而是不愿意——甚至是不想解决。难道这里面有什么不可言说的秘密吗?还是这些秘密在暗幕才能冠冕堂皇地昭示?这里既隐藏着观音山森林公园备受煎熬的原因,也正是观音山森林公园一直坚守的“信用和法治秩序”。但,现在这个“信用和法治秩序”再给它们一个“万箭穿心”的结果,就显得“庄严”的面目下包藏着龌龊更加明显更加令社会错愕和不齿。
我不知道东莞市政府种种做法背后的潜台词究竟隐藏了何种心机,但我知道当政者不负责就是渎职,围猎观音山更是严重的犯罪行为;我不知道政府对23年来80%的区域禁止供电有何种态度,但我很愤懑它们这种利取于民却无关民生的作死伎俩;我不知道东莞市政府面对2000多亩森林公园被砍伐是何种心态,但我知道对受害企业来说意味着侮辱和绝望;我不知道观音山公园内部的“名门”别墅主人是谁,手续是否合法,是否存在“少批多占”的行为,但是,我们知道观音山长期的投诉和举报至今杳无音询;我们不知道西气东输和观音山隧道建设是否合法,但是我们知道这些都没有经过国家林业局规划和观音山经营者允许;我们不知道黄淦波遭遇20多次的暗杀和绑架的细节,但我知道这种依靠敲诈、威胁、恐吓和策划事故的行为必将曝光于天下;我们不知道那个调动天兵天将“巫师”从何而来,但我们知道观音山被关停11个月就是他的操作;我们不知道刘志庚的表弟王建导是否真的操盘整个东莞官场,但是我们知道在黄淦波向刘志庚反映“神人”王建导威逼利诱之后,随后整个东莞政府机构轮流核查观音山;我们不知道东莞市林业局副局长是否要了20%的股权,但我们知道在黄淦波拒绝之后他来过樟木头镇和石新村并亲自指导“围猎观音山”;我们不知道东莞市林业局对观音山到底什么态度,但是,我们知道东莞市林业局对国家林业局审批的“广东观音山国家森林公园”不予认可?我不知道政府哪里来的勇气拒抗最高人民法院的庄重判决和国家林业局的审批,但我知道罔顾法制建设和否认上级审批的当权者肯定是法盲与文盲。
但,每一次观音山拒绝“潜规则”之后,总会找来权力的报复,且没有例外,这一切是否有内在的逻辑?难道这仅仅就是巧合,还是人为的精巧布局?
但是,我们可以清晰知道观音山悲壮的遭遇府是当政者权利的私有化以及贪欲的膨胀化的结果,这是法制化社会的耻辱,也是观音山森林公园的不幸渊源——这是一种权力对个人贪欲的袒护;也是一个苦难迭更一个苦难的重复。
看似一个器大声闳的背后,也只不过是权力穿上法律外衣下的“理直气壮”的拙劣表演尔尔。
而这种拙劣的表演是观音山森林公园悲壮的遭遇的根源,在漫漫抗争的过程中,观音山森林公园遭受到常人可想难以想象的磨难,但它们坚信党和政府会公正处理;它们坚信所有的困难只是一时;他们更坚信政府一定会认真践诺总书记的要求和指示,取信于民,还利于民。
它们在希望与绝望中撕扯——最终以观音像的建设和捐赠着看似结束,实则是民企观音山森林公园在政府政府的你推我扯的游戏法则中湮灭。现在,观音山森林公园仍然没有放弃对公正的叩问和期待,希望政府面对东莞人们热切期忱能良知迸发,能够严谨认真依法行政,公平坦诚处理“观音山十八大问题”,让观音山森林公园能够看到希望和公正在“经济复兴”的背景下的复位!

观音山被破坏的植被
其实,解决“观音山十八大问题”,对东莞市领导来说十分简单,只需要依法行政,客观公正,严格落实有关法律法规即可。
而这些问题解决之后,一方面可以展现出东莞落实党中央提出扶持民营企业的决心和力度;另一方面也说明现任东莞市委、市政府能够客观面对历史,及时纠正过去的错误;最后也能促进当地经济的发展。
但,我们知道这是理想状态,不知道当前东莞的经济在广东垫底是否与此有关?
在当下的中国,经济离不开政治,政治离不开法治,法治状态决定当地经济发展的状态,因此,所谓营商环境,其实就是法治环境,而法治环境建设的核心就是政府的守法,将权力关在笼子里,“法无禁止皆可为,法无授权不可为”,前者讲的是企业,也就说只要是法律没有禁止的企业都可以做,后者讲的就是政府,也就说法律没有授权的行为,政府都是不能做的。其实,企业最大的需求不是政府特殊照顾,而是政府依法行政,目前,东莞经济的低迷其实就是东莞法治环境恶劣的结果。
来源:京门法制网
注:如涉及版权问题请联系作者删除。

财经号声明: 本文由入驻中金在线财经号平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表中金在线立场。仅供读者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。同时提醒网友提高风险意识,请勿私下汇款给自媒体作者,避免造成金钱损失,风险自负。如有文章和图片作品版权及其他问题,请联系本站。
