信达证券荐股略“随性”：7个研报力推腰斩股，獐子岛出事后立马改“卖出”

信达证券的研报把投资者带到沟里的事已经不是一两次了。先是獐子岛，接下来便是1年发了7篇研报力荐的猛狮科技。2月12日，猛狮科技一复牌，便迅速跌停报15.43元/股，股价创下近两年新低，可仅仅一个交易日，猛狮科技便滥用重组规则并宣布进入继续重组停牌。

股价创两年新低的猛狮科技，正是近一年信达证券7篇研报推荐的股票。信达证券不靠谱的事儿还不止这些，从信达证券资管产品提前清盘、保荐企业振隆特产主动撤回IPO申请、普罗米新违规信息披露信达证券“连坐”再到内控违规被罚，分类评级面临扣分，这一系列的问题直指信达证券内部风控存在重大问题，投研和投行能力欠缺，而2017年12月底，信达证券还因为未执行证监会的处罚，使本应该处于五年禁入期的投行部总监李文涛，刚禁入一个月就参与重组项目。本就岌岌可危的内部管理，更似形同虚设。

一年7研报力荐猛狮科技，股价一年却接近腰折

停牌一个多月的猛狮科技于2月9日发布公告称，公司股票自2月12日开市起复牌。本次股票复牌后，公司将继续推进本次重大资产重组相关工作，进一步完善重组方案，并以后续披露的方案为准。

重组在大多数情况下都是利好，然而猛狮科技2月12日刚刚复牌，随后便收获了跌停。股价更是创下了近2年来的新低，收盘价仅为15.43元/股。随后，猛狮科技便又进入了停牌状态。

事实上，2017年10月20日，猛狮科技便披露了相关预案，拟通过发行股份并支付现金的方式购买合普新能源持有的合普上海 95.85%股权，并募集配套资金。即便有重组预期的猛狮科技，却一直处于下跌通道中，但是从2017年3月以来，信达证券却发布七份研报“唱多”猛狮科技，维持公司“买入”评级。这七份研报的撰写者均为信达证券研究员郭荆璞、刘强。

猛狮科技旗下的不少子公司2017年都出现了不同程度的亏损，猛狮科技方面对比表示，因为2017年新能源汽车补贴政策出台较晚，导致公司不能实现原定生产和销售计划。而信达证券3月份开始，便开始“唱多”猛狮科技，3月7日、3月21日的两篇研报中均称，猛狮科技为潜力被低估的新能源汽车核心标的，随后的5篇研报也一如既往的看多猛狮科技，最后一篇研报为2017年11月15日。

但自从信达证券第一次推荐猛狮科技以来，猛狮科技近10个月以来，就进入了下跌通道。从最高点23.51元已经跌到了2月12日的15.43元/股。

一个月内两研报评级截然不同

信达证券唱多被“打脸”的事，还不止这一起，就在刚刚停歇下来的獐子岛事件，信达证券也是惨遭打脸。

2018年1月9日，就在獐子岛事件还未发生的一个月前，信达证券康敬东撰写了一篇1长达43页的报告称“獐子岛：资源市场两端发力，品牌巨头雏形已现”。 信达证券的报告最后还给予獐子岛“增持”评级，认为预计公司2017年、2018年、2019年归属母公司净利润分别为1.19亿元、1.63亿元和2.02亿元。

然而就在第二天，信达证券就惨遭打脸，獐子岛自1月10日（该报告第二日）就开始持续下跌。

2月5日早间，獐子岛就对此前的扇贝问题，公告了底播虾夷扇贝存货2017年终盘点情况，并称虾夷扇贝因降水少等自然原因死亡，影响去年业绩6.3亿元，相当于公司2016年净利润的近8倍。

獐子岛的股价更是由1月9日的8.3元，跌至2月5日的6.96元，短短16个交易日累计下跌16.15%，期间更是有连续三个一字跌停。

2月5日当天，信达证券当时撰写增持报告的研究员又发布了《再遭“黑天鹅”，扇贝存货异常或致全年亏损》的研究报告，并且评级更改为“卖出”。

报告里还言辞恳切地表示，对獐子岛再次遭受风险事件深感遗憾。相隔一个月不到，两篇研报的评级却截然不同，信达证券又怎么对那些因为第一份研报买入了獐子岛的投资者，表示遗憾呢？

盈利能力直线下滑

信达证券，作为一家成立10多年的北京券商，近来越显增长乏力，内控更是呈现出有似于无的近况。

根据信达证券2016年的年报数据显示，报告期内，公司实现营业收入 22.43 亿元，同比下降 57.16%。其中，经纪业务、投行业务和资管业务下降最为明显。

经纪业务实现营业净收入 18.99 亿元，同比下降 48.04%；投资银行业务实现净收入 2.19 亿元，同比下降 38.83%；资产管理业务实现综合业务收入2.42 亿元，同比下降 70.77%；证券投资业务实现营业收入 0.63 亿元；场外市场业务实现营业收入 8,136 万元；机构销售业务实现营业收入 1,321万元。

2017年，信达证券的资管产品更是经历了又一波低潮。2017年5月，曾有媒体报道，2016年6月成立的信达证券量化2号资管计划初始配比4∶1，4个月暴跌近60%，实际杠杆超10倍。从信达证券官网更是可以发现，该资管计划已于5月11日提前清盘。

信达证券旗下还拥有其他高杠杆的资管计划，比如信享利达1号的资管计划。而随着2016年7月证监会规定的资管计划杠杆倍数要求，虽然是针对私募基金的，但是信达证券信享利达1号的资管计划，曾增加发行多期，对于其是否涉及资金池的业务，我们并不得而知。

市场人士曾多次表示，“资金池业务本质上偏离了资产管理业务本源，存在诸多危害。由于采取分离定价及存在相当程度的期限错配，资金池产品存在潜在兑付风险和流动性风险。”

屡屡受罚，投行老大“顶风作案”

除了投研能力弱、资管产品暴跌疑涉资金池外，信达证券的投行业务更是令人堪忧。从一开始的振隆特产案，信达证券作为保荐机构被定格处罚；到普罗米斯违规披露信息，作为主办券商的信达证券被“连坐”，信达证券IPO的项目总是屡屡出错。

而2017年12月底，信达证券因振隆特产IPO造假被市场禁入5年的投行总经理李涛，却在刚禁入1个月不到的时间，参与研究了同达创业的股份转让方案。证监会黑龙江监管局披露了对同达创业内幕交易的行政处罚决定书中，依然出现了李涛的名字。

投行部总经理之前是因为保荐机构IPO造假被禁入，在禁入期间却又参与了同达创业的另一起内幕交易案。

而信达投资作为同达创业的大股东，在为上市公司策划重组期间，竟然让信达证券相关人士参与重组事宜讨论，公允性更是也值得商榷。

此外，信达证券还曾多次因为清算业务而收到北京证监局的罚单。信达证券在代销的私募基金产品赎回款未实际到账时，即为客户完成清算，客户交易结算资金面临较大挪用风险；对非担保交收产品的清算处理逻辑存在问题；未能对资金缺口采取应急补充措施，造成客户交易结算资金连续两日形成缺口。这些问题都说明着信达证券的内控存在重大缺失。

投资部总经理，从不以身作则，信达证券管理层更是把监管处罚当儿戏，信达证券的内控究竟还有吗？风控又在何方？