天邑通信二次冲关IPO“历史炎症”难消 销售渠道单一化严重

《号外财经》讯

李万钧

四川天邑康和通信股份有限公司(以下简称“天邑通信”)本次IPO申请过会，据《号外财经》观察，该公司曾在2016年申请创业板IPO被否。对比两次IPO申请，该公司存在相同的问题：严重依赖大客户，中国电信的销售收入占比历年都在80%以上;第三方平台支付货款、销售合同与汇款方不一致、相关方未出具代付款书面确认书等情况，令人感到有“猫腻”;关联方数量多，关联交易披露不尽责，是否充分披露待解;财务指标异常，包括毛利率波动大、经营性现金流为负值、存货余额持续增长等等。

曾冲关创业板IPO被否 两大问题仍挥之不去

依赖大客户且销售价格异常，第三方资金平台回款且相关方拒绝出示确认书，这两大问题仍然存在!

2016年7月22日，创业板发审委第44次会议否决了天邑通信的IPO申请，该公司存在的主要问题有三：

一是严重依赖大客户，且不同客户间部分产品的售价差异高达一倍之多。资料显示，该公司的客户主要为中国电信、中国联通和中国移动，2013-2015年对中国电信集团公司以及下属各地区分公司的合并收入占公司营业收入的比例均达80%以上且逐年增加，同时，向中国电信销售的产品价格多数高于中国联通、中国移动。对此，天邑通信解释称：中国电信采用最优价中标，中国联通则采用低价中标。

这似乎有悖逻辑，是否有违市场规律，是否符合法律法规，能否持续，是否具有技术壁垒?

二是存在第三方平台回款，具体细节问题颇多蹊跷之处。第三方资金平台公司向天邑通信支付货款的金额巨大，分别为1,190,974.00元、68,083,079.81元、21,721,280.03元。这一方面导致天邑通信的销售收入回款方与签订经济合同的客户不一致，另一方面，在中介机构的核查程序中，回款方第三方资金平台对该事项(包括付款单位、方式、金额)的书面确认比例低于50%，其中天翼电子商务有限公司、中建投租赁有限责任公司、国际商业机器租赁有限公司未出具代付款书面确认书。如果是合规合法的经济往来，第三方平台为什么不提供确认书?

三是披露违规。实际控制人之一李俊霞持有发行人12.92%股份，持有天邑通信控股股东天邑集团26.27%股权。首次申报中未如实披露李俊霞相关信息，未准确披露发行人与中国银行股份有限公司大邑支行2012年8月22日至2016年12月31日期间最高本金余额为4,000万元的债务提供连带责任保证的相关人员，导致同一事实前后存在不同表述的情形。

错综复杂的关联方是否还有关联事项未披露?

进入2018年，天邑通信向IPO发起“二次冲锋”，这次“二进宫”成功了。《号外财经》注意到，这次该公司做了更详尽的披露，包括上述未如实披露的担保问题。那么，面对如此庞大的关联方，是否仍有未披露事项呢?

该公司的控股股东为天邑集团，实际控制人为李跃亨、李世宏、李俊霞、李俊画。

《号外财经》统计，天邑通信直接的法人关联方有25家企业之多，其中有的已经注销。具体情况如下：

第一类关联方，控股股东、实际控制人控制的其它企业总共有16家，包括控股股东、实际控制人曾经控制于报告期内转让或注销的企业。

其中，报告期末存续的企业12家，分别是四川天邑信息科技股份有限公司、成都腾龙世纪建材有限公司、成都天邑房地产开发有限责任公司、四川天邑国际酒店有限责任公司、成都天邑惠昌房地产开发有限责任公司、成都天邑华庭酒店投资管理有限责任公司、大邑县天邑塑料制品有限公司、四川宜顺博讯信息技术有限公司、四川辰宏投资管理有限责任公司、成都天邑平行进口汽车股份有限公司、茂石油天然气有限公司、成都鑫瑞意商贸有限公司。

还有一家新设立公司。2017 年 10 月 10 日，天邑集团在尼泊尔设立天邑水泥公司(Tianyi CementIndustries Pvt.Ltd)，天邑集团持股 70%。

还有报告期内已经注销的企业3家，分别是成都西岭药物研究所(2014 年注销)、天津自贸试验区天邑平行进口汽车贸易有限公司(2017 年注销)、天津自贸试验区天邑电子商务有限公司(2017 年注销)。

第二类是实际控制人关系密切的家庭成员控制或施加重大影响的其他企业总共9家。分别是成都天邑泰安物业管理有限责任公司、四川天邑建筑工程有限公司、成都天邑包装有限公司实际控制人亲属控制的企业、嘉万(香港)有限公司、成都宏声苗圃 实际控制人亲属控制的企业、成都腾龙旅游开发有限责任公司、成都腾龙文化体育发展有限责任公司、成都天邑电气实业有限公司、成都跃华商品混凝土有限公司。

对关联自然人及其控制的企业、其他关联方，天邑通信也进行了披露，这里不再详细介绍。

如此数量庞大的关联方，但关联交易披露并不算多。

一方面是，关联租赁。天邑通信及子公司因在成都自天邑房地产租赁了房产，并向成都天邑泰安物业管理有限责任公司一并采购物业服务，相关金额都在百万以下。

另一方面是，偶发性关联交易。主要是关联担保，天邑通信的实际控制人即天邑集团、天邑房地产作为担保人，为其提供13次担保。

主营业务严重依赖单一大客户 销售新渠道开发多年无进展

对中国电信依赖到什么程度呢?

报告期内，即2014年、2015年、2016年和2017年1-9月份，天邑通信第一大客户中国电信的销售金额分别为4.66亿元、9.26亿元、15.04亿元和15.23亿元，分别占销售金额的83.75%、85.19%、84.09%和88.74%。

可以看出，对中国电信的销售收入在持续上升，占比也在螺旋式增长。

客户依赖性所带来的并非只是或有运营风险，问题的关键在于，对中国电信的销售，尽管也走了招投标程序，但其价格却遵循着“最优价”标准，这种情况有违逻辑，其中是否合法合规暂且不论，重点是这样好做的生意能维持多久?作为央企的中国电信，难道就不会对西南区域的采购情况关注?是否会成为内部治理的开刀对象呢?

多项财务指标异常

发审委在财务指标方面关注了以下几点，实际产量大于产能、毛利率高于同行且变化不一致、经营现金流出现负数、经营现金流金额个报告期差别巨大、存货持续上升且为发出商品等。

综合毛利率平稳，单品毛利率差异较大，且比例巨大。如通信网络物理连接保护设备最近一个报告期(2017年1-9月份)突然出现快速增长。由常年的30%出头增长到39%;移动通信网络优化系统设备、热缩制品两大产品的毛利率在最近一个报告期(2017年1-9月份)出现快速下滑，幅度惊人，分别下滑了5个百分点、10个百分点。

经营性现金流个报告期内十分不稳定、出现巨大波动，在最近一个报告期(2017年1-9月份)竟然由正转负、出现-1.56亿元的经营现金流净额

流动资产中，应收账款和存货占了大头，且存货问题突出，不仅金额逐年快速增长，而且主要为发出的商品。各报告期的存货分别为3.05亿元、4.30亿元、7.52亿元和8.08亿元具体如下表：