便宜的银行股值不值得去买？

银行股现在是A股最便宜的板块了。以市净率（股价/每股净资产）来看，大部分银行股低于1，最低的光大银行只有0.7。国有企业转让评估值的下限就是净资产，现在0.7倍的市净率，相当于投资者的买入价比评估值的下限还要打7折。

银行股价低不是没有原因的，大家都担心银行的资产质量和方方面面的问题。巴菲特1989年买入富国银行，不巧加州房地产价格下跌，巴菲特被套了40%。我们一起来看看巴菲特被套后是如何操作的。

1990年加州房地产经过几年20-30%的大幅上涨后，由于供给过量，出现5-10%的下跌。美国人房地产首付比例最低只有3-5%，这一跌幅足以抹去购房者的本金，威胁银行资产质量，而富国银行是加州最大的房地产贷款机构。在那段时间，一些加州银行连续爆雷，投资者认为银行财务报表水分很大，难以相信。他们用脚投票，抛出所有银行股，富国银行也不能幸免，股价从1990年6月到10月急速下跌1/3。

巴菲特1989年已经买了5000万美元的富国银行，1990年最大亏损近40%。但巴菲特并不慌张，反而感谢暴跌能让他以低成本大量买入。到1990年底巴菲特共投资2.89亿美元持有5百万股富国银行，占当时富国银行近10%的总股本，是巴菲特当年第五大重仓股。

对于投资富国银行，巴菲特在《1990年致股东的信》中有详细说明。巴菲特很少详细解释他的投资逻辑，富国银行是一个难得的案例，简要归纳如下。

巴菲特首先解释为什么要买入富国银行近10%的股票。一来富国银行是一家管理卓越，回报高的银行。二来持股量达到或者超过10%需要美联储的批准。潜台词是富国银行值得买入，略低于10%是无需监管机构批准的购买上限。

接下来巴菲特提醒风险。他说银行有超高的杠杆率，因为银行资产多是资本金的20倍，很小的资产损失，就可以导致绝大部分本金亏损。而且，对于很多银行来说，犯错误是不可避免的。大部分管理层会因为“制度性约束（institutional imperative）”，不由自主的模仿竞争对手。哪怕对手的做法特别傻，管理层都会照搬到本公司。在管理层的瞎指挥下，公司职员像旅鼠一样盲目跟随，而现在一些银行面临和旅鼠一样的命运。（旅鼠每隔3-4年数量会猛增，然后集群觅食。面对大河大湖时，整个鼠群会一往无前跳入水中，结果是集体自杀。）20:1的杠杆率、很可能犯错误的管理层、会放大管理层错误的机制，这些风险因素使得巴菲特不会购买管理差的银行，即使股价很便宜。他只会投资股价合理而且管理优秀的公司。

然后，巴菲特赞扬了富国银行两位最高管理层。他们让巴菲特想起了首都城市传播美国广播公司（Capital Cities/ABC Inc.，巴菲特当时的第二大持股）的两位最高管理层。两大公司的管理层有相同的特质，都是业界最优秀的组合。一来两家公司的两位最高管理者之间都能够相互理解、信任、欣赏工作伙伴，实现1+1>2的效果。二来两家公司的最高管理层都给能干的员工付高薪，而痛恨冗员。三来他们会着力削减成本，即使利润创新高也不懈怠。第四是每位最高管理人都知道自己能力所在，基于能力而不是自尊来做决策。

巴菲特解释了他为什么买大银行的小部分股权，而不是小银行的控股权。一是不用付出控股权溢价。富国银行有560亿美元资产，净资产回报率超过20%，总资产回报率1.25%。购买富国银行10%的股权，财务上相当于购买50亿美元资产银行100%的股权。如果真要去购买50亿美元资产银行100%的股权，可能要付2倍买富国银行10%股权的价格，因为有控股权溢价。二是富国银行自带优秀管理层。如果100%控股50亿美元资产的银行，找优秀管理层是个大问题。。

巴菲特坦承无法完全避免极端风险。加州是地震多发区域，如果发生大地震摧毁房屋，银行业会被拖下水。宏观经济也可能收缩，或者出现金融恐慌，管理好的银行也难以逃脱。但巴菲特认为极端风险发生的可能性很低。

最后，巴菲特算了笔帐。富国银行有10多亿美元的税前利润，加上3亿美元留出来用于充抵坏账的准备金，合计13亿多美元可以抵御风险。假设富国银行480亿信贷中有高达10%的比例变成坏账，这些坏账中有30%的金额最终损失，则富国银行的损失为480*10%*30%=14亿美元。所以，即使在极端情况下，富国银行也基本能做到盈亏平衡。

总而言之，巴菲特认为：

1）股价下跌带来买入机会；

2）优秀的管理层值得信赖；

3）买大银行的小部分股权比小银行的控股权好；

4）即使发生极端情况也能盈亏平衡；

因此，买入富国银行是一笔值得的投资。

巴菲特和富国银行的故事说完了，回到中国的银行股，到底买还是不买呢？

这当然是由投资者自己决定的。如果你看好中国长期经济发展，没有借钱买股票，也没有想着一夜暴富，定期定投银行股和银行股为主要的指数基金是可以考虑的。如果想赚快钱，像“房产打新”那样抽中就是30%的收益，银行股很难。

本文源自可望buffett