上会前五天，联合创始人为上亿股权实名举报! 越疆科技回A股遇险

距深交所上市委审议仅剩5日，越疆科技联合创始人宋涛的一封实名举报信，将这家“协作机器人第一股”推至舆论风口。举报直指公司招股书隐瞒重大股权争议——其应得的3.8%创始股权未能完整兑现。消息披露当日，越疆科技港股盘中最大跌幅逼近17%，市值蒸发逾十亿港元。一场原本承载政策红利与资本期待的“极速闯关”，骤然蒙上阴影。

这家去年底刚在港交所挂牌、头顶“协作机器人第一股”光环的公司，从4月27日获深交所受理到上会仅用了86天。如果顺利过会，它将成为粤港澳大湾区第一家实现“H股回A”的上市企业。而今，上会前夕的这场举报风波，将信息披露的真实性问题推向了监管与市场的双重聚光灯下。

举报风波之下，招股书信息是否真实、完整，已是监管审核绕不开的核心问题。

01

3.8%股权“消失”背后的法律罗生门

宋涛的举报，核心指向一个具体而尖锐的问题：越疆科技招股书是否刻意隐瞒了涉及联合创始人的重大股权争议？

据宋涛在举报文章中的详细叙述，2015年9月，创始人刘培超邀请当时已在华为拿到超百万年薪的宋涛加入创业团队，共同打造协作机器人事业。2017年6月，双方正式签署《股权授予协议书》，明确约定授予宋涛公司总股本3.8%的股权。2019年5月，宋涛登记成为员工持股平台“越疆合伙”的有限合伙人，持有该平台22.455%的财产份额，对应间接持有越疆科技2.4408%的股份。

争议的爆发点在2022年底。当年12月，越疆合伙的执行事务合伙人刘培超，在未征得宋涛同意的情况下，单方面决定将越疆合伙持有的越疆科技股份从10.8697%大幅降至3.5%。这一操作直接导致宋涛的间接持股被严重稀释。宋涛称，越疆合伙曾向其发送过一份《关于越疆合伙变更的说明函》，计划将其在合伙平台中的份额调整至69.7373%，但2023年12月的工商变更登记中，该调整并未执行，宋涛至今仍只持有22.455%的份额。这意味着，中间多达47.2823%的合伙份额“凭空消失”，对应的是宋涛应得却未得的股权权益。

更令宋涛不满的是招股书的披露方式。越疆科技在招股书中承认，宋涛于2021年3月离职后，未按照约定退回所持份额，公司已就此提起诉讼。但招股书同时称，2025年12月，广东省高级人民法院裁定该纠纷“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，且截至招股书签署日，双方不存在未决诉讼或仲裁。

宋涛则反驳称，招股书刻意隐瞒了他本人签署的《越疆合伙变更承诺函》这一关键文件，该函件涉及份额调整的真实意图；同时，法院裁定“不属管辖”并不等同于“无纠纷”，更不代表争议已经解决。他指责公司“断章取义”和“虚假记载”，并称将继续向中国证监会递交举报线索，同时启动仲裁程序和民事诉讼。

对此，深交所曾于7月14日回复宋涛的投诉函，称经核查，越疆合伙的工商登记信息“不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏”。但深交所的答复仅针对工商登记层面，并未对股权协议的真实效力、份额调整的合法性以及招股书是否充分披露作出最终认定。越疆科技方面则通过媒体对外回应“举报内容不实”，但未提供更多细节。一场围绕股权归属的“罗生门”，就此成为上会前最大的不确定性因素。

02

光鲜增长背后的亏损困局

举报争议直指信披真实性，而抛开信披本身，越疆科技的经营基本面同样暗藏隐忧。

越疆科技的“回A”之路，首先踩在了一个极其有利的政策时间窗口上。2025年6月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发《关于进一步支持粤港澳大湾区高水平人才高地建设的意见》等系列文件，首次从国家层面明确“支持在香港上市的粤港澳大湾区企业回到深圳证券交易所上市”。政策落地仅17天，越疆科技即向深交所递交创业板IPO申请，并迅速获得受理。深交所为此建立了专项工作机制，实行“专班审核”，这解释了为何86天便能走到上会阶段。

从经营数据看，越疆科技似乎也交出了一份增长迅猛的答卷。招股书显示，2026年上半年公司预计实现营业收入3亿至3.3亿元，较上年同期接近翻倍；同期毛利预计为1.4亿至1.7亿元，同比增长84.73%至124.31%。2025年全年，公司协作机器人出货量位居全球第一，累计装机量突破10万台。这些数字构成了其闯关创业板的核心底气。

但光鲜的增长背后，是持续恶化的盈利状况。

财务数据显示，2023年、2024年、2025年，越疆科技归母净利润分别为-1.03亿元、-0.95亿元、-0.84亿元，三年累计亏损超过2.8亿元。截至2025年末，公司未分配利润为-3.45亿元，意味着历史亏损窟窿尚未填补。更令人担忧的是，2026年上半年预计亏损额将达到9000万至1.2亿元，相比上年同期亏损幅度扩大135%至213%，亏损不但没有收窄，反而在加速放大。

来源：越疆科技招股书

亏损扩大的直接原因，是其核心产品价格的大幅下滑。六轴协作机器人是越疆科技最主要的收入来源，占营收比重从2023年的47%升至2025年的61%，但平均售价却从5.66万元/台一路降至3.82万元/台，三年累计跌去32.5%。受此拖累，公司综合毛利率从48.47%降至46.49%。这种“以价换量”的策略虽然撑起了出货量全球第一的名头，却让公司的自我造血能力越来越弱。一家持续亏损、核心产品价格不断走低的企业，是否符合创业板“成长型创新创业企业”的定位，本身就是一个值得追问的问题。

03

串标、违规拆借与募资质疑

股权纠纷与经营困局之外，越疆科技在合规内控方面的记录同样不容乐观。招股书及公开信息中至少暴露了三项明显的合规瑕疵。

第一，政府采购串通投标。2024年1月，越疆科技因在参与某政府采购项目中存在串通投标行为，被相关监管部门处以3.92万元的行政罚款。虽然金额不大，但串通投标属于《政府采购法》明令禁止的严重违规行为，直接触及商业诚信底线。

来源：越疆科技招股书

第二，海关违规进口。2023年8月，公司因进口旧机械臂未按规定向海关报检，被海关部门处以罚款。旧机电产品进口涉及安全、卫生、环保等多重监管要求，未报检即进口，暴露出公司在进出口合规管理上的疏忽。

第三，向实控人拆借资金。2025年6月，公司披露曾向实际控制人刘培超等人拆出资金合计2018万元，用于其缴纳个人所得税。虽然该笔拆借随后已归还，但上市公司向实控人提供大额资金用于个人税务安排，反映出公司内控制度和关联交易管理存在漏洞。

此外，越疆科技此次回A拟募集资金12亿元，其中5.5亿元用于多足机器人研发及产业化项目，2.5亿元用于人形机器人相关技术提升，3亿元用于补充流动资金。然而，公司于2024年底在港交所IPO募资后，曾大额购买理财产品，被市场质疑“不缺钱却再融资”以及“圈钱理财”。如今不到两年时间再度向A股伸手，募资的必要性和合理性难免令投资者疑虑。

从“协作机器人第一股”到“大湾区首单H回A”，越疆科技的资本故事原本承载着政策红利与产业升级的双重期待。7月22日的上会审议，不仅是越疆科技能否拿到A股入场券的关键节点，更是注册制下“以信息披露为核心”理念的一次实战检验。无论结果如何，这场风波都已提醒市场：资本盛宴固然诱人，但餐桌上的每一道菜，都应当经得起阳光的照射。