奕瑞科技再冲科创板，红杉资本持股近20%，离奇股权转让匪夷所思

作者：乒乓一言

受疫情影响，今年在上交所的支持与鼓励下，战“疫”企业申报科创板颇受市场关注。

3月17日，上交所受理上海奕瑞光电子科技股份有限公司（简称“奕瑞科技”）科创板上市申请，公司拟募集资金7.7亿元。

申报稿显示，奕瑞科技是一家以全产业链技术发展趋势为导向、技术水平与国际接轨的数字化X线探测器生产商。

公司主要从事数字化X线探测器研发、生产、销售与服务，产品广泛应用于医学诊断与治疗、工业无损检测、安防检查等领域。

公司产品远销亚洲、美洲、欧洲等地共计70余个国家和地区，得到柯尼卡、锐珂、富士、西门子、飞利浦、安科锐、DRGEM、上海联影、万东医疗、普爱医疗、蓝韵影像、东软医疗及深圳安科等国内外知名影像设备厂商的认可。

近年来，奕瑞科技凭借研发和创新能力逐步改变行业的竞争格局。报告期内，公司在国内细分市场中始终排名第一，并在全球市场中形成局部领先地位，正加速赶超国际竞争对手。

据了解，公司生产的普放无线系列产品是移动式DR的关键部件，具有出色的图像质量及高速无线传输能力，能够辅助医生精准诊断治疗，从容应对疫情下的各种状况。

疫情发生后，在收到多家下游客户或当地经信委、行业协会发出的紧急告知函后，公司积极、快速响应，位于江苏太仓的生产基地提前开工，紧急安排员工复产，以提供防疫前线急需的医疗物资设备。

另外，数据显示，在奕瑞科技之前，已有康希诺生物股份公司（以下简称“康希诺”）、圣湘生物科技股份有限公司（以下简称“圣湘生物”）两家战“疫”企业排队科创板。

有专家表示，虽然有上交所的支持，但战“疫”企业在申报科创板时并非拿到了“直通卡”，科创板IPO企业的科创属性、科创含量等方面有一副“标尺”，还是要符合硬性条件。

值得注意的是，奕瑞科技与康希诺、圣湘生物相比，这家公司还多了一份关注度，因为该公司曾在9个月前冲击创业板被否。

9个月前，奕瑞科技创业板IPO被否，或因关联交易众多和离奇的股权转让

此次并非奕瑞科技首战IPO，公司曾于2018年冲刺创业板上市，后于2019年6月27日，发审会上遭遇否决。从当时审核问询情况来看，关联交易合理性存疑以及新增股东情况均被重点关注。

奕瑞科技4位实控人与公司客户和供应商发生关联交易。

1.杨伟振与公司客户蓝韵影像存在大额应收账款长期未收回的状况

据此前披露信息，奕瑞科技董事、实控人之一的杨伟振曾于2000年—2011年就职于深圳市蓝韵实业有限公司（下称蓝韵实业），历任研发工程师、研发总监。

而蓝韵影像（与蓝韵实业受同一实际控制人控制）在2017年、2018年等年份均为奕瑞科技的前五大客户，且曾存在大额应收账款长期未收回的状况。

此前，证监会发审委在否决报告中，就奕瑞光对蓝韵实业采取的100%预收款结算方式、大额应收账款长期未收回的情况下仍继续进行交易的合理性、交易价格公允性、是否存在利益输送等进行了问询。

2.曹红光与TCL医疗存在违反竞业禁止规定

2015年，奕瑞科技董事长（2012年任职）曹红光尚在TCL医疗任职期间（ 2010年—2015年），奕瑞科技对TCL医疗关联方销售金额为236.01万元。

曹红光在TCL医疗任职期间与在奕瑞科技任职期间存在四年的重合。曹红光从TCL医疗离职后的2016年，奕瑞科技对TCL医疗没有销售。

值得注意的是，2015年TCL集团曾一纸公告称，曹红光的股权激励对象资格被取消，并被注销其已获授但尚未行权的股票期权。

而此前，证监会反馈意见要求奕瑞光对明曹红光是否与TCL医疗签署保密协议、竞业禁止协议，是否存在违反前述协议的情形，是否存在纠纷或潜在纠纷等问题进行说明。

有律师表示，上述情形有可能违反了《公司法》和公司章程中的竞业禁止规定，日后可能有一定的诉讼风险。

3.顾铁（外籍）、邱承彬（外籍）与公司供应商深天马存在利益输送嫌疑

奕瑞科技实控人的顾铁（外籍）、邱承彬（外籍）分别于2006年—2014、2008年—2010年任职于上海天马，担任董事、总经理、研发部资深经理等要职。

2017至2019财年，深天马仍为为奕瑞科技第一、二大供应商，原材料采购占比超20%。

发审委曾就向上述公司采购的合理性，是否存在利益输送、构成重大依赖等问题进行了关注，并要求保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

奕瑞科技离奇的股权转让价格“上蹿下跳”，直呼让人看不懂

据了解，在2019年6月上会时，奕瑞科技离奇的股权转让遭到了发审委的追问。

其中，深圳鼎成合众投资基金管理合伙企业（有限合伙）（下称“鼎成合众”）时而高价、时而“打折”、时而“免费送”股权的举动尤为突出。

2014年8月6日，鼎成合众以11.8元/出资额的价格转让奕瑞科技的股权给予辰德春华。到了2015年6月25日，上海常则投资咨询合伙企业（有限合伙）以1.62元/出资额的价格入股奕瑞科技。

相隔短短11个月，奕瑞科技的每出资额价格缩水了86.27%。

另外，2015年6月25日当天，鼎成合众分别无偿转让奕瑞科技的股份给予禾源北极、红杉信远及辰德春华。

2016年12月1日，还是同一个鼎成合众，以0.11元/出资额的价格转让奕瑞科技的股份给予上海慨闻管理咨询合伙企业（有限合伙）。

转让价格较2015年6月25日时1.62元/出资额的股权转让价“缩水”了93.21%。

那么，鼎成合众连续多次的股权转让事件是否涉及利益输送？

对于上述股权转让，公司曾表示，其所进行的股转交易建立在交易双方平等公平的基础上，交易对价反映真实，交易合理合规。

但需要指出的是，在公司此次科创板IPO申请中，奕瑞科技历史前沿均未在申报稿中披露，也并没有对上述问题进行解答。

奕瑞科技股东系清一色的机构投资者，顶级创投红杉资本持股近20%

截至申报稿披露，奕瑞科技公司内部共有15家机构股东，无自然人持股，且公司无控股股东，而是由多位股东通过相关协议，构成一致行动人后，共同控制着公司。

​目前，顾铁（外籍）、曹红光、邱承彬（外籍）、杨伟振4位公司创始人通过机构分别间接持有18.64%，11.12%，5.13%以及12.31%的权益，共同实际支配公司58.01%的表决权，4人已签署《一致行动协议》，系公司共同实控人。

在这些机构股东中，不乏一些知名VC。其中红杉资本和北极光创投是奕瑞光的A轮投资方，该笔融资发生于2012年10月。

天眼查显示，前述融资金额为5300万人民币；此后在2014年，奕瑞光再次获得红杉资本和北极光创投的融资，同年10月，专注于生命科学和医疗技术细分领域的辰德春华亦通过股权转让成为亦奕瑞光的股东。

截至上述报告披露日，天津红杉和北京红杉分别持股11.59%、8.10%；苏州北极光持股8.20%；辰德春华持股比例为3%。