“全面注册制”与“价格笼子”对交易的影响！

“全面注册制”与“价格笼子”对交易的影响！

一.先说说“A股市场”与“RMB汇率”的关联性影响。

2023年开年以来，市场里北上资金累计净流入额达到1400亿元，同时，人民币汇率在连续2个多月大幅升值后，处于低位震荡中；

把A股指数走势与RMB汇率走势重叠在一起看，两者之间呈现某些关联性，这种关联性也与北上资金有关。

比如，

去年7月RMB汇率经过中途横向震荡后，再次踏上贬值之路，同时A股市场走出了震荡下跌走势；

去年11月以来，A股市场出现见底反弹现象同时，RMB汇率则进入升值过程；

这其中北上资金的进出对市场的影响很明显。

但我们市场如果仅仅“依靠”北上资金来影响涨跌，并不是一件好事；

还需要国内市场资金群体能够显现积极的影响力来。

周五，“RMB汇率”在“美元”突然上涨影响下，也出现跟随贬值走势；

因此，很多人开始担心下周大盘会下跌。

这种担心是有道理的，从技术图形上看，目前“美元”和“RMB汇率”均处于波段性的一个低位，

短线技术上存在反弹条件（注：“美元”反弹起来是升值；“RMB汇率”反弹起来是贬值。）。

不过，由于两者在技术上目前还没有扭转过来（短期系统），因此，短线反弹起来后，还可能会有一个震荡过程。

因此，下周里，大盘短线会受到一定压制，主要可能与一些北上资金从前期净买入变成净卖出有关。

从这一点来讲，下周市场还会出现剧烈震荡。

特别是，如果大盘出现大幅高开、快速冲高这些动作时，要有一定警惕性。

因为从技术上看，

短期大盘指数的上行，主要依靠短期系统扭转为多头形成支撑有关；

特别是510通道的持续保持“轨道线”，一直在30分级上形成有力上攻支撑。

目前指标最高已冲击到3300点一线，

但中期系统和长期系统均还处于“纠缠状态”与“空头状态”中，

这说明中长期系统的扭转还需要时间，短线主要靠短期系统的“一口气”撑住市场的活跃性。

关键要看回落震荡时，2148通道能不能支撑住向下的倾泻压力。

支撑住了，后面指数还可能会冲击576线（约在3370点上下）；

支撑不住，就再打下来，“打空”之后，再一次反弹------短期系统这样上下穿梭，就会先把中期系统拉动扭转过来。

只要短中期两个系统形成扭转合力，指数突破576线，去冲击3500点、3700点，概率就会大幅度提高。

二.再谈谈“全面注册制”与“价格笼子”对股民交易的影响？

“全市场注册制”，大家都很关注其对市场的影响。

从长远看，对市场的发展是一件好事。

从短期看，主要是对“沪深主板”的影响多一些。（因为“科创板、创业板”都已经实行了）

1.由于“主板”个股还是维持10%涨跌停板制度（注：“中小板”已经被纳入深市主板了），“科创板、创业板”继续维持20%涨跌停制度，所以，总体上看对股民的交易没有什么大的影响。

但其中有一个问题，有些想法谈谈：

就是，对于“主板”新上市股，在前5天不设涨跌停板，第6天涨跌停设为10%（与其它“主板”个股就一样了）。

这个规则也不是新的，“科创板、创业板”也都已经实行了。

只是想说一点------任何的“不设涨跌停板限制”制度，是不是都应该与“T+0”交易制度进行相结合，才能够达到平抑价格投机的目的，对所有交易者来讲，也显公平？否则，价格投机之心只会被循环放大。

2.全面注册制后，“价格笼子”制度对股民交易的影响？

“价格笼子”也不是新规定，“科创板、创业板”也都已经实行。

（其实，我们大家已经在近两年里不知不觉的在“价格笼子”里交易着，这里梳理一下，有助于大家对交易细节的一些把握）

需要注意的，虽然都是“价格笼子”的交易机制，

“深交所和上交所”其中的具体规定却大相径庭。

过去，沪深主板都还是以原有的挂单机制规定------只要在当日涨跌幅度限制内，任何一个价格位置挂单都会是有效挂单，价格滚动到此挂单处，即可成交。

但现在深交所和上交所的“价格笼子”机制规定是：

比如你挂单价格超出了“价格笼子”（挂买时是“卖一价”的102%为最高限）（挂卖时是“买一价”的98%为最低限价）的时候，

“科创板”直接算废单--------（上交所）会形成很多废单，需要跟随“卖一价格”重新在2%的范围内挂单。

“创业板”暂存主机----------（深交所）会形成很多“潜伏单、预埋单”，当价格波动到“潜伏单、预埋单”挂单价格范围里时，价格可能会出现大买单或大买单成交现象，从而影响到价格的加速上升、或加速下跌（因为大单交易必然会引发跟风单的追逐现象增加）。

现在，“全市场注册制”后，“深交所和上交所”各自对“价格笼子”的挂单处理机制还会保持这种不同性。

如此，就可能出现“上交所主板”个股的废单很多（因为上交所的“科创板”就是这样规定的），

需要交易者，跟随交易价格变动，在限制范围内及时挂有效的买卖单。

但也有一个“潜在因素”需要注意：

如果你所挂的单子很大，比如十万股、几十万股等，若你不断挂单、撤单、再挂单，就要防止被关注为“异常”账户。

最稳妥的做法-----买的时候，适当比“卖一价格”挂高一点即可；卖的时候，适当比“买一价格”挂低一点就行。

比如，

在“卖一、卖二、卖三、卖四、卖五”几档价格处于连续状态时，以“卖三”价格挂买入单价格；

在“买一、买二、买三、买四、买五”几档价格处于连续状态时，以“买三”价格挂卖出单价格。

在价格正常波动情况下，如此挂买卖单，即符合“价格笼子”的机制，也比较容易快速成交，成交成功率也会比较高。

不过凡事都是“两面性”，这个“因”，必然会引发那个“果”。

如果都按照“卖三价”来买，“买三价”有人挂单就会被“抢买”，依次滚动，交割照样会出现短时间里快速、连续上涨的情况。

反之，大家都按照“买三价”来挂卖单，“买三价”就会不断向下跳跃，滚动“跳跌”也照样会出现。

那么，“价格笼子”机制到底起了什么作用呢？

遏制暴涨暴跌？

只是在时间上有所抑制，但并没有遏制住这种现象。（“科创板”和“创业板”几乎每天还是会出现15分钟内连续拉升到板的情况。）

遏制非理性追买追卖？

好像恰恰相反，大家都为了尽快达成成交愿望，“跳价挂单”成为交易常态，“跳买追、跳卖跌”反而会成为交易者的“基本挂单手段”，从而助长了“非理性追买追卖”现象的整体性升级。

因此，也不能否认，“价格笼子”对交易会有一些影响。

3.有趣的是，可以对比着“深交所和上交所”的“价格笼子”不同点，看看对市场资金的影响。

从字面规则定义来看，“上交所”的“价格笼子”交易规定，更为“理性”；

而从实际交易情况来看，“深交所”的“价格笼子”规定，更为“实际”。

孰优孰劣？

比如

如果交易者遇到此时价格处于快速上升或快速下跌状态中时，怎么办？

此时，“深交所”和“上交所”的不同限定效果，就显现出来了。

如果是“深交所”的个股--------你挂的买单或卖单虽然被快速上涨或下跌的交易价格“甩开”了很多，而没有成交，但是，你挂的单子还在那个价格处“呆着”，后面如果价格回返到你挂单的位置，还会继续自动成交。

但是，“上交所”的个股，遇到同样的情况时，你挂的单子就马上成了“废单”，也就是“无效单”（电脑撮合时会把这个单子排除掉），即使几秒后，交易价格又回返到你挂单的价格处，但你的挂单当时已经是“废单”被排除掉，没有进入电脑的“排队”中，因此，你就需要再次挂单来交易才可以。交易价格瞬息万变，你若跟着现价挂单，可能会产生很多次“废单”。

别小看两个市场的这一小点机制上的不同规定。

却可以影响两个市场里，很多市场资金和交易者的不同选择。

（把目前监管层对“异常交易、操纵股价、频繁交易”等等这些“事中、事后”的监管、监控法规联系起来就应该明白了）

相对比而言，喜欢做短线交易、做波段交易的市场资金和交易者来讲，可能会更多选择“深交所”里的品种进行交易；（因为这种规定和现在大家的交易挂单习惯没有明显的变化）

而对喜欢中期持有、长线战略博弈的市场资金和交易者来讲，可能会更多选择“上交所”里的品种进行交易。

但是，这其中，还有一点，

就是随着市场上市品种的增多，和市场交易手段、交易理念的更新换代，

“锁死、限制”短线交易行为的方式，虽然相对地减轻了监管的负担，

但可能也会对市场交易行为形成“驱逐效应”（哪里“锁死、限制”越少，资金就往哪里流动，对于资金来讲，做什么品种并不重要，其结果都是为了交易最方便化、盈利最大化、资金最安全化。）。

比如，为什么被纳入“深市主板”的“中小板”中个股，

相比同是“深交所”的“创业板”个股，目前在市场中的资金活跃度比较高？

就是因为目前“中小板”里的个股，还没有实施“价格笼子”。

如此，也可以看到，“价格笼子”在“沪深主板”实施后，对降低“主板”市场里资金的活跃度。

特别是一些在“沪市”里的“低价、质地差”的个股。

（因为价格越低，交易时所处的“价格笼子”越小，价格活跃度降低，资金进出受制就会更明显）

4.就“深交所和上交所”在“价格笼子”机制中的不同限定来看，

“上交所”的限定，显然没有“深交所”有优势。

虽然“上交所”对主板的定位是“吸引长线战略投资者”。

但是，

现在的“中线持仓博弈”也好，还是“长线战略持仓博弈”也罢，都已经不是过去那种“一买死拿不动、一买定生死”那样的老旧交易理念了，现在的中线博弈和长期博弈，为了降低持仓成本+增强长时间持仓的风向抵抗能力，不可避免的，都需要利用一些波段和短线来不断降低中线持仓和长线持仓的成本。

简单讲：10元买1万股，10元成本，做长线持有。

如果1年后，该股市价降低到7元，你怎么办？还持有吗？

2年后，该股市价降低到5元，你还是死扛不动？

相对比，现在最合理的做法是：

10元买1万股，10元成本，做长线持有。

如果用部分筹码做“循环交易”，用短线获取的利润逐渐摊低长线持仓的总体成本；

1年后，该股市价降低到7元时，你的持仓成本也降低到了7元；

2年后，该股市价降低到5元时，你的持仓成本也降低到了5元，甚至更低。

是不是会更有利于长线持有呢？

（这也是“巴菲特”可以长期N年持有好股票的交易中的密码之一。关于“巴菲特”溢价高卖部分+低估买回部分+长线持有主仓的交易策略模式，很多人并不陌生吧。）

所以现在“做中线、做长线”，并不是“简单的被动持有”，什么都不做！

解放一下思维，

不要把“短线交易”和“中长线交易”对立起来看问题，而是相互结合起来找交易中的最大有利点，才是正道。

相信“全面注册制”的实施初心，并不是要把“市场交易者的交易行为锁死”，

而是为了更有利于市场交易活跃性和市场健康稳定发展而实行的。

“价格笼子”也不是什么不好的机制，

但是，不能一方面强调严格监管、查处“异常交易、操纵股价、频繁交易”行为，

一方面又通过交易机制规定，不断产生大量的“废单”，

迫使交易者频繁撤单、频繁挂单，只是为了一个买卖的有效成交。

如此相对比，“沪市主板”里个股的活跃性，可能就没有“深市主板”的活跃性高了。

站在全市场的高度上，

看两个交易所对“价格笼子”的不同规定，

对市场弊大于利的有些“竞争”，不“争”，而“合一”，也许更符合市场健康和交易者的欢迎。

如果两个交易所要“良性竞争”，不如哪家先试试“T+0”交易制度？

哪怕是在比较小的范围内先试行一段时间也可以；

哪怕是“T+0”+“涨跌幅限制”也行；

相信，这样的“竞争”对我们证券市场的发展更有好处，股民也更欢迎！