君龙人寿拟增资10亿背后：增长有 “稳”，突围存 “难”

  此次增资不是锦上添花，而是未雨绸缪。

  文/每日财报  栗佳                                                              

  近日，君龙人寿召开2026年第二次临时股东会，审议通过增资议案，公司注册资本拟由26亿元增至36亿元，厦门建发集团与台湾人寿两家股东各出资5亿元，合计注资10亿元，增资后双方仍各持股50%，股权结构保持不变。该事项尚待监管批准。

  把这条新闻放回行业坐标系，它既是共性，也有个性。共性在于，利率下行周期里几乎每家中小寿险公司都在为资本发愁；个性在于，这已是君龙人寿成立18年来的第八次增资，累计股东投入将超过33亿元，而这家公司直到2020年才首次实现年度盈利。

  股东的持续加注，可以理解为长期主义的信心，也折射出内生"造血"的不足。两种解读都成立，关键看数据。

  十亿元增资在途，为何此时"补血"？

  2026年，保险行业进入新一轮的密集"补血"周期。

  公开数据统计，今年上半年共有10家险企推进或披露股东增资计划，合计约83.28亿元；到9月中旬，险企在银行间市场发行的资本补充类债券已达19只，共计525.10亿元。由此计算，年初至今险企发债加股东增资已超过650亿元。

  更大的动作来自顶层。近期财政部拟以发行特别国债等方式，向中国人保、国寿集团等5家保险央企注资700亿元，这在行业历史上尚属首次，由此引起了市场高度关注。

  密集补血的背后，是三股压力的叠加：

  一是，利率持续低位运行，750天移动平均国债收益率曲线下移，推高准备金计提、侵蚀利润和资本；二是，偿二代二期对资本认定趋严，同样的资产负债换算成监管资本后变得更"贵"；三是，行业向分红险转型，新单放量对最低资本的占用有增无减。

  在行业面临多重挑战的现实境遇下，中小险企靠利润留存积累资本的速度，远远赶不上消耗速度，向股东伸手几乎成了必选项。

  值得注意的是，今年的资本补充还呈现明显的"重债轻股"特征——发债补充的是附属资本，灵活且不摊薄股权；而股东真金白银增资补充的则是核心一级资本，含金量更高，也更考验股东的钱包与耐心。君龙人寿走的正是后一条路。

  从程序上看，君龙人寿此次增资，是一次典型的等比例增资：无新股东进入、无股权结构调整，双方同步出资，不存在谁主导、谁搭车，而是两岸股东协商一致的共同决策，也维持了五五开股权下的治理均衡。

  事实上，早在2025年4月的年度股东会上，君龙人寿就审议并通过了《关于2025-2027年资本规划报告的议案》，此次增资更像既定资本规划的落地，而非临时起意。

  至于为什么选在这个时点“补血”，偿付能力数据给出了直接答案。

  2024年末，君龙人寿核心、综合偿付能力充足率分别为147.75%和201.51%，处于行业中上水平；此后一路下行，2025年末降至123.71%和168.91%，2026年二季度末进一步降至112.21%和159.29%，双双跌破人身险行业均值（核心119.6%、综合169.7%）。

  公司在偿付能力报告中解释了原因：750天无风险利率下行引发准备金增提，叠加业务扩张带来的最低资本占用上升。数据可以佐证，其最低资本从2024年末的18.44亿元升至2026年二季度末的27.72亿元，一年半膨胀了50%。

  换言之，此次增资不是锦上添花，而是未雨绸缪。以二季度末最低资本27.72亿元静态测算，10亿元增资到账后，君龙人寿核心、综合偿付能力充足率或将分别回升至约148%和195%，重新回到行业均值上方。对一家处在扩张期、又直面利率下行压力的寿险公司而言，这笔资金既是安全垫，也是继续做大的"弹药"。

  八次增资复盘：一部股东"输血"史

  2008年12月，君龙人寿在厦门开业，初始注册资本2.4亿元，是首家总部设在福建的保险法人机构。此后十八年，增资八次。

  第一次是2011年12月，增资1.2亿元至3.6亿元。公司开业三年仍处亏损期，保费刚刚起步；行业层面，银保新规冲击下，2011年人身险保费出现多年罕见的负增长。这次增资的性质接近"维持性投入"——初创险企盈利前的漫长投入期里，股东不注资，偿付能力就亮红灯。

  第二次是2014年10月，增资1.4亿元至5亿元。公司仍在亏损通道中（2009年至2019年连亏11年），但行业已然回暖："新国十条"发布，人身险费率市场化改革启动。股东此时加注，有抓住行业上行窗口的意味。

  第三次是2016年9月，增资2亿元至7亿元。公司保费在5亿元上下徘徊；行业迎来中短存续期产品整顿，粗放扩张走到尽头。在监管收紧前补充资本、留足转型余地，是这次增资的核心考量。

  第四次是2020年12月，仅增资1亿元至8亿元。当年公司实现净利润812.62万元，开业以来首次年度盈利，金额虽微不足道，却验证了拐点的可能性。疫情之下，股东小额补充，姿态克制。

  第五次是2021年9月，金额骤增至7亿元，注册资本达15亿元。背景颇为微妙：2021年公司盈利约3100万元，但保费从8.76亿元收缩至5.7亿元，这是其主动压缩趸交、转向价值型业务的阵痛。

  君龙人寿正是在这一时期确立互联网健康险打法，"小青龙"少儿重疾等后来的拳头产品由此起步。彼时的7亿元增资，实质是为战略转型预付的弹药。

  第六次是2023年6月，增资6亿元至21亿元。2022年公司亏损1.75亿元，但保费翻倍至14.11亿元，互联网渠道放量带来资本占用同步放大；2023年上半年又恰逢3.5%预定利率产品停售前的行业性销售热潮。补亏损、撑规模，是此番增资最直接的动因。

  第七次是2024年9月，增资5亿元至26亿元。2023年公司再亏1.73亿元，两年合计亏损3.48亿元；"报行合一"全面落地，国债收益率加速下行，利差损压力首次成为全行业的显性议题。这次增资，对冲的是利率下行对资本的侵蚀。

  然后是如今2026年9月的第八次“输血”，10亿元，单次金额最大。

  纵观八次增资，三个特征清晰可见：节奏明显加快，2020年至今六年增资五次、合计29亿元；单次金额与业务体量同步抬升，从早期一两亿元的"零花钱"式补充，变为动辄五亿、十亿的战略投入；股东意图从"维持生存"转向"支持转型"和"对冲周期"。

  但相反的另一面也无法回避，十八年股东累计投入将超过33亿元，而公司2020年至2025年净利润合计仅约1.2亿元。资本可以买来时间，却买不来盈利能力本身。第八次增资落地后，君龙人寿真正的考题才刚开始。

  经营面美中不足，增收不增利

  今年上半年，君龙人寿实现保险业务收入10.35亿元，同比增长14.49%，同期人身险行业原保费增速仅3.6%左右，跑赢大盘约11个百分点；2025年第二季度公司规模保费还同比骤降33.45%，而今年同期则是同比大涨14.63%，一年之间从深度收缩转为两位数增长，其保费修复弹性可见一斑。

  品质指标同样稳健，公司13个月保费继续率88.67%，综合退保率仅0.66%，经营活动净现金流2.84亿元，同比转正。总资产112.88亿元，净资产28.15亿元，两项指标均较上年同期实现较大幅度增长，迈过门槛后继续抬升。

  利润端则是另一番景象。今年上半年君龙人寿实现净利润0.89亿元，同比2025年上半年的2.27亿元大幅下滑了60.79%。

  这与行业大势形成鲜明反差。2026年上半年，72家人身险公司合计净利润3523亿元、同比增长近90%，其中58家非上市人身险公司净利润同比增长约108.6%。君龙人寿盈利能力显然跑输大盘，在行业中的盈利地位仅排至第58，属于腰后部梯队。

  那么，为什么在全行业利润高歌猛进的年份里，君龙人寿的利润反而大幅缩水？原因其实写在投资端和负债端两处。

  今年上半年，公司投资收益率1.41%、综合投资收益率1.34%，而2025年同期分别为4.67%和4.08%，今年二季度资本市场结构性分化、债市收益率偏弱，君龙人寿未能复制去年的收益水平。

  负债端的压力更直接，750天移动平均国债收益率下行导致准备金增提，公司偿付能力报告明确将其列为充足率下降的主因。利润缩水与偿付能力下行，本质是同一枚硬币的两面——利率下行周期里，负债成本的重估速度快过了资产收益。

  偿付能力是第三个需要直面的短板。正如前文所提到的，君龙人寿核心/综合偿付能力充足率分别为112.21%、159.29%，均低于行业均值且连续多个季度下行；风险综合评级停留在BBB，而行业内有25家寿险公司连续四个季度保持A类。

  放在行业座次里看，君龙人寿今年上半年的画像是：保费增速位居前列，盈利能力中游偏下，资本充足水平偏后。"跑得快但底子薄"，正是如今第八次增资要解决的问题。

  产品端，健康险是君龙人寿的基本盘。2025年健康险保费15.52亿元，占总保费的58.83%，"小青龙""健康美满"系列在互联网渠道建立了一定的品牌认知度。

  不过，储蓄类产品结构则大幅摆动。数据显示，公司分红寿险保费从2024年的7.68亿元骤降至2025年的0.73亿元，传统寿险从1.73亿元放量至6.48亿元；而到了2026年上半年，其"满堂红B款（优享版）""满堂红D款"两款分红两全险合计签单约2.26亿元，重回第一大产品序列。

  君龙人寿的这番切换节奏，与行业调整步调保持一致，今年上半年全行业分红险保费1.01万亿元、同比增长94.4%，说明君龙人寿对利率环境和政策导向的嗅觉并不迟钝，但产品线随风向大幅摇摆，战略定力仍在形成过程中。

  期限结构是少有的亮色。今年上半年，公司新单首年期交1.62亿元，其中十年期及以上占七成；新业务价值0.94亿元，新业务利润率8.65%，剩余边际余额33.52亿元。这一系列指标在中小险企中的表现并不差，君龙人寿有一定的市场竞争优势。

  但渠道端的问题比较尖锐。2025年，公司专业代理加保险经纪两条经代渠道合计贡献保费17.79亿元，占比67.44%；2026年上半年签单口径下，互联网渠道占57.08%，银保占23.99%，个人渠道仅12.87%，团险只有44.17万元，期末个人营销员仅492人。

  这种结构的优势是轻资产、起量快；劣势是对第三方渠道的深度依赖——经代渠道的话语权在对方手里，2025年君龙人寿手续费及佣金支出6.25亿元，相当于当年保费的23.69%，渠道成本之重可见一斑。而一旦合作关系或渠道政策生变，其保费基本盘的稳定性将面临严峻考验。

  另外，区域集中是另一重约束。君龙人寿经营区域仅限福建、浙江、上海，2025年福建一省贡献保费23.55亿元、占比高达89.29%，浙江从7.60亿元收缩至2.82亿元，上海全年则不足百万。区域扩张受监管审批节奏制约，增资再多也买不来经营牌照，这是规模天花板最硬的一层。

  结语

  梳理完增资史和上半年的经营数据，君龙人寿的轮廓并不难勾勒：业务端，跑出了远超行业的保费增速，健康险基本盘和互联网打法已被验证，负债期限结构在优化；资本端，仍未摆脱对股东输血的依赖，盈利根基不牢，偿付能力持续承压，区域和渠道的结构性短板清晰可见。

  此次10亿元新资本到账后，君龙人寿偿付能力大概率会回到行业均值上方，但这只修复了资产负债表，并未回答那个更根本的问题：低利率周期里，一家区域性中小寿险公司靠什么实现持续稳定的自我造血。答案不在股东会决议里，而在未来几年的产品、渠道和投资答卷里。