良品铺子“配料门”后续：真相大白还是雾里看花？

灯塔媒介11月19日讯，11月18日，武汉市监管局的一纸通报，确认良品铺子（603719）此前涉事的两款产品配料表与产品实际成分一致，不存在造假。然而，这一官方通报并未平息争议，反而引发了更多的质疑和讨论。

时间线拉回到10月30日，当良品铺子被举报产品标签配料问题时，一场关于食品安全的舆论风波就此拉开序幕。

举报人称良品铺子的“桂香坚果藕粉”未标注木薯淀粉却检出木薯成分，“酸辣粉”标注红薯淀粉却未检出红薯成分。

这一指控迅速在网络上引发了热议，良品铺子的品牌形象受到了严重冲击。

随着武汉市监管局的调查深入，真相逐渐浮出水面。

11月8日，燕之坊公司所在地市场监管部门函复武汉市监管局，表示“桂香坚果藕粉”未查出木薯成分。

11月12日，品正公司所在地市场监管部门提供的检验报告显示，“酸辣粉”检出红薯成分。

11月18日，武汉市监管局公布调查结果，确认良品铺子的产品符合国家标准，不存在造假。

至此，举报人所反映的问题被官方证明并不成立。

良品铺子随后转发通报，并发布了一份澄清公告。

良品铺子称，此前举报人“松哥打虎”及“赏金猎人灰烬”等五人闯入公司总部办公楼进行所谓的“碰瓷维权”，并在市场监管部门调查期间散布不实信息。这些行为对公司声誉和业务造成了严重影响，也给一线员工带来了巨大压力，还影响到了上下游数万从业者的生计。

良品铺子已固定相关证据并向有关部门报案，同时准备提起诉讼。

举报人之一的“松哥打虎”对此结果表示寒心和痛心，并质疑调查的公正性。

“松哥打虎”接连发布多条视频回应，表示看完调查结果后感到寒心和痛心，并对送检批次的产品表达了好奇。

他强调结果必须有一个对一个错，如果自己错了，意味着伪造了证据，愿意承担责任，但不能让所有消费者寒心。

“松哥打虎”的态度坚定，甚至表示如果自己错了，愿意承担责任。

这种“硬刚”的态度在网络中引发了广泛的讨论，有人认为他是在维护消费者权益，也有人质疑他是在进行“碰瓷维权”。

良品铺子作为一家知名的休闲食品企业，其品牌形象和消费者信任是最宝贵的资产之一，然而此次“配料门”事件无疑给公司声誉带来了不小的影响。

而在此次事件中，良品铺子的一系列危机公关作为，虽然显示了公司维护自身权益的决心，但也反映出其在公众信任危机中的困境。

从表面上看，此次事件是一场关于产品真实性的争议，但背后反映出的则是一家上市公司在市值管理、品牌信誉、以及市场竞争力方面的深层次挑战。

作为一家上市公司，良品铺子的市值管理与其业绩、股价和品牌信誉紧密相关。然而，近年来，良品铺子的利润大幅下滑。根据财报数据，良品铺子今年前三季度实现营收54.8亿元，同比下降8.66%；归母净利润仅为1939.03万元，同比下滑89.86%。

降价策略也未能有效逆转口碑和业绩，可能与公司在产品创新、品牌建设、用户体验和供应链管理方面的不足有关。这表明公司在市值管理上面临严峻挑战，利润的大幅下滑直接影响了投资者对公司的信心和公司的市场价值。

股价方面，尽管近期“配料门”事件对良品铺子的股价影响不大，股价甚至还有所上涨，但这可能是市场对官方通报结果的短期反应。长期来看，如果良品铺子不能有效解决业绩下滑和信任危机，股价承压是早晚的事。

在这样的背景下，对于良品铺子而言，当前的重点不应仅仅放在起诉打假博主上，而应更多关注如何改进产品质量、提升品牌形象、加强与消费者的沟通，并重建消费者信任。

如果维持现状，可以预见的是，良品铺子可能会面临进一步的市场份额流失和品牌价值下降，进而影响其长期的市值表现。

良品铺子的“配料门”事件让公众陷入了一场真相与迷雾的拉锯战。虽然暂时告一段落，但它留给良品铺子和公众的思考却不能就这样结束。

【事件前情可阅读：《良品铺子“配料门”：酸辣粉里没有“粉”？》】

（免责声明：以上内容与灯塔媒介立场无关，相关内容不对各位读者构成任何投资建议，据此操作，风险自担。股市有风险，投资需谨慎。文章未经授权禁止转载/镜像，违者必究。转载、约稿、发布等合作请私信。）