小米 AI 眼镜：一场智能硬件长跑的起点与争议

  2025 年夏，小米 AI 眼镜以一场出人意料的市场热潮闯入公众视野 —— 为三个月准备的库存 20 天内售罄，销量相当于部分友商一年的成绩。这款售价 1999 元的产品，既复刻了初代小米手机的定价图腾，也拉开了 AI 眼镜 "百镜大战" 的新序幕。但在热销背后，产品争议、成本谜团与行业困境交织，让这场智能硬件的长跑从一开始就充满悬念。

市场热度与产品定位：60 分的 "及格之作"

  雷军在发布会上用 7 分钟完成了小米 AI 眼镜的亮相，没有堆砌科幻概念，而是以 "成熟的无显示 AI 眼镜" 形态试探市场水温。这款重量控制在 38 克左右、外观接近普通黑框眼镜的产品，将核心智能模块收纳于镜腿，主打音频交互、第一视角拍摄与语音助手功能，与 Meta Ray-Ban 等竞品功能高度相似。

  市场反响远超内部预期。京东、淘宝平台上线后迅速破万销量，线下门店现货两天售罄，甚至在小红书等社交平台多次 "出圈"。小米高级产品总监李创奇将其定义为 "60 分的及格产品"，坦言 "它在某些地方可用，某些地方还不错，但仍有巨大差距"。这种清醒认知源于产业链的现实约束 —— 当前芯片、传感器、电池技术均围绕手机构建，难以满足眼镜对功耗和体积的极致要求。

  但热销数据为小米赢得了战略底气。这款被视为 "市场探针" 的产品，让项目从谨慎探索升级为公司战略级业务，解锁了更多研发资源。正如李创奇所言："这不是 100 分的终极产品，而是赢得下一赛段资格的入场券。"

产品哲学：在 "眼镜本质" 与 "智能野心" 间平衡

  "智能眼镜，首先得是一副眼镜"，这是小米团队历经近十年探索得出的核心理念。从 2015 年关注微软 HoloLens 开始，小米团队通过投影仪业务攻克光学技术，借耳机业务打磨声学能力，甚至短暂涉足传统眼镜业务理解佩戴本质，最终为 AI 眼镜定下 "舒适优先" 的基调。

  这种理念体现在一系列艰难取舍中：为将重量控制在 40 克以内，采用双芯片架构且电池容量大于 Meta 产品的小米 AI 眼镜，不得不牺牲材料密度，导致部分用户反馈 "塑料感较强"；为平衡续航，放弃端侧部署 AI 小模型，转而通过蓝牙依赖手机或云端算力，避免 200 毫安时电池陷入 "半小时没电" 的尴尬；采用镜腿与前框分离式设计，既满足个性化更换需求，又守住了日常佩戴的隐蔽性。

  与 Meta Ray-Ban 的对比更显差异化思路：小米针对性优化亚洲人头型适配，解决竞品 "夹头" 问题；放弃充电眼镜盒设计，理由是 "没人会随身携带两副眼镜换着戴"；但也承认在质感和品牌联名上的短板 ——Meta 与雷朋的合作带来的时尚附加值，正是小米当前欠缺的。

定价迷局：1999 元的战略深意与成本争议

  1999 元的定价从发布起就充满象征意义。对小米而言，这是致敬 2011 年初代小米手机的数字图腾，更是锚定智能眼镜品类中位数价格的战略尝试。李创奇直言："这个价格不是基于成本，而是向市场传递认真做大品类的信号。" 他透露，包含墨镜片的 BOM 成本已超 2000 元，定价 1999 元属战略性亏损。

  但第三方分析给出了不同解读。易天科技总经理称其成本约 1100 元，咨询机构 Wellsenn XR 的拆解报告则显示综合成本约 1281 元，按此推算毛利率可达四成左右。这种分歧暴露出 AI 眼镜行业的成本透明度难题 —— 核心芯片高通 AR1 占成本近半，电池技术突破带来的成本波动，以及规模化生产前后的成本差异，都让定价逻辑充满争议。

  小米的定价策略也直指行业痛点。李创奇认为市面上 999 元、1499 元的产品成本结构不健康，而 1999 元在规模化后将成为健康区间。这种 "用短期亏损换市场认知" 的打法，与小米当年用 1999 元智能手机打破国际品牌垄断的思路如出一辙。

隐私争议与行业困境：智能硬件的共同考题

  热销背后，隐私隐患成为绕不开的话题。实测显示，小米 AI 眼镜拍摄时的橙色提示灯亮度低，户外几乎不可见；"叮咚" 提示音仅用户可闻，外界难以察觉。这种隐蔽性引发 "偷拍担忧"，让人联想到 2012 年 Google Glass 因无明显拍摄提示引发的隐私争议。

  行业层面，这类问题暴露了法规滞后性。尽管《个人信息保护法》要求 "告知同意原则"，但针对智能眼镜隐蔽拍摄、公共场景人脸匹配等新型场景，现行政策尚未建立定向约束。律师建议厂商将 "强提示" 融入设计美学，甚至赋予公众 "手势反制权"，让被拍摄者可通过特定动作终止录制。

  功能同质化则是另一重困境。当前 AI 眼镜功能集中于拍照录像、实时翻译、语音交互等基础层面，小米也未能突破 —— 扫码支付功能需后续升级，实时翻译依赖手机 App 操作，缺乏场景化创新。正如业内评价："各家都在摸着 Meta 过河，但尚未找到替代手机的核心应用场景。"

竞争格局与长跑规划：生态壁垒决定终局

  在李创奇看来，AI 眼镜赛道的最终赢家只会出自两类公司：苹果、三星、华为、小米这类拥有手机与穿戴生态的硬件巨头，或腾讯、字节跳动这类手握国民级 App 与大模型的互联网公司。"这是系统工程，创业公司难以覆盖硬件、OS、大模型、渠道的全链条。"

  小米的优势在于全球最大的消费物联网平台。当 "小爱同学" 的控制能力从手机迁移到眼镜，用户可无缝操控家中空调、灯光等 IoT 设备，这种生态协同是创业公司难以企及的。基于此，小米定下三年目标：在年出货 5000 万副的千元以上近视眼镜市场中占据 10% 份额，年销 500 万副。

  但这场长跑才刚刚开始。李创奇坦言，市场成熟至少需要三年，那时才能做出 "七八十分的产品"。小米选择暂避 MR（混合现实）赛道，专注用 AI 增强现实世界交互，而非构建虚拟世界 —— 这既是对自身内容生态短板的清醒认知，也是对智能眼镜终极价值的判断："它应是 AI 的感官延伸，实现 ' 所见即所见，所闻即所闻 '，成为脑机接口普及前最懂用户意图的设备。"

  从热销到争议，小米 AI 眼镜的登场如同一块投入湖面的石头，既激起市场涟漪，也映照出行业深浅。这场智能硬件的长跑中，定价策略能否复制手机时代的成功？隐私与体验的平衡能否破解？生态壁垒能否筑成护城河？答案或许要在三年后的产品迭代中寻找。