丽江文旅喊话小红书背后，法治才是培育“口碑经济”的良策

  近日，丽江文旅部门的一纸公函，在小红书和舆论场都激起了不小的水花。面对平台上越来越多的“避雷帖”，地方政府选择公开喊话平台，要求加强内容审核。此番丽江文旅的初衷其实不难理解，谁愿意看到自家门前的生意被差评影响呢？讨论背后，治理思路的偏移却值得深思——是将“删帖”“控评”视为捷径，还是坚持以法治与公开为根本？这封公函折射出的远不止单一的舆论事件，更是当前基层治理面临的现实考题。

  诚然，地方文旅部门的压力，局外人未必能完全体会。旅游经济本质上依赖的就是口碑，“一条差评毁掉一个旺季”并不夸张。一条传播甚广的负面笔记，经过平台算法的放大，可能真的会劝退一大批潜在游客。丽江方面提出的“退订损失超500万元”，不论具体数据如何，那种急切和焦虑是真实的。平台上的内容鱼龙混杂，情绪化表达、片面信息乃至不实指责，的确可能让一些本分经营的商家蒙受不白之冤，甚至影响一个地方的声誉。这种担忧，并非杞人忧天。

  理解焦虑是一回事，认同其应对路径则是另一回事。以公开行政函形式喊话平台，将企业损失主要归咎于“平台审核不力”，这一做法本身存在逻辑与角色的错位。无形中将复杂的市场服务质量问题，简化为了平台的内容管理问题；将多元主体参与的民事纠纷，寄希望于平台的单方面处置。这种思维，暴露出部分管理者仍习惯于寻求“短平快”的行政干预，忽略了更为根本的法治化、系统化治理。

  在人人都有麦克风的时代，如果认为通过联系平台、私下沟通、删除内容就能净化市场、挽回声誉，那无疑是一种短视且危险的行为。信息一旦上网，便呈几何级数扩散，试图压制反而会引发更多关注，甚至极易触发网民的逆反情绪，社交平台上“因官方发声反而更想避雷丽江”的评论便是明证。更关键的是，随着公众权利意识增强，简单删帖易被解读为公权力压制言论，损害政府权威。当公众质疑“为何不让说”，任何事后回应都可能陷入“自说自话”的窘境。

  社会治理追求的是“善治”与“擅治”，其智慧在于“疏导”而非“堵塞”，在于将舆论压力转化为地方治理效能改进的行动力。社交媒体上的“吐槽”和“避雷”，虽然有时言辞刺耳，但其本质是一种市场自发的反馈和监督。一个真正健康、有韧性的旅游市场，不应该、也不可能建立在“零差评”的虚幻之上。它的底气，应该来自于经得起挑剔的服务品质和市场回馈机制。

  那么，面对此类治理现状，正确的做法是什么？关键在于厘清各相关方的权责边界，在法治和市场的基本框架内行事。

  对地方政府来说，最重要的角色是当好法治环境的建设者、公平市场的监管者和公共服务的优化者。若企业权益的确遭受不实信息侵害，政府更恰当的支持方式，是提供清晰的法律维权指引、协助进行权威事实调查并依法公开信息，乃至推动建立高效的消费纠纷行政调解机制。通过这些制度化、法治化的渠道为企业撑腰，比任何“删帖”要求都更能体现治理水平，也更能赢得商家和游客的长久信任。

  对社交平台而言，其责任在于维护社区的基本秩序和规则公平。应该依法处置明显违法侵权信息，但不应也无法成为所有民事纠纷的“裁判官”。平台需要在保障用户合理表达与防止恶意诽谤之间寻求平衡，完善申诉与澄清机制，避免过度干预损害生态活力。

  而对于市场和每一位消费者来说，或许也需要一点耐心和信心。在一个信息流通相对充分的环境里，虚假不实的言论可能喧嚣一时，但终究难以持久。诚信经营、用心服务的好商家，时间会给予回报。一个成熟的市场，本身就应该具备一定的容错和自净能力。

  此次丽江文旅喊话小红书事件，是一道具有普遍意义的城市考题。更深层的启示在于，地方治理必须从被动应对、刚性管控的旧模式，转变到主动构建、具备韧性的观念中来。这种韧性，首先植根于法治。法治是最好的营商环境，法治也是最好的旅游市场环境，它要求所有争议在法律的轨道上解决问题本身，而不是通过行政力量去强行“摆平”。其次，它依托于公开透明。建立常态化的信息发布与沟通机制，以权威、及时、多维的信息供给对冲不实传言，才是成本最低、效益最高的“辟谣”方式。最终，它要体现为服务的切实提升。将外部的监督和压力，转化为优化体验、规范市场的内在动力。当一地旅游用实实在在的行动和改变去赢得口碑，零星杂音便难以动摇其根本。

  说到底，风景之美，离不开治理的智慧。选择依靠法治与公开涵养出持久可信的“口碑经济”，还是以遮掩与控评换取暂时的“表面平静”？这道题，答案其实很清楚。

  信网首席评论员 秦璐