对标3M却败诉、实控人背负数亿回购，富印新材IPO能通关？
银莕财经 
北交所精密功能材料赛道迎来一位特殊的挑战者，安徽富印新材料股份有限公司（下称“富印新材”）即将于4月17日上会。
银莕财经注意到，这家公司年入7.59亿元，毛利率稳定在35%左右，产品打入苹果、三星、华为、小米、OPPO、vivo等一线终端品牌的供应链，是国内少数能在中高端精密功能材料领域与国际巨头正面竞争的民族品牌。
公司多次以“打破3M垄断”、“实现国产替代”作为核心卖点，但就在启动IPO前夕，它与美国3M公司的商标侵权案终审败诉，被判赔偿515万元，“FY VHB”商标永久禁用。此外，实控人徐兵还背负着与深创投、安庆红土等机构的对赌协议，若IPO失败可能面临最高3.39亿元回购压力。
在消费电子行业周期波动下，富印新材的上市之路，究竟是一马平川还是暗礁密布？
01
对标3M反遭败诉：国产替代光环遇知识产权尴尬
富印新材的故事要从实控人徐兵说起。从东莞小厂起步，徐兵将富印新材打造成国内精密功能材料领域的头部企业。2025年，公司实现营业收入7.59亿元、净利润1.07亿元、扣非净利润9090万元，最近两年净利润均不低于1500万元，符合北交所上市标准。
公司的核心卖点是国产替代。长期以来，国内中高端电子专用材料市场由美国3M公司、日本日东、德国德莎等国际龙头主导，富印新材通过自主研发，掌握了胶水合成配方技术、聚合物改性技术、多种发泡技术等关键核心技术，成功开发出具有自主知识产权的胶带、泡棉、膜材等功能性复合材料。
招股书称，多款产品达到国际龙头材料厂商的高端产品性能和品质，是目前国内民族企业中产品技术成熟、可以直接面向国际化竞争的企业之一。据披露，富印新材的产品应用于3C消费电子、汽车、家电等领域，终端客户包括苹果、三星、亚马逊、华为、小米等知名品牌，以及闻泰、立讯精密等大型ODM厂商。
然而，这一“对标国际巨头”的叙事，因一起知识产权诉讼而蒙上了阴影。
2022年3月，美国3M公司因侵犯商标权纠纷起诉富印新材及子公司东莞富印、江苏富印。2023年12月28日，上海市普陀区人民法院一审判决富印新材、东莞富印、江苏富印停止生产、销售印有FY VHB标识的产品，并在公司网站首页、微信公众号连续公开声明30日以消除影响，判决东莞富印赔偿3M公司损失500万元及律师费15万元，富印新材、江苏富印承担连带责任。
公司不服判决，提起上诉。2025年7月31日，上海知识产权法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。这意味着，富印新材在这场与行业巨头的商标战中彻底败北。公司已于2025年8月8日完成赔付，并于8月11日在公司网站首页及微信公众号发表公开声明。
此案的核心争议点在于“FY VHB”标识。3M公司的“VHB”是其高性能胶带产品的知名系列标识，在全球业界享有极高声誉。而富印新材在标识中直接使用“VHB”字样，且被法院判定构成了侵权，与其“对标国际巨头”、“自主研发”的宣传形成反差。此外，招股书中公司列举的多款核心产品，如功能性泡棉胶带、亚克力系列胶带等，其功能描述与3M的VHB胶带产品高度相似。
对此，富印新材表示，“FY VHB”仅为公司使用的众多商标之一，非生产经营中使用的产品商标，且已于2021年10月停止使用，因此诉讼对经营影响有限。但据问询回复披露，3M公司已对国家知识产权局就富印新材持有的“FY-VHB”及“富印·VHB”两项商标提出了异议申请。
这表明，双方围绕知识产权的博弈仍在继续。
02
营收逆势增长存疑：应收账款高企，关联交易隐患难消 那么，富印新材在报告期内的业绩增长，是否具有含金量？ 招股书显示，报告期各期末，公司应收账款账面余额从1.85亿元升至4.11亿元，其占营业收入的比例从40.95%增至56.71%。这一比例远高于同行业可比公司约30%的平均水平。 应收账款的激增，与公司对下游客户的信用政策调整密切相关。问询回复显示，报告期内，公司对深圳市泰润电子轻胶制品有限公司、深圳市云海电子辅料有限公司等多家主要客户的信用期，从“月结90天”延长至“月结120天”。这意味着，公司每实现100元销售收入，就有近57元是“白条”而非现金。 更蹊跷的是，根据IDC等第三方机构数据，2023年全球智能手机出货量同比下滑约3.2%，富印新材营收却逆势增长18.25%。公司解释称，增长动力来自于“国产替代”和“新认证产品”的放量。在行业整体需求疲软的大背景下，高增长与恶化的经营性现金流形成背离，是否存在通过放宽信用政策向渠道“压货”以美化报表的可能？ 此外，银莕财经研究发现，富印新材上述业绩增长的独立性尚存疑虑。 招股书显示，富印新材主营产品为功能胶粘材料、功能泡棉、功能膜材。2023-2025年，公司主营业务收入分别为5.35亿元、7.24亿元、7.59亿元，其中超74%来自核心产品功能胶粘材料。实控人徐兵的表弟邓绍成控制的靖江玥琪、安徽玥琪，工商档案显示，这两家公司的主营产品包括亚克力胶带、OCA光学胶带、PET胶带、汽车内外饰粘接胶带，几乎与富印新材的核心产品线一一对应。 不过，招股书仅披露公司向该两家企业“采购基材、销售功能膜产品”，却未提及产品重叠和同业竞争。2025年9月，也就是IPO冲刺的关键期，邓绍成突击转让靖江玥琪90%股权，并将企业更名为“靖江市瑞锋电子材料有限公司”。 上述举动，是否意在规避靖江玥琪与富印新材的业务竞争风险，上述股权交易是否真实，是否存在股权代持，以及安徽玥琪与富印新材是否存在业务重叠，众多疑点有待富印新材进一步解释。 从下游的赊账，到上游的关联外协，富印新材的业绩增长链条上充满疑问。 新三板挂牌时，公司曾披露7家外协加工厂商，但到了IPO申报时，这一信息却未专门披露。值得注意的是，在那7家外协厂商中，股东涂志兵的表弟“徐志远”持有东莞钜信20%股权；另一家外协厂商瑞利森则与富印新材控股子公司惠州富泰的注册地址高度重合，均为“博罗县龙溪街道龙桥大道898号”。 此外，公司在招股书中还披露了一笔截止2023年末51.24万元的“暂借款”，借款对象恰好是瑞利森。上述一系列错综复杂的关系，也给富印新材的成本公允性和内控有效性打了一个问号。 03 实控人3.39亿对赌回购压顶 富印新材的股权结构呈现出一种高度集中的控制格局。 截至招股说明书签署日，实际控制人徐兵直接持有公司4.4925%的股份，通过富印投资及富印贰号、叁号、肆号等多个持股平台间接持有55.3491%的权益股份，合计持股59.8416%。更为关键的是，徐兵控制富印投资并担任多个持股平台的执行事务合伙人，直接和间接合计控制公司63.2996%的表决权股份。 与此同时，徐兵在报告期内始终兼任董事长与总经理职务，通过表决权、提名权及总经理职权对公司董事会及日常经营管理实施重大影响。这种股权与经营权的高度合一，意味着公司治理的决策权几乎完全系于一人之身。 就在如此高度控制的治理结构下，公司的保荐机构也是股东。截至招股说明书签署日，保荐机构民生证券的全资子公司民生投资持有公司1.0365%的股份。而持有公司1.27%股份的股东程凤法，则通过持有杭州崇福众财投资合伙企业的份额间接持有国联民生的股份，而国联民生又持有民生证券99.26%的股份。由此，保荐机构与股东之间形成了间接的关联关系，这一安排是否会对保荐工作的独立性产生影响，值得关注。 如果说保荐机构持股构成了公司治理中的潜在利益关联，那么实控人与投资机构之间的对赌条款，则更像是埋藏在内部的定时炸弹。 招股书显示，徐兵及控股股东富印投资曾与深创投、安庆红土、璟珅富材、璟珅鑫壹、安华创投、海源海汇、民生投资、汾湖勤合等多家投资机构签署投资协议，约定以实控人为义务主体的股份回购条款。招股书披露，若全部涉及特殊投资条款的投资协议均恢复效力，实控人及控股股东就回购权、业绩承诺和补偿条款需承担支付义务的金额按最高限额计算约为3.39亿元，其中控股股东需承担连带责任金额约为2.62亿元。这些条款在上市申请受理时终止，但若上市失败或未在约定时间完成上市，则将自动恢复效力。 广东华商律师事务所出具的法律意见书也显示，公司与海源海汇、民生投资、汾湖勤合、中央产业基金、许源渊等投资者签署的协议中，股权转让限制、优先分红权、共同出售权、追随权等条款仍未解除。这意味着，一旦IPO失败，深创投、安庆红土、璟珅富材等机构的回购权仍可能恢复，实控人面临的资本压力远未真正消散。 那么，富印新材实控人是否具有履约能力？招股书承认，徐兵除持有的公司股份外，其他可执行资产预计无法满足极端情况下的全部回购义务。若通过出售股权的方式筹集全部回购资金，按最新收盘价21.45元/股测算，其持股数将由4075.45万股降至3972.07万股，持股比例由59.86%稀释至58.34%。 高度集中的控制权、悬而未决的知识产权争议、高企的应收账款、叠加最高3.39亿元的对赌压力，即将上会的富印新材，能否顺利登陆北交所，答案即将揭晓。
财经号声明： 本文由入驻中金在线财经号平台的作者撰写，观点仅代表作者本人，不代表中金在线立场。仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。同时提醒网友提高风险意识，请勿私下汇款给自媒体作者，避免造成金钱损失，风险自负。如有文章和图片作品版权及其他问题，请联系本站。
