​盛龙股份 IPO 闯关遇阻：治理、合规、财务、资金四重迷局

  2025年12月16日公告，洛阳盛龙矿业集团股份有限公司（以下简称“盛龙股份”）将于2025年12月23日在深圳证券交易所接受最终考核。

    盛龙股份是国内领先的大型钼业公司，致力于有色金属矿产资源的综合开发利用，报告期内主要从事重要战略资源钼相关产品的生产、加工、销售业务，具有钼矿采、选能力，主营业务位于整个钼产业链的前端。公司资源储量大、战略开发价值大、未来增储潜力大，是我国重要的钼产品生产企业。公司资源储备丰富，核心技术成熟，可持续经营能力突出，致力于打造“成为有影响力，有竞争力的现代化一流矿业企业”，为积极落实国家战略贡献盛龙力量。

          盛龙股份本次拟公开发行人民币普通股（A 股）不超过40,524.00万股，募集资金15.30亿元，发行募集资金扣除发行费用后，将按照轻重缓急顺序用于公司主营业务，基本情况如下：

    2025年12月，盛龙股份即将迎来深交所最终上市考核。作为河南省国资背景的钼业龙头，公司凭借71.05万吨钼金属储量（占全国9.10%）的资源优势，成为战略性矿产领域的重点标的。然而，招股书披露的多项细节却暴露出公司在治理独立性、供应链合规、财务操作及资金管理等方面的多重风险，为其上市之路蒙上阴影。

    一、治理独立性隐忧：独立董事关联关系交织

    盛龙股份董事会由13名董事组成，其中5名独立董事2024年合计领取薪酬约30万元，人均6万元的薪酬水平符合行业惯例，但部分独立董事的任职背景引发了市场对其“独立性”的质疑。

    （一）校友与校企合作的潜在羁绊

    招股书显示，独立董事曹兰英与公司董事长卢幼霞同为河南大学校友，曹兰英现任河南科技大学商学院教授。尽管《上市公司独立董事管理办法》未禁止“校友关系”构成独立性障碍，但两人同属河南本地教育与企业圈，潜在的人际关联是否影响决策客观性仍需验证。

    更值得关注的是独立董事聂兴信，其任职的西安建筑科技大学于2024年12月与盛龙股份签署校企全面合作框架协议。招股书虽注明合作主体为学校层面，但聂兴信作为公司独立董事，所在单位与公司存在业务合作关系，若未来合作深入涉及技术研发、项目落地等实质业务，可能触发“为公司提供服务”的独立性禁止情形。

          （二）同行任职经历的行业关联争议

    独立董事王选毅的职业背景同样引发讨论。1990年至2016年间，其历任洛钼集团技术中心副主任、选矿二分公司经理等核心职务，而洛钼集团是盛龙股份在钼行业的直接竞争对手，双方均布局河南栾川钼矿资源带。业务高度重合，这一职业背景直接触碰了独立董事制度 “独立性” 的核心底线，衍生出决策公正、信息安全、合规审核及公司治理四大维度的实质性危害。

    独立董事的法定职责是基于公司整体利益提供独立判断，而王选毅长期深耕洛钼集团核心业务，形成的行业认知、资源关联与利益倾向难以完全割裂。在盛龙股份审议资源开采规划、产能扩张、定价策略等与洛钼直接竞争的事项时，其决策可能不自觉偏向 “避免与洛钼正面冲突”，而非最大化盛龙股份及中小股东利益。

    王选毅在洛钼集团的任职经历使其掌握核心商业机密，包括钼矿选矿技术参数、开采成本底线、市场渠道布局、客户资源信息等。这些机密具有长期行业价值，即便离职多年，仍可能通过其履职行为间接流向盛龙股份，或反向导致盛龙的同类机密泄露。

    作为盛龙股份独立董事，其可全面接触公司董事会层面的敏感信息，包括未来开采计划、融资扩产方案、重大合作意向等。这种 “既掌握竞争对手机密，又接触公司核心信息” 的双重身份，可能引发双向信息风险，违反独立顾问的保密义务，面临法律追责与公司声誉损失。

    尽管王选毅已离职 8 年，未违反《上市公司独立董事管理办法》中 “最近 12 个月在竞争对手任职” 的明确禁止条款，但该办法明确要求独立董事需排除 “其他可能影响其进行独立客观判断的关系”。监管层在 IPO 审核中对独董独立性的认定采用 “实质重于形式” 原则，其同业核心任职经历极可能被认定为 “潜在关联关系”。

    二、零社保却年赚亿元！盛龙股份核心供应商合规漏洞

    洛阳华发商贸有限公司是盛龙股份的重要供应商，2022年至2025年1-6月交易金额分别为4,023.15万元、10,033.14万元、9,034.68万元、5,086.53万元，年度最高交易规模超亿元。但工商信息显示，该公司社保缴纳人数连续多年为零。

    另一供应商栾川县六鑫矿冶有限公司同期交易金额分别为12,912.34万元、8,550.23万元、2,587.66万元，同样存在社保缴纳人数为零的情况。

    根据《社会保险法》《劳动法》相关规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工办理社会保险登记，社保缴纳人数为零意味着两家供应商可能存在“无实际用工”“虚假注册”或“劳务用工不合规”等问题。

    对盛龙股份而言，与无实际用工的供应商发生大额交易，可能存在虚构交易规模、虚增营收的嫌疑；即便交易真实，供应商劳务用工不合规也可能导致合作中断，影响供应链稳定性。更值得警惕的是，两家供应商均位于盛龙股份所在地洛阳栾川县及周边区域，不排除通过“零社保供应商”进行利益输送的潜在风险。

    三、财务合规性存疑：会计处理重大瑕疵

    盛龙股份的招股书在财务处理上存在关键问题，引发市场对其财务合规性的质疑：采矿权摊销未按规定计入指定会计科目。

    根据《财政部关于印发企业和地质勘查单位探矿权采矿权会计处理规定的通知》（财会字〔1999〕40号），采矿权作为无形资产，其摊销应计入“管理费用—无形资产摊销”科目。但招股书显示，2024年公司采矿权及探矿权摊销金额达2,334.36万元，该部分费用未在“管理费用”项下单独列明，而是与职工薪酬、办公费等其他费用混合计入总额，涉嫌违反财政部规定的会计科目设置要求。这一操作并非简单的会计处理瑕疵，而是触碰财务合规底线、引发多重连锁风险的关键问题，其危害贯穿 IPO 审核、财务信息质量、内控公信力及税务安全四大核心维度。

    采矿权摊销2,334.36万元摊销占2024年管理费用总额的比例较高，导致投资者无法准确判断公司真实运营管理效率 —— 可能误将高额资源摊销成本归咎于运营费用过高，进而低估公司实际管理水平；或因费用构成不透明，难以评估资源储备对持续经营的影响。同时为利润调节提供了“隐性空间”。市场会质疑公司是否通过该方式：掩盖管理费用的真实增长，或通过调整摊销金额的核算口径。即便公司无主观操纵意图，这种模糊化处理也会触发 “财务造假”的合理怀疑，削弱投资者对财务报表的信任度。

    四、资金管理迷局：18亿现金在手仍募资7500万补流偿债

    盛龙股份IPO募资明细中“15000万元用于偿还银行借款及补充流动资金”的表述，结合其账面货币资金数据，形成了“既不缺钱、又要募资”的反常操作，引发市场对其资金管理能力的质疑。

    （一）数据悖论：现金充裕与募资冗余的矛盾

    招股书显示，2025年6月末，盛龙股份银行存款达18.33亿元，受限资金仅5230万元（占比2.77%），近18亿资金可随时调用。而15000万元募资额仅为其账面现金的1/24，且18亿现金足以覆盖至少6个月的日常运营（2024年全年营业成本约25亿元，月均成本约2.08亿元），所谓“流动性补充”缺乏实质意义。

          更矛盾的是，这笔现金并非临时到账：2024年末银行存款已达10.37亿元，2025年上半年经营现金流持续流入，现金规模半年增近8亿。在现金储备已膨胀至申报时1.8倍的情况下，公司仍未调整募资用途，合理性存疑。

    （二）决策反常：违背股东利益最大化原则

    将募资用途拆分分析，其不合理性更为显著：

    1、偿还贷款方面：银行贷款年化利息（按5%计）约375万元，而18亿现金若进行低风险理财（年化2%），年收益可达3600万元，仅用理财收益的1/10即可覆盖利息，完全无需通过股权融资（让渡股份）偿还小额债务。

    2、补充流动性方面：按2024年经营现金流净额4.5亿元计算，18亿现金足以覆盖4年的日常运营资金需求，所谓“流动性缺口”并不存在。

    盛龙股份“大钱闲置、小钱募资”的操作，既不符合国企资金集约化管理原则，也违背了资本市场“高效使用融资”的预期，不排除募资用途存在“包装”嫌疑——选择“偿债+补流”这类低风险用途，或为了让募资用途“合规过关”，而非基于实际经营需求。

    结语：国资背景下的合规拷问与上市考验

    作为手握全国 9.10% 钼金属储量的国资钼业龙头，盛龙股份本应凭借核心资源与国企背景，成为资本市场合规经营的典范。然而，其招股书却集中暴露了治理独立性不足、核心供应商合规存疑、财务处理不合规、资金管理粗放等多重短板，这些问题并非孤立瑕疵，而是系统性治理与管控能力的欠缺。

    欲顺利闯关 IPO，盛龙股份亟需针对性整改：厘清独立董事关联边界、核查零社保供应商真实性、规范财务会计处理、优化募资用途论证。资本市场对国资企业的合规标准与治理水平有着更高期待，唯有以透明披露回应质疑、以实质整改补齐短板，才能筑牢上市根基。对于投资者而言，亦需密切关注公司整改进展，审慎评估相关风险对投资价值的影响。