监管从严，须对资本市场缓刑说“不”

日前，S上市公司发布公告称，实控人因犯操纵证券市场罪、擅自发行股票罪，重庆高院近日对该案进行了终审判决，维持原判。此前，重庆一院曾对S公司实控人作出判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金100万元的处罚。这是资本市场中又一起缓刑的案例，个人建议应尽量慎用缓刑。

今年1月份，重庆一院出具的一审《刑事判决书》显示，在2018年8月17日至2019年3月1日，S公司实控人伙同他人集中资金优势连续买卖股票。期间，涉案证券账户存在连续20个交易日内，连续买卖股份数累计超过公司股票同期总成交量的30%以上。该行为属于《刑法》第一百八十二条规定的“单独或者合谋，集中资金优势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买卖的”情形，也正因为如此，S公司实控人被一审法院判处有期徒刑两年，并处罚金100万元。

除了犯操纵证券市场罪外，S公司实控人还犯擅自发行股票罪。作为重庆市某医药科技公司的直接负责主管人员，S公司实控人未经国家有关主管部门批准，向特定对象发行股票超200人。基于此，其被一审法院判处有期徒刑一年。最终，一审法院决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金100万元。可以说，S公司实控人受到法律的制裁，完全是其咎由自取的结果。

在该案例中，有几个方面值得关注。其一，《刑法》第一百八十二条对犯操纵证券、期货市场罪如何处罚作出了相关规定，针对S公司实控人的违法行为，判处两年有期徒刑罚百万元是否偏轻？此外，擅自发行股票，只判处一年刑期，同样存在上述疑问。

其二，操纵自家公司股票期间，S公司实控人还担任上市公司董事长职务。根据规定，上市公司董事长须具备一定的任职资格，比如对相关法律法规的了解等，不得操纵自家公司股票显然也包含在内。因此，S公司实控人操纵自身公司股票，也存在知法犯法的嫌疑。对于如此违法违规行为，显然有必要从重处罚。但从结果看，似乎值得商榷。

其三，累计三年刑期，决定执行的刑期为两年半，但最终的结果却是缓刑三年。这实际上意味着，S公司实控人虽然犯下两宗罪，但无须进班房，而是监外执行。监管部门一直声称要严打资本市场的各种违法违规行为，但缓刑无形中让“严打”也打了折。既起不到惩罚违法违规者的效果，也无法在资本市场中起到一定的震慑作用。

事实上，资本市场中判处缓刑的案例并不乏见，从某种意义上讲已经成为一种常态。显然，这并非正常的“常态”。比如去年12月份春兴精工实控人内幕交易案判三缓四、金发科技控股股东内幕交易案判三缓四、尚纬股价董秘操纵市场罪判三缓四，等等等等，不一而足。

我们曾说，要让资本市场的违法犯罪分子把牢底坐穿，要罚得他倾家荡产。显然，判缓刑者是不可能把牢底坐穿的，因为其基本上不用坐牢。那么，从实型“转”缓刑的真正意义又到底在哪里呢？

严打资本市场各种违法违规行为，需要行政处罚、经济处罚、刑事处罚三者形成“合力”。即使是某一方面的处罚，也要让违法违规者真正能感受到切肤之痛，并让其付出巨大的代价。否则，严打或从严监管就有可能变成“形式主义”，而这显然又是我们不愿意看到的。