这家公司被ST！虚假年报竟获标准意见，审计机构两收罚单

  ST恒信2022年新增算力系统集成及技术服务业务，并错误采用总额法确认收入，导致年报虚增营收1.82亿元，占当期披露营业收入的37.12%。对于这份虚假年报，年审机构却给出了标准无保留意见的审计报告。

  来源：摄图网

  37%的营收涉嫌虚增，年审机构已被罚

  2026年4月8日起，ST恒信（300081.SZ）被实施其他风险警示，股票简称由“恒信东方”变更为“ST恒信”。

  此次股票被ST与公司及相关当事人收到《行政处罚事先告知书》有关，根据告知书载明公司涉嫌违法的事实，公司披露的2022年年度报告存在虚假记载。

  2022年，ST恒信与诺比侃（02635.HK）等公司开展算力系统集成及技术服务业务，销售服务器及软件。在从事部分业务时，ST恒信不具有对商品的控制权，但在知悉案涉业务交易模式的情形下，仍采用总额法确认收入，导致2022年虚增营收1.82亿元，占当期披露营业收入的37.12%。

  根据上述违法事实，北京证监局拟对ST恒信给予警告，并处以500万元的罚款，拟对董事长、总经理孟楠等4名责任人罚款合计750万元。本次预罚款金额合计1250万元。

  大华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称：大华所）为ST恒信2016年至2022年年审机构。对于2022年财务报告，大华所出具了标准无保留意见的审计报告，收入被列为关键审计事项之一，签字注会为杨洪武、阿丽玛。

  早在2024年1月，北京证监局就已对大华所及两名签字注会出具警示函。

  经查，在ST恒信2022年度财务报表审计项目中，会计师在风险评估、控制测试、实质性程序方面，以及项目质量复核和业务完成阶段存在问题。

  例如，在风险评估方面，会计师未根据具体业务特征和审计报告目标合理制定总体审计策略，在需要出具单体审计报告的情况下，仅3个组成部分执行了审计程序，其余均执行审阅程序，工作底稿多为数据罗列。

  在实质性程序方面，会计师存在9项问题。其中在收入审计上，会计师未根据审计报告披露的关键审计事项应对措施执行相关分析性复核程序，对新增业务收入审计程序不充分，对总额法的收入确认会计政策复核程序不到位，未解释并记录大额收入冲回审计调整的原因和合理性。

  在项目质量复核和业务完成阶段，会计师未执行或执行不到位的部分审计程序，在审计总结中却记录已执行，项目质量复核时未发现该问题；部分工作底稿明细表、审定表、披露的财务报表数据存在不一致，工作底稿罗列数据、序时账的情形较多，审计程序执行记录普遍不够完善。

  这并非大华所第一次因执业ST恒信审计项目被罚。

  此前，在执业ST恒信2018年年报审计项目的过程中，大华所与签字注会敖都吉雅、周龙存在关联方审计、函证程序、存货审计、收入成本审计、商誉减值审计五大问题，因此被北京证监局出具警示函。

  例如，2018年，ST恒信确认了17家客户收入共7646万元，上述客户注册时间较短、部分客户已工商注销，ST恒信与上述客户之间的交易金额高于注册资本，但会计师对相关异常事项执行的核查程序不充分。

  而在ST恒信2018年年报审计中，商誉减值、收入确认、投资收益确认被列为关键审计事项。

  2023年起，ST恒信改聘中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）为年审机构。

  算力业务曾被监管问询，预计2025年毛利为负

  据2022年年报，算力系统集成及技术服务业务是ST恒信当年新增的业务，贡献收入2.17亿元，占公司整体营业收入的44.41%。

  深交所关注到这一异常情形，在ST恒信2022年年报发出后不久便下发问询函。

  根据ST恒信的回复，当年2.17亿元算力业务收入全部在第四季度确认。公司表示，该业务的客户主要是政企客户，一般在年初制定当年投资和预算，年中进行招投标，年底结算验收。因此，收入确认符合这一行业特性，不存在跨期调节营业收入的情形。

  ST恒信还表示，公司在算力业务中就项目整体自主向客户进行报价并提供安装调试服务，承担供应商交货后的存货风险、客户的信用风险，公司在该交易中的身份为主要责任人。因此，公司采用总额法确认收入的依据是充分的，符合《企业会计准则》的相关规定。

  不过，2024年4月，ST恒信发布关于2023年第三季度会计差错更正的公告称，在2023年度审计期间，公司对相关业务交易的实质进行更加严格的判断，结合审计机构相关意见，认为对相关业务采用净额法确认收入更能体现业务实质。

  2024年10月，ST恒信再次发布前期会计差错更正公告，算力系统集成及技术服务业务改用净额法核算，2022年营业收入和营业成本同步调减1.82亿元。

  ST恒信称，公司与年审会计师对业务进行梳理并论证，认为2022年度虽然在采购、销售环节承担了一定的责任，但从整体看，公司在供应商选择上并不具有完全主导性，商品所有权存在一定的瞬时性、过渡性，并未真正取得商品控制权，因此公司更倾向于代理人角色。

  需要注意的是，收入确认并非公司披露2022年业绩时存在的唯一问题。

  ST恒信2022年度业绩预告显示，公司预计计提无形资产减值损失约6000万元、商誉及其他长期资产减值准备约1.4亿元。但年报数据显示，当期无形资产减值损失约为1785万元，商誉减值损失约为811万元，长期股权投资减值损失约为7672万元。

  由于ST恒信2022年度业绩预告中披露的无形资产减值损失、商誉及其他长期资产减值损失等数据与定期报告中披露的经审计数据存在较大差异，以及公司存在销售退回及债务重组核算不规范、部分业务单据保管不全、2022年度财务报表部分金额与附注不一致等问题，2023年7月，北京证监局对ST恒信及总经理孟楠、时任财务总监王林海下发警示函。

  截至2024年，ST恒信已经连续五年亏损，归母净利润累计亏损超过20亿元。据2025年业绩预告，公司预计归母净利润仍亏损3.65亿元至4.75亿元，同比增亏5.39%至37.15%。

  至于预亏原因，ST恒信表示，算力系统集成及技术服务业务仍处培育期，收入规模未达预期，而相关资产折旧等固定运营成本持续发生，导致该业务毛利为负。同时，互联网视频应用产品及服务毛利率有所下降，预计对该业务相关资产计提商誉减值。