鲸观察｜量化私募产品近一周过半收益 “告负”，“拔网线”预期或冲击高频策略但中低频无恙

图片来源：视觉中国

蓝鲸新闻12月17日讯（记者 胡劼）一路“高歌猛进”之后，近期量化私募产品收益出现了一波显著回调。记者关注到，伴随本周前两个交易日A股三大指数集体回调，量化私募产品收益回撤面有所增加。Wind数据显示，近一周有670支产品收益为负，数量超过可比产品的一半。

“这两天的市场表现也不排除与量化席位撤出交易所的市场传闻有关”，有分析人士向记者指出。

近期，市场传出交易所对券商下发三条交易链路调整规定，一是交易报盘增加延时；二是要求3个月内清退所有客户专属设备，包括单一客户服务设备；三是需评估清退后对券商业务的影响。广为流传的“量化服务器要被清理出交易所”也恰是基于此，这一“拔网线”的政策意图，直接指向量化交易的“速度优势”。记者向券商方面求证，政策尚未明确落地。

但从记者和量化圈内人士交流的情况来看，新规若实施，在机房部署上，可能增加物理距离以及随机的数据延迟；策略方面，主要影响的是依赖交易速度获取收益的管理人，如T0、打板等策略，对中低频几乎没有影响，但整体来看，影响或并不大。

另有分析人士指出，要想有效消除日内高频策略对市场的干扰，或需从加大交易成本、优化策略多样性、改善市场流动性分配等更深层次的机制入手进行调控。

近一周量化私募产品过半 “告负”

今年以来量化私募产品业绩表现颇为亮眼。Wind数据显示，截至发稿，“沁昇价值量化1号”、“纯元量化对冲”、“燊叠五谷丰登A”分别实现年化收益率455.58%、190.14%、164.92%，位列市场前三；另有1434支量化私募产品获得正收益，这意味着今年有90%的量化私募产品“吃到肉”，回报中位数达16.85%。

从量化管理规模的发展态势来看，百亿 “阵营”不断扩大。根据私募排排网最新统计，截至11月底，今年以来共有14家量化私募管理规模首次突破100亿元，新增数量创2022年以来年度新高，同时还有多家量化私募重返百亿规模，百亿量化私募总数随之增加至55家。

不过，记者关注到，伴随本周前两个交易日A股三大指数集体回调，量化私募产品收益回撤面有所增加。Wind数据显示，近一周有670支产品收益为负，数量超过可比产品的一半。

除了市场本身的波动之外，有分析人士认为，这两天的市场表现很可能与量化席位撤出交易所的市场传闻有关。

近期，针对对量化交易进行整改的市场消息广泛流传，交易所向券商下发“三条交易链路调整新规”，一是交易报盘增加延时，提出两种方案，交易所直接在报盘网络上增加广域网延时或券商自行配备差异化带宽线路；二是要求3个月内清退所有客户专属设备，包括单一客户服务设备；三是需评估清退后对券商业务的影响。

记者向部分券商人士求证后发现，相关政策尚未明确。有分析人士指出，对于券商来说，该政策若落地实施，短期内将对券商业务构成一定压力，尤其是前期投入大量资源建设的高速交易基础设施可能面临调整需求，预计将通过优化非核心交易系统布局、推进技术迭代升级等举措，在合规框架下继续保持业务竞争力。长期来看，政策可压缩量化通过技术优势进行不公平套利的空间，为普通投资者创造更透明、更公平的投资环境。

香颂资本董事沈萌在接受记者采访时指出，“量化在很大程度上会取得超过其他投资者的交易优势，上述政策意在保护交易能力和策略相对较弱的投资者，减少部分投资者的不满情绪，但也可能会导致每日交易规模的下降。”

总体来看，新规直指高频量化交易，主要是弱化其“超低延时”优势，拉平不同交易者在物理速度上的差异，减少价格异常波动，引导量化交易规范化发展，促进交易的公平性。

日内高频策略量化“约束”有限

一直以来，量化交易如同一把锋利的双刃剑，为市场带来了革新，但也被诟病对其他投资者不公平。

通过算法执行，量化交易能够避免人为情绪影响，在市场波动中保持理性。在市场下跌时，算法驱动的流动性供给能快速吸收抛压，平抑指数波动，避免恐慌性踩踏。这种“市场稳定器”效应源于其基于大数据与机器学习的科学决策，能有效过滤情绪干扰，提升定价效率。

然而，若机构通过量价策略在下跌初期集中抛售，触发算法跟风止损，就会形成“下跌-抛售-再下跌”的负反馈循环。值得警惕的是，量化交易系统能实时获取并处理大量市场数据，挖掘市场规律，并可在毫秒级完成交易，快速捕捉市场机会，这种技术优势可能演变为公平性争议。因为相比之下，散户处于信息劣势，进一步拉大了博弈差距。

“原本交易所部署的机房是为了方便券商或者是期货公司展业的，因为有些小机构没有能力自建机房，交易所租给他们一个机房位置，相当于物理位置是在交易所里面。但是后来就慢慢演变成租给高频团队用了，对他们来说更需要速度优势。”一位量化私募人士告诉记者。

从记者和量化圈内人士交流的情况来看，网传新规若实施，在机房部署上，可能增加物理距离，以及随机的数据延迟；策略方面，主要影响的是依赖交易速度获取收益的管理人，如T0、打板等策略，这些策略对速度要求极致、交易也比较集中，更容易受到影响，但整体对量化机构的整体影响并不大。

“现在期货里面主要是外资为主，对这部分高频交易者来说，会面临比较大的影响；其次是对股票交易中的打板、T0策略影响较大，特别是他们原先的策略依赖速度的话。”一位量化圈人士指出，上述政策对中低频，比如主观交易、选股、日内高频策略几乎没有影响。“尤其是日内高频策略，因为其并不依赖速度，即使用到高频数据，也是盘后去算，盘中不做交易。”

另有金融从业者持有相似的观点，认为政策主要影响的是打板量化策略。但该人士同时表示，相较于打板策略，日内高频没有那么“显眼”，但实际上对A股的影响不可小觑。他指出，日内高频量化的交易机制，是比较容易抑制个股走出大波段上涨行情的一种策略。

记者了解到，日内高频策略的核心在于通过算法捕捉极短期价格波动，其典型操作是设定一个微小的利润阈值，例如1%，在股价达到该涨幅时卖出，回落时再买回，通过这种反复的“吃小肉”操作积少成多。

与择时量化策略相比，日内高频策略的开发难度较低。择时量化需精准判断市场趋势，模型复杂度高；而日内高频策略更依赖短期价格波动捕捉，技术实现相对简单。此外，日内高频策略无需支付高昂的交易所机房托管费，其对交易速度的依赖度也低于高频套利策略。

从目前的政策趋势来看，一方面，在监管框架持续优化的背景下，以高频交易为主的小型量化机构可能面临市场出清压力，这将促使行业整体策略重心从过往的“速度竞赛”转向基本面研究与价值挖掘，从而推动市场投资逻辑回归公司价值本源。

另一方面，增加交易延时或者清退交易所部署的机房，不足以有效消除日内高频量化策略对市场的干扰。这是因为其影响不仅源于交易速度，更在于策略同质化导致的流动性虹吸效应，以及由此引发的市场短期波动放大。如进一步应对，需从加大交易成本、优化策略多样性、改善市场流动性分配等更深层次的机制入手进行调控。（蓝鲸新闻 胡劼hujie@lanjinger.com）