消费者对小米汽车的质疑，雷军何不将其作为一种鞭策

  邱 林

  距离小米SU7车祸爆燃事件已经过去了30多天，网上关于这件事情的讨论一直没有结束。在这场舆论风波中，小米的声誉和品牌形象受到了损害。

  在小米深陷舆论风波的背景下，11 月 16 日，小米创始人、董事长雷军在网络上连发多条微博，回应相关质疑，再次就小米汽车安全理念进行了说明。他表示，在去年4月的一次采访中，自己在谈产品定义时说，“一辆车，好看是第一位的”，这和“安全是基础、安全是前提”并不矛盾。

  针对消费者的相关评论，雷军回应称安全是基础、前提，安全高于一切。小米汽车采用最严苛安全标准设计，车身为钢铝混合，高强钢和铝占比超过90%，整车扭转刚度达 51000Nm/deg，电池也采用最严苛安全标准。他说“安全做到极致”，可自燃事故接连不断，回应永远是“用户改装”“外部因素”。

  小米SU7车祸爆燃事件引发安全争议，其“颜值优先”的产品理念被质疑忽视安全底线。消费者认为，汽车作为高安全依赖型产品，设计美学不应凌驾于基础功能之上。这种矛盾暴露了小米从消费电子跨界造车时对汽车工业本质认知的偏差。

  再说，小米SU7宣传的“碳纤维双风道前舱盖”被车主实测为“装饰性摆设”，4.2万元选装件引发集体维权。此类“期货式宣传”反映了小米沿用互联网行业“参数营销”策略的惯性，却未建立汽车领域的技术公信力。

  消费者对小米汽车的质疑，哪怕只是理性讨论技术路线、安全冗余、设计原创性，小米都会做出很大的反应，轻则限流删帖，重则律师函伺候。但是，这种“只许赞美、不许质疑”的封闭生态，正在反噬小米品牌本身。大多数消费者曾真心支持小米品牌，愿意给小米试错的空间。

  特斯拉、蔚来、比亚迪的高管都公开承认，造车容错率极低，唯独小米一边高调对标保时捷，一边对安全质疑反映强烈。本来，智能汽车行业需摒弃“热搜即价值”的营销逻辑，建立“安全-体验-责任”三位一体的评价体系。例如华为提出的《智能辅助驾驶安全倡议》，通过强制披露失效边界参数，推动行业透明化。

  也许雷军觉得只要流量够大、声量够高，就能掩盖小米汽车的短板。可汽车不是手机，摔坏了可以换，失控了可能就没命了。要知道，毁掉一个品牌很容易，只需要一次失信。重建信任却很难，需要十年如一日的诚实。

  实际上，小米今天的困境，根源不在消费者的质疑。靠着手机时代的红利和粉丝滤镜，小米以为造车也能靠PPT+流量+法务“三件套”横扫市场。可汽车是百年工业的集大成者，拼的是实打实的技术沉淀、品控能力和敬畏之心。

  平心而论，雷军这次亲自下场为这些“硬核内容”背书，极大地强化了传播声量，也彰显了小米对自身产品的信心。从客观去讲，小米的产品在众多产品中不管从外观还是实用性，还有性价比方面都算可以的，大多数消费者是支持小米的，因此，作为小米掌门人，雷军不必与消费者抠字眼，实实在在的做质量就是最好的表达。

  雷军曾说过：“创业是九死一生，但死要死得有价值。”小米汽车的质疑风波恰是检验其能否完成从“颠覆者”到“引领者”蜕变的试金石。当然，由于消费者对于小米汽车的质疑声，并没有那么快散去。下一步，小米需要做的还有很多，关键在于，未来小米汽车能否顶住舆论压力，提供经得起检验的产品。

  如果雷军能以用户痛点为原点，将质疑转化为技术攻坚的坐标，小米将可能开创“用户定义安全”的新范式，为智能汽车行业树立责任标杆。毕竟，真正的创新从不是参数的炫耀，而是对生命敬畏的永恒承诺。