平安银行营收净利双降背后的真实困境

  编辑 | 虞尔湖

  出品 | 潮起网「于见专栏」

  在中国银行业的发展历程中，平安银行曾以其激进的零售转型战略而备受瞩目。

  然而，当2024年年报的数据摆在眼前时，这家曾经意气风发的股份制银行，正经历着一场前所未有的业绩"滑铁卢"。营收、净利双降，净息差跌破2%心理关口，零售业务贡献利润几近归零。

  这些冰冷的数字背后，是平安银行战略转型阵痛的集中爆发，更是其商业模式深层次矛盾的彻底暴露。当我们剥开管理层"主动调整"的修辞外衣，看到的究竟是一家银行在逆境中的战略定力，还是一场豪赌失败后的狼狈收场？

  营收净利双降背后的真实困境

  翻开平安银行2024年年报，一组数据令人触目惊心：全年实现营业收入1466.95亿元，同比大幅下降10.9%；实现归母净利润445.08亿元，同比下降4.2%。这是该行自2009年以来首次出现净利润负增长，标志着平安银行正式告别了过去十余年的高速增长期。

  更为严峻的是盈利能力的持续恶化。反映银行核心盈利能力的净息差指标，从2023年末的2.38%骤降至2024年末的1.87%，一年时间收窄了51个基点。这一数字不仅远低于行业平均水平，更是跌破了行长冀光恒此前设定的2%心理底线。净息差的大幅收窄直接拖累了利息净收入表现，2024年平安银行利息净收入仅934.27亿元，同比暴跌20.8%，成为营收下滑的最大拖累因素。

  从资产规模来看，平安银行的增长几近停滞。截至2024年末，该行资产总额为5.77万亿元，较上年末仅增长3.3%；发放贷款和垫款本金总额3.37万亿元，较上年末反而下降1.0%。在银行业整体稳健扩张的背景下，平安银行的"缩量"经营显得格外刺眼。要知道，就在几年前，平安银行还是以高增速著称的"黑马"，如今却沦为增长乏力的"困兽"。

  管理层在年报中将业绩下滑归因于"市场变化、主动调整资产结构等因素"，但这种解释显然难以服众。所谓"主动调整"，不过是面对高风险资产质量恶化时的被动收缩；所谓"市场变化"，更像是为战略失误寻找的遮羞布。当一家银行的核心盈利指标全面下滑，当资产规模增长陷入停滞，任何修辞都无法掩盖其经营困境的实质。

  从战略支柱到利润黑洞

  平安银行此次业绩崩塌的核心症结，在于其引以为傲的零售业务遭遇了滑铁卢。作为该行战略转型的核心方向，零售金融曾是平安银行最闪亮的名片，如今却成为最大的拖累。

  数据显示，2024年平安银行零售金融实现营业收入712.55亿元，同比骤降25.9%，在全行营收中的占比从上年度的58.4%跌至48.6%。更令人震惊的是利润贡献——零售金融板块全年仅实现净利润2.89亿元，在全行445.08亿元净利润中的占比低至0.6%，几乎可以说是颗粒无收。

  零售业务利润崩塌的根源在于巨额的信用减值损失。2024年，平安银行零售金融计提信用及其他资产减值损失高达487.3亿元，占全行减值损失的98.6%。这意味着，零售业务每创造1元收入，就要计提近0.7元的减值准备，如此惊人的风险成本，何来盈利可言？

  从资产端来看，平安银行的零售贷款规模正在全面收缩。截至2024年末，个人贷款余额1.77万亿元，较上年末下降10.6%。其中，信用卡应收账款余额下降15.4%，消费性贷款余额下降13%，经营性贷款余额下降13.6%。就连信用卡流通户数也较上年末减少了12.9%。这些数据的背后，是平安银行在零售领域的全面溃退。

  回顾平安银行的零售转型之路，其激进程度在银行业内堪称罕见。早年通过助贷、联合贷等外部渠道快速获客，过度依赖中介渠道而忽视自营能力建设，大量投放高风险、高收益的零售产品。这种"重规模、轻质量"的发展模式，在经济上行期或许能够掩盖风险，但一旦宏观经济环境变化、个人客户还款能力承压，风险的集中爆发就成为必然。

  正如一位银行业分析师所指出的："平安银行此前的困境在于过度依赖中介获客，银行、中介双方在风险管控、产品销售的职责认定很复杂、边界模糊，长期而言存在风控隐患。"如今看来，这一判断已然应验。当高风险资产的风险集中暴露，当监管对助贷业务收紧，平安银行不得不进行痛苦的"断臂求生"，但付出的代价是零售业务几乎丧失了盈利能力。

  转型阵痛还是方向错误？

  面对业绩的断崖式下滑，平安银行管理层始终强调这是"战略转型阵痛"，并表示要"保证存量资产的软着陆"。然而，当我们深入分析其战略选择，不禁要问：这究竟是必要的转型代价，还是战略方向的根本性错误？

  首先，平安银行的零售转型战略存在明显的路径依赖问题。该行过度依赖平安集团的综合金融资源，试图复制保险行业的获客模式，却忽视了银行业务的特殊性。所谓的MGM（客户介绍客户）模式，实质上是将保险营销的亲故销售方式生搬硬套到银行业务中，结果不仅未能建立起有效的自营渠道，反而滋生了大量中介套利行为。数据显示，平安银行外部渠道成本是内部渠道的1.3倍以上，这种高成本获客模式在经济下行期显得尤为脆弱。

  其次，平安银行在风险定价和客群选择上出现了严重偏差。过去几年，该行大量投放高风险、高收益的零售产品，如"新一贷"等消费贷款， targeting 的客群主要是信用资质较差的次级客户。这种"次贷"式的业务逻辑，在经济繁荣期或许能够带来超额收益，但一旦经济周期转向，不良率的飙升就成为必然。2024年零售业务487亿元的减值损失，正是这种激进风险偏好的苦果。

  再次，平安银行对公业务的"补位"策略也难言成功。在零售业务收缩的同时，该行试图通过对公业务的增长来弥补缺口。2024年末，企业贷款余额较上年末增长12.4%，对公业务贡献了全行近80%的净利润。然而，这种"此消彼长"的结构调整，实际上暴露了平安银行战略焦点的模糊。一家以零售为战略定位的银行，最终却不得不依赖对公业务支撑业绩，这本身就是战略失败的证明。

  更值得警惕的是，平安银行的转型似乎陷入了"越调越差"的恶性循环。为了控制风险而收缩零售贷款，导致利息收入大幅下滑；为了弥补收入缺口而加大债券投资，虽然短期内推高了非息收入（2024年投资收益大增53.3%），但这种依赖市场波动的收入模式并不稳定。一旦债券市场调整，平安银行的收入结构将面临新的冲击。

  结语

  平安银行2024年年报所呈现的，不仅是一家银行业绩下滑的故事，更是一个关于战略迷思与风险失控的警示案例。从激进扩张到被动收缩，从零售神话到利润黑洞，平安银行的经历折射出中国银行业在转型过程中的普遍困境：当规模扩张的狂欢结束，当风险成本的账单到来，有多少银行能够承受战略失误的代价？

  对于平安银行而言，当前的"阵痛"或许还将持续。尽管管理层表示2025年净息差已基本稳住，零售业务拐点初步出现，但个人贷款余额同比下降2.3%的事实表明，所谓的"止跌回稳"更多是语义上的修辞而非实质性的改善。在银行业竞争日趋激烈、利率市场化深入推进的背景下，平安银行能否真正走出困境，重塑零售业务的竞争力，仍然是一个巨大的问号。

  对于投资者和监管部门而言，平安银行的案例提供了一个重要的观察窗口：在追求业务创新和规模扩张的同时，如何守住风险底线？在拥抱金融科技和外部合作的同时，如何保持核心能力的自主可控？这些问题，不仅关乎平安银行的未来，也关乎整个中国银行业的健康发展。

  当零售光环褪去，平安银行需要的不是更多的修辞和解释，而是直面问题、刮骨疗毒的勇气。毕竟，市场从不相信眼泪，投资者只认业绩。在银行业的新一轮洗牌中，唯有真正回归金融本质、坚守风险底线的银行，才能笑到最后。

  【天眼查显示】平安银行股份有限公司是一家全国性股份制商业银行，由中国平安保险 (集团) 股份有限公司及其子公司合计持股59%，在深圳证券交易所上市。公司专注于为个人和企业客户提供全方位的金融服务，业务涵盖存贷款、结算、汇兑、票据承兑贴现、外汇交易、资产管理等多个领域。依托中国平安集团的综合金融生态，平安银行构建了包括平安口袋银行、平安数字口袋、平安黄金银行等在内的数字化产品矩阵，通过全国多家分行和营业机构服务广大客户。作为上市金融机构，平安银行持续优化业务结构，强化风险管理能力，在零售银行、对公业务和金融市场业务等领域形成差异化竞争优势，致力于为客户提供专业、高效、安全的金融服务体验。