和泰机电IPO 姐姐行贿后退出管理 弟弟走向台前

杭州和泰机电股份有限公司（简称：和泰机电或者发行人）拟深圳主板IPO，在公开的招股书中，发行人披露了这家家族企业一段行贿的往事，在姐姐徐英行贿事件不得不披露的情况下，也退出了公司的管理，而一致行动人弟弟兼董事长徐青上位带领公司正在IPO，保荐机构为民生证券，保荐代表人任绍忠和钟德颂。

资料显示，发行人主营业务为物料输送设备的研发、设计、制造和销售，是国内先进的物料输送设备制造商之一。主要产品包括板链斗式提升机、胶带斗式提升机等多系列输送设备及其配件，广泛应用于水泥建材、港口、钢铁、化工等多个行业，为客户提供环保高效的散状物料搬运解决方案。

从这个行业来看，发行人业务还是比较传统，下游客户主要为水泥行业，而在下游行业景气度下滑的情况下，发行人的业绩能否经的起考验也是个问题。

2022年上半年，国内水泥需求明显弱于往年同期水平，特别是4、5月需求未能如以往一样出现季节性回升，表现为旺季不旺，企业库存大幅上升，全国水泥市场平均价格持续下跌。

在此背景下，从25家A股水泥上市公司的中报发现，2022年上半年，行业中营收出现下滑的企业近7成，平均变动幅度超过23%，归属净利润同比下降的企业数量达到22家。

从行业大背景来看，今年上半年，发行人的业绩也大概率是下滑的，如果一旦成功上市，很有可能出现上市即业绩变脸的情形。

值得注意的是，发行人实际控制人之一致行动人徐英涉及3起受贿案。在这种情况下，公司能否顺利实现IPO上市？

公司控股股东为和泰控股，实际控制人为董事长徐青。通过一致行动安排，徐青实际控制和泰机电82.47%的表决权。

徐青有两名一致行动人，即姐姐徐英和徐英之女冯以琳。母女二人直接和间接持有的和泰机电股份比例超过40%，这一持股比例与徐青相差不大。

徐英今年61岁，1995年6月至2020年10月曾经历任和泰有限员工、董事、副董事长；2011年5月至今任和泰控股监事。不过，就在公司冲刺上市前夕的2020年10月，徐英退出了董事职位。就此，和泰机电招股书中称变动原因是“公司股改，第一届董事会履新”。

从招股书看，徐英曾经涉及3起受贿案件，即朱先良、高妙荣受贿案和赵静涧受贿案。

朱先良曾任中共杭州市萧山区委常委、钱江世纪城指挥部总指挥等职务。根据《刑事判决书》，2010年至2014年期间，朱先良利用其职务便利，为徐英及其经营企业在土地征用、企业拆迁补偿及上市等事项上提供帮助，并索取、收受徐英钱款共计人民币1120万元。

高妙荣曾任杭州市萧山区宁围街道宁新村党总支书记等职务。根据《刑事判决书》，2003年至2014年期间，高妙荣利用职务便利在土地调剂、征迁的过程中为和泰机电谋取利益，非法收受和泰机电股东徐英所送现金共计50万元。

徐英还涉及赵静涧受贿案。赵静涧曾任江西南方水泥有限公司总裁。根据该案《刑事判决书》，赵静涧于2012年6月利用职务之便，非法收受徐英23万元人民币，并为其在协调设备款及介绍供应商等事项上提供帮助。

我们注意到，发行人实际控制人之一徐英曾行贿超过千万，数额巨大，虽然目前为了IPO，徐英不在发行人处任职了，但徐英系发行人实控人一致行动人，且2020年10月前曾担任公司董事职位。这对于发行人IPO的影响，仍有待观察。

招股书显示，发行人实际控制人徐青在2019年7月至2020年10月期间不担任发行人董事长，而由其表兄、发行人董事、财务负责人童建恩担任董事长。童建恩自2014年6月以来一直任发行人财务负责人。

对此，证监会在反馈意见下发的时候，要求发行人补充披露2019年7月-2020年10月改由童建恩担任董事长的原因、合理性，是否影响发行人的财务独立性；董事、监事、高级管理人员任职是否符合规定。

最近3年内董事、高级管理人员的变动是否构成重大变化；结合发行人董事、高级管理人员、监事、核心技术人员的履历，说明是否有人员曾任职于竞争对手；如有，是否存在竞业禁止协议，是否存在纠纷或潜在纠纷。请保荐机构、发行人律师核查并发表明确意见。

从这个信息来看，在2019年7月之前，徐青一直担任公司的董事长，后面短暂退出了1年，随后重新回归。

也就是说，其姐姐花了很大的行贿代价并且退出了公司经营管理，明面上已经退出，实际上有没有退出大家也不知道，其弟弟徐青再次回来带领公司冲刺IPO，自家人一出一进完美交接。

除此之外，发行人还曾持有小额贷款公司，2020年，发行人将其持有的萧然小贷5%的股权以1000万元转让给和泰控股。

对此，证监会要求发行人补充披露参股而后转让萧然小贷股权的背景及原因，萧然小贷是否为发行人、发行人控股股东及实际控制人、董监高、发行人主要客户、供应商提供贷款或存在其他资金往来的情况，是否存在利益输送，小贷公司是否依规持证经营、是否存在违规、处罚、诉讼仲裁或纠纷等情况，若存在，发行人是否可能对其承担连带责任，萧然小贷是否可能对发行人产生不利影响，发行人采取何种措施避免其对发行人产生不利影响。请保荐机构、发行人律师核查并发表意见。