贝壳一季报,等来春暖花开?
作者:Evin
编辑:刘致呈
审核:徐徐
出品:互联网江湖
最近,贝壳发布了一季报。
净收入189亿元,同比下降19.0%;净利润为12.55亿元,同比增加46.7%;经调整净利润为16.11亿元,同比增加15.7%。
整体少见地交出了一份增利不增收的成绩单。

这说明贝壳确实在转变经营策略,并朝着降本增效发力。
所以比起纸面数据,在此前贝壳经历了那场轰轰烈烈的组织架构大调整后,现在市场其实更希望看到一些战略调整后的新变化、新可能。
这背后的长远价值意义,远比一次季报成绩单要重要得多。
所以我们也不妨继续深入到财报中,看一看贝壳的转型调整到底怎么样了?
贝壳和OPPO母亲节事件,在同一个地方闪了腰?
说起3月份的那场调整,有人将其评价为贝壳史上最大规模的组织架构调整:
包括但不限于,成立集团变革管理委员会,由彭永东担任主任;新成立产品、研发、廉政风纪三条事务线,并成立总干部部;削减无效指标,压缩非必要编制,以及把战略方向进一步指向“社区居住服务平台”……
为什么要调整?
往大了说,这背后有现任掌舵人彭永东认为的,在当前房地产市场背景下,ACN经纪人合作网络、真实房源、平台协作机制有些不够用的原因,也有向“大组织病”开炮的决心……
往小了说,就像蝴蝶效应那样,这可能只是源于一根很小的导火索——今年年初,一张疑似从贝壳内部流出的活动海报,引起了不小的舆论反应。
这张海报的核心内容非常直白:8分以上房源降价≥5%,房源议价人即可获得30贝壳币/套的奖励。

啥意思?简单来说,就是平台在有组织地对房东进行心理攻势,明码标价地鼓励中介人员去说服房东“割肉”降价。
对于议价成功的经纪人,平台直接给予内部“贝壳币”作为奖励。
本以为这是个谣言,但没想到贝壳方面很快就承认了此事,并紧急通报叫停。

表示这是杭州公司的私自行动,而非集团统一指令……
同时在此背景下,贝壳还迅速在全平台重申了“中性市场观”,提出“三必做六禁止”的配套行业自律规范。
其中,“六禁止”就明确包括“严禁主观引导或强迫买卖双方降价或抬价”。
“中性市场观”的理念则是创始人左晖在2018年贝壳内部提出的,核心是不忽悠、不炒作、不跟风”,要求经纪人“言之有据,既不在市场上行时疯狂追涨,也不在市场下行时落井下石”……
从这个角度看,此前贝壳和最近OPPO母亲节文案事件,其实都算是在一个问题上犯了错。
即,对企业核心价值观和经营理念的违背。
过去OPPO有本分文化,但去年一场绿线门风波,今年一场母亲节文案事件,直接让段永平和陈明永们引以为豪的本分价值观,成了挂在墙上的、落满灰尘的遮羞布。
而贝壳就更不用说了,无论是中性市场观,还是自左晖时代下发力的ACN经纪人网络,本质上也是一种以客户消费者为核心的企业价值观。如果没有这些,贝壳可能也走不到今天的高度。
所以回头看,如果不是此次贝壳高度重视、处置及时的话,其所要面临的舆论影响和市场冲击,可能也会比OPPO来得更加地猛烈和沉重。
毕竟,一方面房地产经纪行业的难,从来不只是“怎么卖更多房子”。
更大的挑战在于信任、协同和利益分配。
比如经纪人和门店之间如何合作分佣?又比如客户如何相信经纪人们是为了房东利益服务,而不是旨在快速促成交易,以拿到佣金提成?
这些也是贝壳早年推动ACN协作机制,想要尝试性破解的难题。
但现在,如果杭州站事件舆论像OPPO那样持续放大,那么贝壳多年来建立起的信任壁垒会不会直接毁于一旦?届时,贝壳的核心竞争力是不是就要大打折扣了呢?
另一方面是可能会面临监管层的打击。
和OPPO营销翻车不同,现在贝壳在房产中介平台领域有着绝对领先的市场地位,本身就比较敏感,容易被人质疑“利用垄断地位操纵市场”。
再加上房地产行业又处于敏感时期,在稳房价的大基调下,如果贝壳还放任这种错误压价的内部激励行为,那么是不是就有可能触及到监管红线,从而引发不可预料的后果?
不过好在,危机之下,贝壳并没有像OPPO的处理那样拖拖拉拉,而是从重申中性市场观开始,到3月份于内部掀起一场自上而下的大调整、大变革,前后整改的决心非常之大。
所以现在,我们相信贝壳大体上还是守住了用户价值底线,也稳住了监管安全线。
唯一存疑的是:价值观的拨乱反正,可能就不是贝壳一天两天所能实现的了。
原因无他,左晖时代定下的“长期主义”和“对用户好”,在地产行业上升期,价值观本身就可以当作是红利的一部分,甚至能转化为效率。
但如今彭永东面对的,是地产行业筑底期,核心增长失速、利润摊薄、内部焦虑蔓延,企业价值观自然也就容易从“信仰”滑向“工具”——哪怕贝壳在整改了,但能否顺利拨乱反正却依然是个未知数。
而且价值观这个东西,它不像财报可以季度追踪,也不像用户数能实时反馈,甚至在短期内可能都看不出相关裂痕,但长期却可能在某一天,就像OPPO那样,直接被一个突发事件炸出底色。
所以某种程度上,贝壳今天守住了底线,并不等于守住了灵魂,对彭永东们的考验也许才刚刚开始……
贝壳的三个翅膀,两个都在主动降速?
从财报和业绩说明会来看,今年一季度的贝壳有点喜忧参半的意思。
首先是“一体”——房产交易业务,同期,存量房交易和新房交易的总交易额分别同比下滑了7.9%和37.2%,整体增长压力依然显著。
不过随后,据每日经济新闻等媒体消息,彭永东在业绩说明会上提到,政策带动下,今年一季度房地产市场出现了一些积极的边际变化,尤其是二手房的“小阳春”相对明显。
同期,贝壳平台二手交易单量同比提升12%,3月单月交易量创历史新高,同比增长21%。
至于为什么没有止住收入的下滑?源于一季度二手房是量涨价弱,成交单量大幅增长,但成交价偏弱,直接拖累了GTV和收入。
但即便如此,这依然说明,贝壳的核心存量房业务正在呈现出触底企稳的迹象,算是个难得的利好消息。
再来看“三翼”业务,对应的市场分化趋势更加明显。
比如房屋租赁业务,天眼查APP显示:今年Q1贝壳实现营收50亿元,同比下滑仅为1.5%。

不仅是四大板块中下滑幅度最小的业务,而且总规模较新房交易服务的净收入也只差了1亿元左右 ,但同时其在管房源却同比增长47%,整体妥妥的未来可期……
至于家居家装业务,今年一季度则是实现收入23.4亿元,同比下降20.6%,环比下降35%。
财报和业绩说明会的解释是,“主要由于本公司主动优化获客渠道组合,退出了低质量、低效率的渠道以及UE(单元经济)模型不佳的城市,并适当放缓了部分非经纪渠道的业务节奏”。
总之一句话,家居家装板块的下滑是贝壳主动出清的结果。
那么问题来了,在当前新房销售市场不佳,家装需求低迷,且整体业务规模也没有完全跑起来的背景下,现在贝壳有必要雪上加霜地对家居家装业务“动刀”吗?
就算是为了高质量转型发展,贝壳是不是也可以稍微放缓一段时间?
毕竟,当下家装市场的困境并非个体企业的战术失误,而是整个房地产承压后不可避免的连锁反应——潮水退去,没有一条支流能独善其身。
在这一连串的疑问之下,有投资者就不免提出了一个大胆猜测:
这会不会意味着,过去彭永东们“通过家装再造一个贝壳”的宏大愿景,正式进入阶段性“搁浅”了?
或者说在贝壳集团层面的理性纠偏中,家居家装业务的第二增长曲线定位正在褪色,从而转向成为一个战略卡位的“火种业务”?
对于这一点,我们可能还需要让子弹再飞一会儿。
不过巧合的是,现在贝壳的第三翼业务——贝好家似乎也面临着相同的故事逻辑。
比如存在感偏低,在2025年年度业绩公告中,“贝好家”仅被提及了四次,今年一季报则只有一次,且整体都没有透露出太多有价值的信息。
整体关注度和其战略地位相当地不匹配。
更重要的是,去年8月彭永东就已经宣布:除成都、上海这两个已开展的自操盘项目外,贝好家不再新增自操盘项目,也不提供资金解决方案。
去年12月,贝好家CEO徐万刚再一次明确,“不再做自操盘”,而是要聚焦轻资产模式(为开发商提供C2M全链服务:产品定位、设计、营销等)。
从这个角度看,一季报基本就可以看作是贝好家C2M模式的试金石。
但结果很遗憾,直到现在,贝好家的业务表现依然没有独立出来。
并且截止今年一季度末,贝壳的”新兴业务及其他“的净收入也仅为3.21亿元,同比下滑8.1%,主要就是“由于配套服务收入有所下降”。
这似乎就说明:
在贝好家明确不拿地盖楼后,贝壳一直寄予厚望的、想要像华为“不造车,只帮车企造好车”那样的赋能房企模式,走得也不是很顺畅,甚至还有点边缘化的意味。
至此,从财报数据看,过去彭永东主导推出的三条“第二增长曲线”,现在有两条都已经有点主动降速了。
剩下的房屋租赁业务,虽然表现不错,但客观讲,贝壳很早之前就有房屋租赁经纪服务,并且左晖的突然离开和彭永东发布“一体两翼”战略,明确将租赁与家装并列为“两翼”之一,共同发生在2021年。
所以严格意义上说,这是两代掌舵人的功劳体现,而不能算是某一个人的战略成就。
当然需要肯定的是。攻城容易,守城难。
尤其是在房地产承压期,彭永东从2021年接手贝壳,当年实现总营收807.5亿元,到后来一度下滑至606.7亿元和777.8亿元,再到2025年逐渐恢复增长至945.8亿元,这基本都已经验证了新任掌舵人的操盘能力。
那么既然如此,未来,贝壳要不要进一步把战略重心集中到“房产交易服务”和“房屋租赁服务”上,适当地放手看不到太多反转的家居家装业务和贝好家,先专注穿越周期,而后再图谋更广阔的版图呢?
就像现在,贝壳主动出清,不是在退缩,而是在周期迷雾中守住未来的增长航标。
当潮水重塑河床,唯有那些既懂得顺势奔涌、又敢于主动改道的河流,才能抵达更远的海。
所以对贝壳来说,这场始于价值观纠偏和业务收敛的调整,也许就是下一个增长周期的序章。
免责声明:本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息,展开评论,但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。另:股市有风险,入市需谨慎。文章不构成投资建议,投资与否须自行甄别。
财经号声明: 本文由入驻中金在线财经号平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表中金在线立场。仅供读者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。同时提醒网友提高风险意识,请勿私下汇款给自媒体作者,避免造成金钱损失,风险自负。如有文章和图片作品版权及其他问题,请联系本站。
