海阳科技IPO深度剖析系列文章（上）：净利腰斩、国资悬疑

  这家宣称"国内尼龙6系列产品主要生产企业"的拟上市公司，正陷入营收微增却净利腰斩、毛利率持续低于行业均值、突击分红后募资补流的舆论漩涡。更令人瞩目的是，其改制历史牵扯的国有资产流失疑云、关联交易迷局及财务操作瑕疵，成为了监管层与市场关注的焦点。

  一、业绩变脸

  招股书披露的核心财务数据显示，海阳科技2021年至2023年营业收入分别为39.47亿、40.67亿、41.13亿元，看似稳步增长，但净利润指标却呈现断崖式下跌：同期归母净利润从2.77亿元骤降至1.54亿元、1.25亿元，三年间累计缩水54.87%。即便2024年前三季度净利润回升至1.21亿元，同比增幅达95.35%，仍难掩其近年盈利能力持续恶化的现实。

  这种反常的业绩曲线引发了监管层的深度关切。上交所在首轮问询中直指要害："请发行人说明2022年、2023年净利润大幅下滑的原因，是否与行业趋势一致，是否存在持续下滑风险。"对此，海阳科技归咎于"原材料价格波动及市场供需变化"，但这一解释在业内人士看来缺乏说服力。

  值得注意的是，公司主营业务毛利率已从2021年的15.05%一路下滑至2024年上半年的7.83%，显著低于同期同行业可比公司14.98%的平均水平。尤其在2023年，其毛利率仅为8.12%，折射出核心产品竞争力的严重弱化。这种毛利率与营收增长的背离，暴露出海阳科技在成本控制和市场议价能力上的双重困境。

  二、历史迷局

  相较于财务数据的瑕疵，海阳科技的历史沿革问题更具爆炸性。这家脱胎于泰州市帘子布厂的企业，历经1993年并入南化集团、2006年改制的复杂历程，如今被曝出涉嫌国有资产流失的隐忧。

  根据招股书披露，2006年改制时名义出资人为陆信才等48人，实际出资人多达1073名自然人。尽管当地政府2023年出具文件称改制未造成资产流失，但仍有3名历史股东对退股合法性提出异议，并引发诉讼。更令人费解的是，2014年公司增资时，部分出资被错误登记为货币出资，背后是否涉及债转股违规操作尚待厘清。

  这场跨越十余年的股权风波，不仅暴露出改制程序的合规性存疑，更牵扯出原始股东大规模退股的异常现象。据统计，2006年至2020年间，共有1071名股东退出，其中不乏以低于净资产价格转让股权的案例。尽管公司声称退股系员工自愿，但在缺乏公开定价依据的情况下，这种说法难以服众。

  三、关联交易迷雾

  在海阳科技的关联交易网络中，恒申集团与玲珑轮胎的身影格外引人注目。前者既是第一大供应商（2023年采购占比31.8%），又是第三大客户（销售占比0.93%）；后者则同时位列第二大供应商（胶料采购占比0.003%）和第四大客户（销售占比2.35%）。这种双重角色引发了市场对利益输送的强烈质疑。

  更耐人寻味的是，前五大客户之一的力伟纺织，其实控人配偶王路芳持有公司0.88%股权。这种交叉持股关系是否构成关联交易非关联化处理？公司坚称交易价格公允，但未披露具体定价机制，留下了想象空间。

  此外，股东恒申集团、玲珑轮胎不仅是商业伙伴，更是资本市场的关联方。招股书显示，恒申集团通过多层股权结构间接持股，而玲珑轮胎关联方曾与公司签署对赌协议。这种错综复杂的利益纠葛，使得海阳科技的独立性备受考验。

  四、财务暗礁

  海阳科技的财务操作同样漏洞频出。2019年至2021年，海阳科技通过供应商的转贷共43笔，合计约8.07亿元。尽管公司辩称系"行业普遍做法"，但此类操作已触及《贷款通则》红线，暴露出内控机制的严重缺失。

  更令人咋舌的是其分红政策。在净利润持续下滑的背景下，2021-2023年公司累计分红4753万元，其中2023年单年分红2039万元，占当年净利润的16.4%。此举被市场质疑为"掏空式分红"，尤其是实际控制人持股比例高达45.05%，成为最大受益方。而在IPO募资计划中，公司又拟动用1.5亿元补充流动资金，前后矛盾的操作令人生疑。

  五、募投项目悬疑

  尽管业绩承压，海阳科技仍计划募资6.12亿元，其中4.62亿元投向扩产项目。具体包括年产10万吨改性高分子新材料项目（一期）和年产4.5万吨涤纶帘子布技改项目。然而，招股书显示其现有产能利用率并不乐观：2023年尼龙6切片产能利用率仅78.4%，帘子布产能利用率81.2%。在行业产能过剩背景下，新增产能如何消化成为重大悬念。

  对此，公司寄望于新能源汽车等新兴市场，但未提供具体客户订单支撑。其募投项目达产后预计新增年收入34.8亿元，相当于再造一个海阳科技，但市场能否买单存在巨大不确定性。

  六、实控人治理风险：共同控制下的权力制衡

  海阳科技采用独特的共同控制架构，陆信才等六人合计控股45.05%。尽管签署了《一致行动协议》，但这种松散联盟在公司治理中往往蕴含隐患。参考资本市场过往案例，共同实际控制人易因战略分歧引发决策僵局，甚至导致公司治理失效。

  更值得警惕的是，实控人家族通过多层股权结构隐匿控制权。例如，陆信才通过赣州诚友投资间接控制12.34%股份，而恒申集团等股东背后的资本脉络错综复杂，可能隐藏着未披露的关联关系。

  七、监管风暴

  面对监管层的密集问询，海阳科技的答复屡屡引发市场争议。例如，针对国资流失指控，公司仅以地方政府背书搪塞；对历史股东退股纠纷，则以诉讼程序未决为由回避。这种避重就轻的回应方式，反而加深了市场对其合规性的担忧。

  深交所更是罕见地在问询中要求保荐机构东兴证券核查"发行人是否存在通过供应商转贷、个人账户收款等规避监管的行为"。这种针对性极强的提问，暗示监管层已掌握实质性证据，公司信息披露质量存疑。

  结语：IPO迷途中的海阳困局

  站在IPO门前，海阳科技面临着前所未有的挑战。净利润腰斩、毛利率垫底、历史股权纠纷、关联交易迷雾、财务操作违规……这些问题的叠加效应，使其IPO前景蒙上厚重阴影。即便成功过会，市场也将对其持续盈利能力、治理规范性打上大大的问号。

  在这个注册制改革深化的时代，资本市场的包容性并不意味着纵容瑕疵。海阳科技的案例警示我们：任何试图通过财务包装、关联交易粉饰业绩的行为，终将在监管显微镜下无所遁形。对于投资者而言，这家充满悬疑的拟上市公司，或许正是观察资本市场生态的一面镜子。