玖亓周评 | 健康险创新：可以出圈，但不能出界

  近期，凭借着高现金价值+医疗金账号的健康险网红产品纷纷下架，还未大规模铺开，就被监管及时出手喊停。原因也很简单，又是重理财、轻保障的思维作祟，导致立足保障的保险产品异化为理财型产品，出圈的同时，也伴随着“出界”，突破了“保险姓保”的合规边界。

  事实上，被寄予厚望的健康险屡屡因为跑偏被监管纠正。一方面是万亿健康险规模不断扩大，成为保险高质量发展的蓝海赛道；另一方面是健康险的创新和服务总是不自觉地挂钩理财需求，想以此作为健康险产品的引流工具和比较优势，但往往最核心的保障需求被忽视或被压缩，成为徒有其表的保险外壳。

  如果健康险一直逡巡于这样的发展逻辑，打左灯，往右转，靠理财型保险的高收益率打动市场，其结果必然是得不偿失，不仅打动不了市场，还会被自己的用力反弹所反噬。任何靠搏短期的产品，都难以成为长期产品，也承担不了保险高质量发展的时代使命。

  不能监管套利

  这些年，包括保险在内的金融领域都处于强监管之下，机构监管、行为监管、功能监管、穿透式监管和持续监管等五大监管封堵的一个重要方向，就是监管套利。

  保险产品作为最复杂的金融产品之一，其兼顾保障和理财的产品属性本是护城河和特殊性所在。保障与医养服务链接，理财与财富管理链接，不同的功能设计，可以衍生多种多样的产品，满足不同的市场需求和痛点。

  但是，保障型保险产品和理财型保险产品有着各自不同的监管约束，因此不能挂羊头卖狗肉：报批的是保障型，但面向市场营销的是理财型。这其实是典型的套利行为。

  此次被喊停的保险产品恰恰就是在这方面打擦边球。健康险的保障作用体现在高杠杆，几百上千元的保费往往对应着几十万甚至上百万的保额，用于对大病或重疾的未雨绸缪。但被紧急喊停的这类健康险产品，更突出的是理财账户的收益率，有的演示利率能够达到5%左右，这在动辄1%的低利率时代，简直不要太趋之若鹜。而如此高的收益率，自带利差损风险，并且也打破整个行业“降息降费”的惯性，属于带坏了节奏。

  限定创新边界

  健康险经常性偏离保障本源，核心诱因在于专业健康险公司的经营与生存焦虑。不同于综合保险企业，专业健康险公司有着明确经营范围限制，无法开展寿险、年金等理财属性的业务。而纯保障类健康险定价低、利润空间窄，单纯依靠基础医疗、重疾保障等业务，不易实现规模扩张与业绩增长。

  穷则思变，穷也思偏，想走捷径。一些险企打起了产品改造的主意，从改造重疾险到包装医疗险，产品形态的变换，很大一部分，本质都是借用保险的外壳，嫁接理财功能。这类改造不断突破规则边界，弱化风险赔付的核心功能，让健康险沦为变相理财工具，产品异化的问题反复出现。

  经过包装的异化健康险，打着“保障+理财”的旗号，看似抓住了消费者“两全其美”的心理，但忽略健康保障的核心作用，一味追逐现金价值和增值收益，风险其实是外溢和滞后的。互联网渠道的放大效应和便捷效应，使得销售误导的风险同步加大，而这种利用认知差和信息差实现的所谓销售逆袭，早已被标注了风险价格。

  摒弃短视思维

  因此，监管喊停违规产品，不但不是限制行业的创新，而是为健康险发展划定红线，校准方向。保险的核心是风险分担，健康险初心就是为消费者抵御疾病、医疗带来的经济损失，这一本质是不能动摇的。此次约谈和清退高现金价值类产品，对健康险理财化模式再次说“不”，释放了明确的监管信号：任何脱离保障的保险产品创新，都不会被市场和监管接纳。

  想要彻底打破健康险“异化—整改—再异化”的恶性循环，需要监管、险企以及消费者的协同发力。监管要持续完善规则体系，细化健康险产品设计标准，以常态化监管守住合规红线。险企需要摒弃粗放逐利的短视思维，摆脱对理财化产品的路径依赖，深耕健康保障、健康管理主业，用专业服务打造核心竞争力。

  慢慢来，比较快。这不是鸡汤，而是长期主义的箴言。