打着大健康旗号的大连双迪真的“健康”吗？

  作者：研新

  出品：财先声

  在中国大健康产业版图中，大连双迪科技股份有限公司（以下简称大连双迪）曾是颇具代表性的存在。

  财先声观察发现，这家成立于2005年的东北企业，在2015年拿到商务部直销经营许可证后，迅速构建起覆盖健康食品、富氢设备、美容产品、核苷酸营养品等多个领域的产业体系。依托“核苷酸”“氢健康”“基因科技”等概念，双迪一度成为“科技型健康企业”的样本。

  尤其在“健康中国”战略持续推进、银发经济迅速扩张的大背景下，大健康产业成为资本与消费市场共同追逐的热门赛道。双迪也借助直销网络，在全国形成庞大的渠道体系。

  然而，伴随企业扩张而来的，并不只有市场声量。财先声查阅大量资料发现，围绕产品安全、宣传边界、会员制度、团队计酬模式以及关联企业历史问题等争议，多年来始终与双迪股份如影随形。尤其是部分产品引发消费者身体不适、经销体系涉嫌“拉人头”式扩张等问题，让外界对其经营模式产生持续质疑。

  更值得关注的是，双迪并非无证经营的地下公司，而是一家持有正规直销牌照的企业。这恰恰让问题变得更加复杂。因为它折射出的，已经不只是某一家企业的个案，而是整个直销大健康行业长期存在的一种深层矛盾：企业在“持牌合规”与“灰色运营”之间，形成了一条若隐若现的模糊地带。

  一款“酵素粉”引发的安全争议

  双迪近年来最具争议性的事件，集中在一款名为“藤黄果月易清复合酵素粉”的产品上。

  公开媒体报道显示，2019年前后，多地消费者在服用该产品后出现严重身体不适。

  据《中国经营报》报道，北京消费者王女士曾反映，其母亲在服用该产品后，出现抽搐、吐血、昏迷等症状，后被送医抢救。医院诊断意见涉及“急性口服酵素中毒”“电解质紊乱”“肝损伤”等情况。

  而《新京报》同期报道中，湖南株洲也有消费者在服用同类产品后，出现头晕、抽筋、呕吐等症状，甚至有人进入重症监护室。

  这些公开报道最令人担忧的地方，并不仅仅是个别消费者的不良反应。真正值得追问的是：一款普通食品，为何会被引导采用接近“断食排毒”的极端服用方式？

  根据当时流出的产品资料，该酵素粉被要求高频率服用，并限制正常饮食。与此同时，经销商还将呕吐、发热、腹泻、尿血、皮肤异常等症状解释为“身体排毒反应”“细胞修复过程”。

  问题恰恰出在这里。在现代医学体系中，任何涉及疾病治疗、代谢修复、器官功能恢复的说法，都需要明确的临床验证与监管审批。而普通食品或保健食品，并不具备药品治疗属性。一些健康产品营销最危险的地方，就在于故意模糊“保健”与“治疗”的边界。消费者一旦相信所谓“排毒反应”，反而可能延误正常就医。

  从监管角度看，这类现象其实是近年来重点整治方向。国家市场监管总局多次强调，普通食品不得宣传疾病预防治疗功能，保健食品也不得宣称替代药物。因为一旦健康焦虑被商业化利用，风险往往首先落在普通消费者身上。双迪官网曾发布《宣传“十条禁令”》，要求经销商“实事求是介绍产品”，但是没有很好贯彻。2025年新区市场监管局曾向双迪通报年度投诉举报情况，并就合规经营提出要求。

  一个更关键的问题是产品是否在备案体系内？

  围绕“藤黄果月易清复合酵素粉”，还有一个更值得关注的细节。根据商务部直销行业管理网站公开信息，双迪股份2015年获批的直销产品范围，共涵盖保健食品、化妆品、小型厨具等类别，122种产品。

  但公开名单中，并未出现“藤黄果月易清复合酵素粉”。这一问题的重要性在于：直销行业属于强监管行业，企业能够进行直销的产品，原则上需要进入备案目录。而部分引发争议的产品如果未在备案范围内，却通过经销体系广泛推广，就容易形成监管与实际销售之间的脱节。

  更值得注意的是，近几年双迪官方公开宣传中，已较少主动提及这一产品，主流电商平台也难以搜索到相关在售链接。这意味着，企业自身似乎也在有意淡化该产品的市场存在感。

  “氢健康”“核苷酸”背后，概念营销为何容易失控

  双迪这些年重点布局的几个方向——核苷酸、富氢科技、睡眠科技——都属于当前大健康产业的热门概念。尤其“氢健康”赛道，近年来热度持续上升。部分研究确实表明，氢分子在抗氧化等领域存在潜在研究价值，国内也有企业布局富氢水机、氢氧设备等产品。

  问题在于科学研究阶段，不等于商业疗效已经被充分验证。很多企业在营销过程中，容易把实验室研究概念直接转化为市场宣传话术。消费者听到“诺奖技术”“细胞修复”“基因激活”等词汇后，往往会自动联想到医学突破。

  但实际上，这中间往往隔着极长的临床验证与监管审批路径。双迪长期强调“诺贝尔奖科学家交流”“国际科研合作”等内容，也容易形成一种“权威背书”氛围。而中国直销行业过去二十年，一个典型问题恰恰在于：过度依赖“高科技神话”。从核酸营养到量子医学，从富氢科技到细胞激活，概念不断翻新，但营销逻辑始终高度相似——利用消费者对专业知识的不对称，快速建立信任感。

  尤其在中老年消费群体中，“国际科技”“诺奖合作”具有天然吸引力。但问题在于，科学交流不等于产品疗效认证。这两者之间，存在本质区别。

   会员体系为何总让外界联想到“传销”

  围绕双迪最敏感的争议之一，是其经销体系长期被质疑存在多层级团队计酬特征。

  公开报道显示，其会员体系曾设置普卡、银卡、金卡、钻卡等多个等级，并配套“见点奖”“直推奖”“量奖”等多种激励机制。

  而《禁止传销条例》中，对传销行为有三个核心识别特征：缴纳费用取得资格；发展下线形成层级；以上下线人数或业绩计酬。

  之所以公众会对直销行业始终保持高度警惕，就在于很多企业虽然拥有合法直销牌照，但实际团队运作方式，往往容易与“拉人头”逻辑形成交叉。

  这里有一个行业长期存在的模糊地带：合法直销允许团队销售。违法传销则强调人员裂变。两者在实际操作中，有时边界极难识别。

  尤其当团队收益越来越依赖“发展新人”，而非真实产品消费时，商业重心就可能发生偏移。事实上，这也是整个中国直销行业多年来反复面临的核心难题。

  根据《直销行业消费维权舆情报告（2023）》，产品宣传、涉嫌传销、虚假宣传等，依然是行业投诉高发领域。这说明，即便行业已发展多年，“持牌”与“规范经营”之间，仍然存在明显距离。

   珍奥往事，历史阴影为何始终难以消散

  双迪之所以格外引人关注，还因为其与珍奥集团存在长期历史关联。

  公开资料显示，珍奥集团曾于2006年8月获得直销牌照，但随后因申报材料存在虚假内容，2006年9月30日被商务部吊销直销经营许可证。

  其中最关键的争议点，正是“诺贝尔奖合作”宣传。当年珍奥曾宣称与诺奖获得者合作研发产品，但相关科学家后来公开否认。商务部调查后认定，其所谓“诺贝尔奖高科技品牌”并不成立。

  而双迪后来获得直销牌照后，市场曾一度出现“珍奥借壳重返直销”的讨论。虽然如今双方股权结构已发生变化，但历史管理层、关联公司及部分产品体系，仍存在交叉联系。

  这意味着，双迪始终难以完全摆脱珍奥历史争议带来的行业印象。而消费者真正担忧的，其实并非企业之间的资本关系，而是过去行业里那些夸大宣传、概念营销、团队裂变的旧路径，会不会重新出现？

  持牌企业为何反而更容易形成“信任护城河”

  双迪案例最值得深思的一点在于：很多消费者恰恰因为企业“有牌照”，才更容易放下戒备。

  直销牌照本身，本应意味着企业已经通过严格审查。但现实中，一些企业反而会利用这种“持牌身份”强化市场信任，再通过复杂团队体系进行快速扩张。

  这其实形成了一种特殊的“信任护城河”。消费者会天然认为：“既然国家发了牌照，应该不会有问题。”可问题在于，牌照只能证明企业具备准入资格，却并不意味着后续所有经营行为都绝对规范。

  尤其在大健康行业，很多问题并不发生在工厂端，而是发生在层层经销网络中。部分直销企业可能存在总部与终端执行差异的情况，最终形成的，往往是“总部合规、终端失控”的局面。而这种灰色空间，也恰恰是监管最头疼的地方。

  财先声思考：大健康产业最怕的是“信任透支”

  客观而言，中国大健康产业本身拥有巨大市场空间。老龄化社会正在到来，慢病管理、营养干预、健康消费升级，都是真实存在的长期需求。

  双迪能够在东北地区形成一定市场规模，也说明其确实抓住了部分消费者需求。

  但问题在于：一个行业如果长期依赖概念包装、模糊宣传和多层分销驱动增长，最终透支的，将是整个行业的社会信任。

  尤其健康产业，本质上是一门建立在信任基础上的行业。消费者愿意购买产品，往往因为相信其安全、有效、可靠。一旦这种信任被过度营销反复消耗，真正受伤的，不只是消费者，也包括那些真正认真做研发、做产品、做服务的企业。

  从这个意义上看，双迪引发的争议，远不只是某一家企业的问题。它更像是一面镜子，照出了中国直销大健康行业长期存在的深层矛盾：牌照越来越规范，市场玩法却仍在灰色地带徘徊；科技概念越来越多，产品边界却越来越模糊；健康口号越来越响亮，消费者辨别成本却越来越高。而这或许才是整个行业最需要真正面对的问题。

  《财先声》声明：本文涉及有关上市公司的内容，为作者依据上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等）作出的个人分析与判断，如涉及内容（文字、数据、图片、视频等）存在疏漏或权属问题，请提供证明材料联系我们（邮箱：xiansh1213@qq.com），我们将及时核实并更正。