9.63亿元收购宋城实业，宋城演艺“演的是哪一出戏”？

  作者：三季稻

  出品：财先声

  一家以“演艺”为名、靠内容和流量讲故事的上市公司，最怕的是什么？不是单季度利润波动，也不是某个节假日客流不及预期，而是资本市场开始质疑它讲故事的能力，甚至质疑它是不是在“演戏”。

  最近，宋城演艺（股票代码：300144）的一场业绩说明会，把这种微妙而尖锐的市场情绪彻底摆上台面。“如果宋城实业不是大股东的，也不是黄老板的，公司还会花9亿多元收购吗？”“9.63亿元购买资产，溢价422.74%，是不是资产转移？”

  这些问题出现在公开互动平台上，财先声认为，意味着投资者的不信任已经从股价层面的焦虑，上升到对公司治理逻辑的根本拷问。这背后，是宋城演艺正在遭遇的一场“信任危机”。

  一边是业绩持续承压、核心盈利指标全面下滑；一边是高溢价关联收购引发争议；再加上花房集团这笔多年悬而未决的投资包袱，以及二级市场股价长期低迷，曾经被视作文旅赛道“现金奶牛”的宋城演艺，如今越来越像一家站在转型十字路口的焦虑公司。

  而9.63亿元收购宋城实业，无疑成了点燃市场情绪的导火索。问题在于，这场收购到底是战略升级，还是资本腾挪？宋城演艺，究竟演的是哪一出戏？

  一、业绩“失速”：昔日文旅龙头正在遭遇增长瓶颈

  先看最核心的数据。2025年，宋城演艺实现营业收入22.58亿元，同比下降6.61%；归母净利润8.18亿元，同比下降22.03%；扣非归母净利润7.85亿元，同比下降23.99%。

  进入2026年，一季度并未出现修复迹象。报告期内，公司实现营业收入5.34亿元，同比下降5.29%；归母净利润2.11亿元，同比下降15.06%；扣非净利润2.03亿元，同比下降16.40%。公司核心盈利能力仍处在下行通道。

  对于一家高度依赖景区客流和演艺消费的文旅企业而言，这种连续性下滑值得高度警惕。因为文旅行业的业绩波动往往具有明显的周期弹性。

  旅游需求回暖时，优质景区通常能够迅速恢复甚至超越疫情前水平。而宋城演艺在旅游消费整体复苏的大背景下依旧承压，说明问题已不只是外部环境。

  公司在业绩说明会上给出的解释，是“主动调整营销策略带来的短期阵痛”、居民消费更趋理性，以及春节时间错位影响。

  这些因素当然存在。但如果把所有业绩压力都归因于宏观环境，显然难以说服市场。因为资本市场更关注的是，同样面对行业调整，为何别的文旅项目仍能保持韧性，而宋城演艺的下滑如此明显？真正的问题，恐怕藏在产品吸引力和商业模式疲态里。

  二、客流承压的背后：宋城模式的“流量神话”正在褪色

  宋城演艺过去的成功，本质上依赖一种极其经典的商业逻辑：“景区+演艺+沉浸体验”的内容闭环。这一模式曾在国内文旅行业开创先河。《宋城千古情》凭借强烈的文化符号和成熟的演艺工业体系，一度成为中国旅游演艺标杆。

  但问题在于，成功模式最大的敌人，往往是路径依赖。过去几年，全国文旅市场发生了明显变化：游客越来越偏好个性化、小众化、即时互动型消费；短视频种草重塑了流量入口；

  “网红景点+即时打卡”的传播模式迅速替代传统景区口碑扩散。换句话说，文旅消费已经从“内容中心”转向“体验中心”。

  宋城演艺的优势在于工业化内容生产，而今天的市场，更奖励碎片化、社交化、即时传播型体验。宋城过去那套标准化复制路径正在遭遇挑战。公司提到“五一”客流表现与所在地文旅市场整体表现基本一致。

  这其实从侧面暴露了一个问题：它对客流的虹吸能力正在减弱。一个真正具备稀缺竞争力的景区，应该具备穿越周期、逆势吸引流量的能力。而当项目表现与区域平均水平趋同，意味着品牌护城河正在被削弱。

  三、9.63亿元收购：市场为何如此敏感？

  如果说业绩下滑是经营层面的担忧，那么9.63亿元收购宋城实业，则直接触碰了资本市场最敏感的神经。

  争议的核心，不只是金额。而是交易对象、定价逻辑，以及交易背景共同构成的复杂信号。投资者质疑的焦点很明确：如果交易对象不是关联方，公司还会不会以这样的价格买？

  这是资本市场对关联交易最典型的追问。宋城演艺回应称，收购符合公司战略，有助于提升杭州宋城景区及整体长期竞争力；相关程序合法合规，关联董事和关联股东均已回避表决。

  从程序层面看，公司确实做足了合规动作。但资本市场关注的，从来不只是程序正义，更是经济实质。程序合法，并不自动等于市场认可。

  尤其在公司业绩承压、股价低迷背景下，高溢价收购关联资产，天然容易触发市场联想。

  投资者担心的，本质上是两个问题：第一，这笔交易是否真正提升上市公司价值；第二，是否存在利益输送或资产腾挪的嫌疑。

  公司强调此次收购属于同一控制下企业合并，不形成商誉。这是会计准则意义上的解释。但投资者关注的不是会计口径，而是商业逻辑：

  9.63亿元到底买来了什么？未来能否兑现相应现金流？能否增厚上市公司利润？如果这些问题缺乏足够说服力，再严谨的会计处理也难平息疑虑。

  四、花房集团：那个迟迟拆不掉的“资本包袱”

  如果说宋城实业收购是新增争议，那么花房集团则是宋城演艺多年未解的历史遗留问题。截至2025年末，公司持有花房集团长期股权投资账面价值7.88亿元。

  公司称，该项投资2025年度贡献投资收益1849万元，未发现减值迹象。表面上看，这笔投资依然稳定。但资本市场显然并不买账。投资者反复追问剥离时间表，背后折射的是对这项投资长期占压资金的担忧。

  原因很简单：花房集团既无法成为宋城演艺主业协同的重要抓手，也未能带来足够高质量回报。它像一个长期悬挂在资产负债表上的“战略尾巴”。继续持有，占用资本；剥离退出，又可能面临估值折损。这种进退失据，本身就是投资失误的体现。

  更关键的是，这让市场开始怀疑公司资本配置效率。一家主业承压的文旅公司，却长期背负一项与核心战略关联度有限的互联网投资，这很难被理解为聚焦主业。

  五、股价长期低迷，折射的是资本市场信任流失

  投资者在业绩说明会上最尖锐的问题，集中指向股价。

  “常年板块倒数。”“为什么越回购跌越多？”这些质问看似情绪化，实则反映资本市场最真实的投票结果。

  股价从来不是管理层嘴里的“短期波动”。长期低迷的股价，本质上是市场对未来现金流预期的折价。公司提出通过回购注销、提高分红比例、加强投资者沟通来提振信心。

  这些举措当然重要。但资本市场从不缺形式上的市值管理。真正有效的市值管理，只有一种：持续创造可验证的增长。

  如果基本面不能改善，再多回购也只能缓解情绪，难以改变估值逻辑。投资者的担忧并非来自一次业绩波动，而是对公司增长故事逐渐失去耐心。

  六、AI转型，是第二增长曲线，还是又一个概念叙事？

  在说明会上，宋城演艺重点提及AI数智化布局。公司表示，AI已应用于剧本创意、舞美方案、视觉特效、舞台编排等环节。

  这听起来颇具科技感。但市场显然更加冷静。文旅企业拥抱AI当然是趋势。问题在于，AI能否真正转化为经营效率提升和内容创新壁垒？如果只是辅助创作工具，它带来的更多是成本优化，而非颠覆性增长。

  宋城演艺明确表示不会自建数据中心，而是按需采购云端服务。这说明其AI布局更多偏应用层，而非底层能力建设。这没有问题。但也意味着，AI难以成为真正的竞争护城河。

  从资本市场角度看，这类“轻应用型AI”更像经营效率改善工具，而不是足以重塑估值体系的第二增长曲线。

  七、宋城真正的问题：增长逻辑正在重构

  很多人把宋城演艺当前困境理解为“文旅复苏不及预期”。这只是表象。更深层的问题是宋城赖以成功的增长范式正在失效。

  过去靠复制景区、复制演艺、复制流量即可扩张；今天市场要求的是差异化内容、即时互动体验和持续创新能力。这对一家已经高度成熟的文旅公司提出了更高要求。

  9.63亿元收购宋城实业，也许确实出于整合资源的战略考量。但如果主业产品力没有同步升级，再好的资产整合也很难创造新的增长奇迹。

  资本市场担忧的，不是收购本身。而是这笔收购是否正在替代真正艰难的改革。

  宋城演艺需要回答的，不只是“值不值9.63亿”。9.63亿元收购宋城实业，表面上是一场资本运作。

  本质上，它是一场市场信任测试。投资者追问“是不是资产转移”，真正关心的从来不是交易程序，而是公司未来。

  他们在问：这家公司是否还具备持续创造价值的能力？宋城演艺过去靠一台《千古情》征服市场。今天，它需要用新的增长故事重新征服资本市场。

  如果9.63亿元只是一次账面整合，那不过是舞台换景；如果它能真正推动产品升级、流量回暖和盈利重构，那才算一场值得期待的大戏。

  问题在于——这场戏，到底是新篇章的开场，还是旧剧本的续演？市场正在等待答案。

  《财先声》声明：发布内容来源公开信息，如涉及内容（文字、数据、图片、视频等）存在疏漏或权属问题，请提供证明材料联系我们（邮箱：xiansh1213@qq.com），我们将及时核实并更正。