深夜，长沙银行的信贷审批会议室里，一份5亿元的授信材料被反复翻阅。对面，是刚刚在港股敲钟的零食巨头——鸣鸣很忙。两家湖南明星企业，正试图用一场“湖湘强强联合”，书写各自的新故事。

  但在这份光鲜的战略合作协议背后，一个不容回避的问题正悄然浮现：当加盟商的真实盈利情况被持续关注，长沙银行脆弱的个贷资产，还能承受多少次“精准滴灌”？

一笔5亿授信，两个湖湘明星的“风险共舞”

  先理清两家企业的关系脉络。2024年底，长沙银行首次向鸣鸣很忙集团提供5亿元授信支持，用于满足企业阶段性经营和备货需求。彼时，这只是一笔常规的企业流动资金贷款，资金流向的是核心企业本身，而非直接投放给个体加盟商。

  合作的真正升级发生在2026年1月27日。在第19届亚洲金融论坛“湖南日”暨投融资对接会上，长沙银行与鸣鸣很忙集团正式签署战略合作协议，双方将在青年服务生态建设、金融支持新消费等领域深化合作。根据规划，双方将整合各自优势资源，共同构建年轻人服务生态，为青年群体提供创业指导、融资支持和咨询服务等多元化赋能。用长沙银行行长张曼的话说，长沙银行要做青年人的“陪跑人”和“合伙人”。此次官宣战略合作，标志着双方合作由单一金融支持进一步拓展至长期、系统性的生态协同。

  也就是说，截至目前，5亿元授信资金主要用于鸣鸣很忙集团自身的经营和备货需求，尚未直接投向加盟商个人。目前该笔授信是否已完全使用、未来是否将供应链融资触角延伸至加盟商层级，尚未公开披露。但战略合作协议中“为青年群体提供创业指导、融资支持”的表述，为后续向加盟商个人开放信贷埋下了伏笔。

  长沙银行对本土创业品牌的陪伴早有先例。2015年，茶颜悦色计划扩大规模需要资金，但没有资产可以抵押，正是长沙银行提供的20万元信用贷款解了燃眉之急，此后长沙银行给予茶颜悦色的授信支持最高超过2亿元。从茶颜悦色到鸣鸣很忙，长沙银行押注“新消费”赛道的逻辑一以贯之。

  然而，鸣鸣很忙与茶颜悦色有一个根本性的不同——前者99%以上的收入来自加盟商，而非直营。这意味着，长沙银行的信贷资金一旦通过某种方式流入加盟商层面，其底层资产将从一家“消费明星企业”，变为成千上万个分散、脆弱、抗风险能力薄弱的个体经营者。

99.2%的真相：品牌方“吃肉”，加盟商能喝到汤吗？

  鸣鸣很忙无疑是2025年资本市场的宠儿。全年营收661.70亿元，同比增长68.2%；净利润23.29亿元，暴增180.9%；门店总数突破2.19万家，净增超7500家。毛利率升至9.8%，管理层称之为“规模效应”的胜利。

  然而，翻开财报的另一面，却是加盟商群体的普遍困境。

  品牌方赚钱的方式，从一开始就决定了加盟商的命运。鸣鸣很忙的收入中，向加盟商销售商品的占比高达99.2%。这意味着，公司的每一分利润，都来自于向加盟商“卖货”的差价。9.8%的毛利率虽不算极端，但它是品牌方唯一的利润来源——这不是“一起做大蛋糕”的零售分成，而是“我卖给你，你卖不卖得掉是你的事”的批发模式。在这种模式下，品牌方追求的是向加盟商卖出更多货品，而非帮助加盟商卖出更多货品。“总部吃肉、加盟商喝汤”的结构性矛盾，从一开始就写进了加盟合同。

  单店进货额的压力，同样不容小觑。据经济观察报报道，鸣鸣很忙CFO王钰潼在业绩会上说，门店平均毛利率约为19%，基于财报数据测算，2025年平均每家加盟店向总部进货约300万元。以加盟商约19%的毛利率推算，其年终端零售额需达373万元，才能维持盈亏平衡。对于开在县城、乡镇的加盟商而言，每年近400万的流水压力，是对运营能力的极限考验。

关店率4.16%的背后：扩张的“遮羞布”

  关店率的真实状况，被高速扩张“稀释”了。2025年全年关闭加盟店265家，关店的数量在攀升。更值得警惕的是2024年——关店率达4.16%，已触及行业通行的5%警示线，较2022年的0.7%大幅跃升。只是当年净增超8000家新店，让这个数字看起来没那么刺眼。但“开店快、关店也快”的苗头，已清晰可见。

  加盟商的利润，正在肉眼可见地变薄。财报显示，2025年加盟店单店月均营收同比下滑6.0%，全年单店营收下滑3.2%。以19%毛利率估算，扣除房租、人工、水电后，月净利润仅约1.61万元——这还是在包含旺季的情况下。更令人担忧的是，“60%新店由老加盟商增开”的数据，可能也印证了单店利润已薄到必须“多开几家店，以量补价”才能存活。而新店补贴从10万元骤降至3.6万元，进一步抬高了新加盟商的入场门槛。

  就连鸣鸣很忙自己在年报的风险因素中也坦承：“我们可能无法维持或提高门店的销量及盈利能力。”

长沙银行的“内忧”：个贷不良率三年连升

  如果说鸣鸣很忙的加盟商正在“失血”，那么长沙银行自身的信贷根基也在承压。

  2025年，长沙银行营收254.71亿元，同比下降1.79%，为近十余年来首次下滑。更令人不安的是个贷数据：个人贷款不良率从1.87%飙升至2.43%，连续三年攀升，个贷不良余额达45.56亿元。个贷业务全面恶化，直接导致个人业务首次亏损——利润总额为-4.04亿元。与此同时，拨备覆盖率从312.80%降至280.86%，风险缓冲垫正在快速消耗。

  而鸣鸣很忙的供应链金融，恰恰属于个体经营者贷款，与个人消费贷、经营贷属性相近。在个贷不良率仍在攀升的通道中，向脆弱的加盟商群体开放供应链金融，无异于在一个已知的伤口上再划一刀。

  长沙银行98.60%的收入来自湖南省内，而鸣鸣很忙同样是湖南起家的区域龙头。这种“湖湘强强联合”的区域集中度，放大了任何单一风险事件的冲击。一旦鸣鸣很忙的加盟商体系在湖南大本营出现系统性风险，长沙银行将无法通过区域分散来对冲损失。

前车之鉴：壹玖壹玖的“以货抵债”闹剧

  供应链金融的风险不是理论推演。2025年下半年，另一家加盟扩张企业——壹玖壹玖（1919）爆发资金链危机。它大规模拖欠加盟商线上业务清分款项，导致门店资金周转极度困难，拖欠时间长达数月。当壹玖壹玖提出“以货抵债”时，一位加盟商的质问令人心酸：“难道我们拿货去给房租，发工资，还银行贷款吗？”

  这个案例揭示了一个残酷真相：以加盟商为底层资产的供应链金融模式，一旦核心企业资金链紧绷，加盟商不是被保护对象，而是被盘剥链条上的最末端。核心企业可以通过拖延结算、以货抵债等方式，将自身财务压力转嫁给加盟商。而被截留的款项，正是加盟商支付房租、工资、进货的核心现金流——一旦断裂，加盟商就会陷入连锁违约，甚至直接闭店。

风险链条：从加盟商“失血”到银行“止血”

  将上述风险串联起来，一条清晰的传导链条浮出水面。

  加盟商利润持续恶化，偿贷能力进一步退化。2025年单店营收同比下滑3.2%，大量门店从微利滑向盈亏平衡线甚至亏损。银行所依赖的现金流模型，与现实经营数据之间存在着系统性偏差。

  补贴大幅退坡，新加盟商入场意愿下降。80万至100万的前期投资额并未降低，而新店补贴从10万元降至3.6万元，降幅高达64%。新加盟商进场速度放缓，将直接冲击鸣鸣很忙“万店扩张”的底层逻辑。

  老加盟商“以量补价”，单店模型持续恶化。60%新店由老加盟商增开，恰恰说明单店利润已不足以支撑盈利，必须通过多开店来分摊成本。这种模式挤压了新加盟商的生存空间，同时加剧了同一区域内的门店密度，进一步稀释单店客流与营收。

  偿贷恶化，加盟商退出意愿上升。2025年上半年自愿闭店已达128家，加盟商退出数量从2022年的1家激增至60家。

  退出加剧，鸣鸣很忙的“活水”枯竭。万店模式的可持续性高度依赖源源不断的新加盟商入场。当盈利预期持续下滑、补贴大幅退坡，新加盟商的吸引门槛急剧提高。此时，银行面临两难：如果提起诉讼，可能导致更多加盟商恐慌性退出，反而加速整个体系的崩溃；如果不采取措施，坏账将随时间持续累积。

双雄争霸的B面：单店GMV正在“缩水”

  量贩零食行业的竞争格局，同样不容乐观。截至2026年2月，鸣鸣很忙与万辰集团形成双雄并立格局，但竞争正在从“规模驱动”转向“效率驱动”。新华财经调研指出，随着门店持续扩张，单店GMV正在承受下行压力，万辰集团单店月均GMV已从41.2万元降至38.2万元。头部品牌持续在下沉市场“加密”开店，存量门店的客流稀释已成事实。

  当价格战还在持续、新店补贴大幅退坡、同店销售持续下滑，“躺赚”式的加盟预期能否支撑新加盟商持续进场，是整个加盟体系能否维持运转的关键变量。

  鸣鸣很忙加盟商利润的持续恶化，并非“历史最好水平”，而是一次从“边缘苦撑”到“整体承压”的质变。而长沙银行的2.43%个贷不良率，已经暴露了脆弱零售客群的风险承受能力。

  双方合作的深入，是银行与优质消费龙头的双赢，还是两个各自面临结构性挑战的企业，在共同脆弱的底层资产上叠加杠杆？这不仅是鸣鸣很忙加盟体系的潜在风险，也是长沙银行未来信贷安全的一个预警。

  对于关注此事的市场参与者和潜在加盟商而言，最需要认清的是：品牌方IPO时的华丽叙事与终端门店的真实经营状况之间，可能隔着一道无法逾越的“财报鸿沟”。当银行信贷资金试图穿越这道鸿沟时，每一次“精准滴灌”，都可能演变成对脆弱加盟商群体的“高压注水”。

  （声明：部分数据信息来自企业财报，官方媒体、机构报道等，本文仅基于公开信息进行分析，不构成任何投资建议。此前，东方消费观察曾向鸣鸣很忙发出沟通函，但后者未回应。）