会计法修正提请审议，按造假金额比例处罚更合理

日前，会计法修正草案提请审议，也引起资本市场的高度关注。修正草案大幅提高了财务造假的罚款金额，尽管值得肯定，但显然还远远不够。个人以为，对于财务造假行为，按相关单位造假金额的一定比例进行罚款更具针对性，也更有威慑力。

资料显示，自1985年1月21日会计法首次通过并施行后，1993年曾进行第一次修正， 2017年启动了第二次修正，此次则是第三次修正。整体而言，尽管此次修订涉及诸如会计信息化、会计质量、会计监督等多个方面，但加大财务造假法律责任追究力度显然更受关注。

财务造假问题在资本市场中较为常见，夸张点说甚至已成常态。从近些年来的案例看，上市公司财务造假呈现出几个方面的特点。一是涉及的上市公司越来越多，相应地遭处罚的上市公司也越来越多。二是造假金额越来越大，甚至不乏数百亿元的造假，凸显出上市公司财务造假行为愈演愈烈。三是因财务造假退市的上市公司数量较少，说明财务造假退市门槛较高，需要完善。

客观上讲，资本市场上市公司财务造假行为愈演愈烈的背后，与违规成本低是分不开的。比如此前上市公司实施财务造假，顶格罚款也不过60万元。如此处罚，既无异于隔靴搔痒，更无异于对财务造假行为的纵容。

修正草案对财务造假行为的违规成本大幅提高。比如现行会计法对实施财务造假的单位，仅处以五千元以上十万元以下的罚款。而修正草案规定，“违法所得二十万元以上的，对单位可以并处违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足二十万元的，可以并处二十万元以上二百万元以下的罚款”。而且，修正草案对财务造假相关责任人员也将进行处罚，涉及罚款、五年内不得从事会计工作、承担刑事责任等，可谓面面俱到。

修正草案对违法所得最高可处10倍金额的罚款，如果某上市公司因财务造假违法所得金额较高，那么其付出的代价将非常大。从理论上讲，相关单位有可能被罚得“倾家荡产”。不过，现实案例中，真正实施10倍顶格处罚的估计非常之少。毕竟，从上市公司生存与发展，以及维护投资者利益的角度考量，监管部门其实也不希望有企业真的被罚得倾家荡产，这也不是修正草案的初衷。

而且，对财务造假行为的处罚，仅仅从违法所得的角度出发，也存在漏洞。像造假金额巨大，但没有违法所得的，顶格处罚也不过二百万元。而巨额造假行为对市场信心、对投资者的伤害，以及所造成的负面影响，显然远远不是二百万元所能“覆盖”的。

因此，修正草案对于财务造假处罚的“基准”，不应该是违法所得，而应该是造假金额，包括营收、净利润等。事实上，市场关注财务造假案例，除了时间长短之外，便是造假金额的大小了，基本上与造假单位违法所得无关。更何况，某些上市公司财务造假违法所得，并不能用金额来衡量，比如通过财务造假避免退市维持上市地位即是如此。

基于此，个人建议，对于上市公司财务造假行为，可按照造假金额的一定比例进行罚款处罚。比如按造假营收金额的10%进行罚款，营收虚增1亿元，罚款一千万元；或者按造假净利润金额的一倍以上五倍以下罚款，虚增净利润1000万元，罚款金额不低于1000万元。

按造假金额的一定比例进行处罚，操作起来更简单，且大幅提高了造假成本。与违法所得相比，也不易出现“漏网之鱼”，值得推广。

在修正草案实施后，上市公司财务造假行为将会遭遇多方面的处罚。一方面，财务造假行为往往涉及虚假陈述。对于上市公司虚假陈述行为，证券法会进行相应的处罚。另一方面，财务造假行为因为违反会计法，会计法也会进行处罚。因此，新会计法实施后，证券法与会计法将为财务造假织就一张“网”。只要上市公司敢于以身试法，必然会出现“天网恢恢，疏而不漏”的局面。