行业迎大变革，公募基金限薪有其必要性

近日有媒体报道称，某央企旗下公募基金实施限薪举措已经启动。退薪设置了一定的标准，要求自2022年起，超出标准后的部分薪酬需要退回。个人以为，在公募基金行业迎来大变革的背景下，公募基金限薪有其必要性。

事实上，步入2024年以来，关于公募基金薪酬的传闻四起。像“基金经理年薪封顶120万元”、“公募基金经理300万元年薪以上的须全部退回”等消息不时冲击着市场的眼球。从目前来看，传闻或许并非是空穴来风。

我国公募基金行业是伴随着资本市场的不断发展而壮大的，目前其规模已突破30万亿大关，公募基金公司已超过百家。可以说，公募基金行业的发展，也是资本市场发展的另一面镜子。与1998年刚诞生时相比，其规模与影响力早已不可同日而语。

不过，公募行业的发展，也催生出多方面的问题。一是作为证券投资基金，本应是价值投资理念的实践者与执行者，但某些公募基金却频频玩起短线操作，其年换手率甚至比散户还高。由于公募基金手握巨资，其频繁进出市场，不仅容易引发股价剧烈波动，也会放大市场的投资风险。

二是在公募基金的持有人中，中小投资者往往会占据一定的比例。因此，维护持有人的利益，对于公募基金而言责无旁贷。基于此，公募基金应该扮演的是中小投资者“利益代言人”的角色。但是，在众多上市公司重大事项中，即使是损害股市投资者利益、损害公募基金持有人的利益，公募基金往往也会集体失声或失语。而且，由于持有巨额股份，本应在上市公司治理中发挥重大作用，结果成为旁观者的居多，这同样是值得商榷的。

三是公募基金行业旱涝保收的管理费提取模式广受诟病。在基金行业诞生初期，公募基金实行旱涝保收的管理费提取模式，其实是有利于基金行业发展的。客观上，我国公募基金行业能够发展到如今的规模，与这一管理费提取模式是密不可分的。但很显然，在公募行业诞生26年后的今天，再实行这一模式，已不合时宜。

四是基民亏损，基金公司赚得盆满钵满，基金从业人员领取高薪。这在公募基金行业基本上属于普遍现象，也是市场质疑的焦点。比如某基金公司有着“医药女神”的基金经理，10年累计亏损234亿元，但期间基金公司收取了33亿元的管理费；另一不久前被判刑的某明星基金经理，其管理的基金曾经一年亏损12亿元，但基金公司收取了3亿多元的管理费。代价理财的基金，持有人亏损，基金公司获利，从业人员拿高薪，天下还真有这等好事。

其实，市场上早就有人呼吁对公募基金从业人员实行限薪。而早在2022年，中基协就发布了《基金管理公司绩效考核与薪酬管理指引》，对公募基金公司的薪酬结构、薪酬支付、绩效考核、薪酬内控管理等方面提出了具体要求。但毕竟只是《指引》，基金从业人员特别是基金经理高薪的现象仍然较为普遍。

个人以为，对公募基金经理限薪值得肯定。毕竟，基金经理普遍高薪的现象并不合理，特别是在持有人亏损的情形下更是如此。个人建议，不仅基金公司提取的管理费要与业绩挂钩，基金经理的薪酬也应与业绩挂钩。比如可将基金经理的薪酬分为两部分，其中50%为固定薪酬，50%为浮动薪酬。浮动薪酬与业绩挂钩，且按年度结算。净值同比增长的，浮动部分全部发放；净值同比下滑的，根据下滑的程度按比例发放。如果下滑幅度达到20%甚至更高的，则不发放浮动薪酬。

采取上述举措，既能对基金经理实现限薪，也能倒逼基金经理提升决策能力与投资水平。无论是对于基金经理个人、基金持有人，还是对于基金公司，甚至是我国公募基金行业的发展等，都将是大有裨益的。