杀人事件重击“美团式”盈利：2019年，美团“困境反转”交白卷

文/观察者

一次恶性事故背后，有一千次熟视无睹的险情。

12月22日，武汉警方通报，佰港城超市外发生疑似卖骑手持刀致人死亡事件，23日，美团官方微博声明证实，美团外卖骑手因取货问题与店员发生口角，最终酿成悲剧。

什么样的“取货问题”，能够酿成持刀杀人的悲剧？按照常理，商家和骑手，本应该“你好我好”的关系。

但因为事出美团“旗下”，这个事情也没那么蹊跷——骑手、商家和美团平台之间的三方关系，紧张也不是一天两天了。之前，商家对美团平台高比例抽佣等强势政策的怨言此起彼伏，骑手也不好过，客户、商家的投诉都会计入美团平台的考核，给骑手的补贴却在退坡。

话说到这里，美团事件就可以拆开来分析了：

1、美团有百万级的商家，百万级的骑手，千万级的单日订单量，管理确实是一件很难的事情；

2、美团外卖骑手致人死亡事件之前，已经不断出现压榨商家激发的舆论沸腾，与其说是美团的管理出了问题，不如说是美团的规则和增长模式出了问题，美团的价值导向出了问题——美团致力于为自己财报上的“亏损黑洞”解围，但其思考的方向，从一开始就错了。

3、正是因为美团要管理的对象数量极为庞大，更不应该为了某个平台目标，在规则制定上过于冒进，触犯众怒。

这里的关键问题是：为什么说美团的规则、增长模式和价值导向出了问题？

说一个显而易见的事实：今年以来，一方面是美团因为压榨商家的政策导致舆情不佳，商家逃离美团的声音不绝于耳，另一方面，美团的股价反而由于盈利大涨特张。

美团骑手的处境，实际上不仅并不比商家更好，对配送员的高额处罚，甚至也可以视为美团盈利、驱动股价大涨的秘密。

有美团配送员透露，在他所在的地区，现在5公里的单，众包骑手可能就只能拿到5块钱，相比之前大幅缩水，与此同时，如果遇到一单差评，专送骑手需要赔付80-100元，不慎遇到客人投诉，需要赔付的金额更多。我们尚且不说，如此之高的赔付金额，到底合理不合理，显而易见的是，这些高额的赔付并不会真正赔付给发起投诉的用户，而是最终充实了美团平台的业绩。

商家、骑手和平台本来是利益共同体，但在美团，却出现了利益分配上的“分道扬镳”。从这里我们也可以看出，美团在制定平台规则时，完全是为自身利益“量体裁衣”。

由此，我们也不难看到，美团骑手杀人事件貌似是个案，但究其本质，却绝不能视为偶发事件：在美团平台高压榨取利润的政策之下，相互之间直接接触最多的，除了骑手和用户，就是骑手和商家，他们作为对美团平台最为不满的两个群体，相互之间发生任何摩擦，都可能成为不满情绪释放的出口。

这种以恶化三方关系为代价的“下下策”，折射的是美团的脱困乏术。这种下下策，虽然暂时解决了美团财报上的“亏损黑洞”，甚至带动股价大涨，从而貌似让美团成功“熬出头”，但既然是下下策，就绝非一个大公司永续经营的长久之计。

外卖行业的出路，在于通过数字化技术、增长方式的创新降本增效，而“美团式”的盈利建立在压榨商家、用户的基础之上，结果只能是降本而不增效。

实际上，通过强行压榨实现所谓的降本提效，无论是减少对骑手的补贴、差评扣钱等手段，给骑手带来的压力，还是对商户的压榨，都导致了非常明显的问题。一方面，未来人工配送成本的上升是大势所趋，是刚性的，智能化的无人配送替代，则有赖于成熟的系统数字化；另一方面，如果不能向商家提供降本增效的数字化运营支持，而是一味对商家持续压榨，将会导致大量抗压能力不强的中小商家流失，商家的大量流失，最终将传导到用户端，毕竟，在绝对数量的占比上，中小商家才是外卖平台商家的主体。

作为一家上市不久的公众公司，美团还显得太过稚嫩，一家公众公司不仅要接受投资者的监督、对投资者负责，同时也负有更大的社会责任。脱胎于美团错误经营导向的压榨政策，早就是美团大大方方摆出来的一张“明牌”，虽然争议颇多、乃至商家舆情沸腾、骑手离职潮屡见网络，但始终没有引起美团的警觉，更不要说是什么反思。且不说美团的“下下策”，势必会危机公司稳健经营的可持续性，如果不能及时改弦更张，类似美团骑手杀人这种恶性事件如果再次发生，就足以成为让美团一蹶不振的危机事件，互联网行业，并非没有这样的例子。

2019年，美团股价大涨，但骑手杀人事件作为对美团式“盈利”的重重一击，犹如釜底抽薪，让更多人看到：美团暂时告别“亏损黑洞”，竭泽而渔的负面效应却刚刚开始，在定义公司的困境反转能力上，美团交了一张白卷。