新能源重卡电驱龙头绿控传动IPO：大客户变股东，业绩爆发增长

  作者 | 杨立成

  编辑 | 潘妍

  时隔三年，苏州绿控传动科技股份有限公司（简称：绿控传动）二度冲刺A股，拟创业板募资15.8亿元。

  自2022年科创板折戟后，绿控传动凭业绩翻身闯关，却遭监管密集问询，客户绑定、现金流、产能等多重隐忧待解。

  审核进入关键阶段

  2025年12月16日，绿控传动向深交所创业板递交IPO申请，拟募资15.8亿元，较2022年科创板闯关时的10.72亿元提升近五成，保荐机构仍为中金公司。

  2026年1月1日，绿控传动进入问询阶段，3月12日披露首轮问询回复，3月23日更新招股书，审核进入关键阶段。

  回溯过往，2022年12月绿控传动首冲科创板，问询仅两个月便主动撤回，彼时仍处亏损状态。

  此次卷土重来，核心底气是业绩“华丽转身”。2024年营收同比增72.33%至13.28亿元，归母净利润同比暴增489.52至4804.27万元。2025年延续增长态势，全年营收同比增152%至33.54亿元，归母净利润同比增长218.80%至1.53亿元。

  然而，IPO关口监管的追问直指核心痛点。深交所围绕12大类问题发问，涵盖业务模式、历史沿革、关联交易、收入增长、应收款项、存货、现金流等，重点质疑员工持股平台利益安排、收入爆发合理性、毛利率异常、客户集中度高、现金流与利润背离、募投项目产能消化等。

  截至3月23日，绿控传动仍在审核等待阶段，闯关成败尚存变数。

  绿控传动的业绩增长看似亮眼，实则存在诸多争议。

  公司将质量保证金计提比例从6%降至4%，2024年、2025年上半年因此分别增加净利润2006.65万元、1933.74万元，占当期净利润比例高达41.77%、28.31%。尽管公司称实际维保费用占比持续下降，但会计政策调整时点契合IPO关键期，合理性遭监管质疑。

  历史亏损尚未完全弥补

  毛利率跨越式增长同样引发关注。2022年至2025年上半年，绿控传动毛利率从7.13%飙升至19.38%，电驱动系统毛利率从4.82%升至18.98%，从低于同行均值反超至大幅领先。

  绿控传动解释为原材料降价与规模效应，但与同行业务结构差异（公司以商用车为主，可比公司以乘用车为主）能否完全解释差异，仍待验证。

  更关键的是盈利“含金量”不足。

  绿控传动经营现金流多期为负，2022年至2025，分别为-2.97亿元、-1.85亿元、-1.75元，仅2023年小幅回正。

  应收账款与存货持续高增，2025年6月末分别达8.33亿元、6.13亿元，资金占用压力显著。2025年末未分配利润仍为-1.18亿元，历史亏损尚未完全弥补。

  作为新能源商用车电驱动领军企业，绿控传动核心价值突出。技术层面，公司拥有五项核心技术，量产产品HTEDX22000系列额定质量功率密度达0.72kW/kg，最高效率超94.5%，提前实现技术路线图目标。

  市场地位上，2023年至2025年，新能源重卡电机配套市占率连续三年第一，2025年装机量4.4万台，市占率19.2%，行业领先。

  行业正处高速发展期。双碳政策推动下，新能源商用车渗透率快速提升，2024年销量60.73万辆，同比增71.42%，渗透率19.45%。

  新能源重卡销量同比增140%，渗透率13.61%。非道路移动机械电动化起步，成为新增长蓝海。

  “产业+资本”协同

  市场机会清晰可见，行业红利加持，绿控传动可充分享受渗透率提升带来的需求增长；头部客户绑定，与三一集团、徐工集团、东风汽车等建立深度合作，且客户间接持股形成“产业+资本”协同，保障订单稳定。

  产能支撑，2025年上半年产能利用率120.2%，满负荷运转，募投项目新增10万套产能，可承接未来增长。

  尽管行业与业绩亮眼，绿控传动仍面临多重风险。客户与关联交易争议突出，前五大客户收入占比持续超59%，2024年三一、徐工合计占比超40%，且为间接股东，入股后公司对其销售额爆发式增长，监管质疑关联关系与交易公允性。公司虽称非关联方、无利益输送，但外界仍存疑虑。

  产能消化风险同样不容忽视。2022年至2025年上半年，公司产销率从98.17%降至84.5%，寄售模式收入占比升至71.66%，收入确认滞后致存货高增。拟13.8亿元扩产新增10万套产能，能否顺利消化存疑。

  财务与资金压力较大。截至2025年末，货币资金2.76亿元，尚无法覆盖短期借款7.90亿元、一年内到期非流动负债1.37亿元、长期借款0.50亿元，短债缺口明显。

  同时，绿控传动资产负债率进一步增至79.78%，高于同行均值，叠加现金流持续为负，资金链压力较大。

  研发与合规短板也需重视。2022年至2025年，绿控传动研发费用率从7.77%降至3.59%，低于同行均值5.98%，研发人员占比从30.38%降至14.82%，技术迭代动能减弱。

  此外，股改净资产追溯调整、员工持股平台非发行人员工持股等历史问题，也增加合规风险。

  敬告读者：本文基于公开资料信息或受访者提供的相关内容撰写，《洞察IPO》及文章作者不保证相关信息资料的完整性和准确性。无论何种情况下，本文内容均不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎！未经许可不得转载、抄袭！