苏州绿控：多维度风险凸显，核心合规性存重大隐忧

  作为新能源商用车电驱动领域的拟上市企业，苏州绿控传动科技股份有限公司（以下简称“苏州绿控”）的创业板IPO申报进程备受市场及监管层关注，公司将于2026年5月13日上会接受审核，此次已是其二度冲刺A股资本市场——此前公司曾于2022年12月申请科创板上市，后于2023年3月主动撤回申请；此次转道创业板申报，拟募集资金15.80亿元，重点投向产能扩建和研发项目。

  

  然而，结合其招股说明书、深交所审核问询回复及公开信息深度梳理不难发现，公司在财务真实性、合规经营、公司治理及核心竞争力四大核心维度，均存在足以影响IPO审核结果的重大隐患，诸多关键问题未得到充分披露与合理论证，不仅暴露其经营管理的短板，也让其持续经营能力及上市合规性遭遇严重质疑，IPO之路可谓布满荆棘。

一、财务真实性存硬伤：指标背离+核算存疑，流动性风险突出

  财务数据的真实性与合规性是IPO审核的核心门槛，而苏州绿控的财务表现却存在诸多难以合理解释的漏洞，核心指标异常、会计核算存疑等问题层层叠加，引发市场对其财务质量的深度担忧。其中，经营现金流与净利润的严重背离问题最为突出，成为其财务真实性的最大疑点。

  公开数据显示，2023-2025年，苏州绿控经营活动现金流净额累计为-3.08亿元（2023年519.91万元、2024年-1.85亿元、2025年-1.75亿元），连续两年大额净流出，且2026年一季度净流出缺口进一步扩大至-2.94亿元，资金流出压力持续加剧；与之形成鲜明反差的是，同期公司归母净利润实现扭亏为盈、快速增长，从2023年的-1233.38万元增至2024年的4804.27万元、2025年的1.53亿元，盈利增速看似亮眼，却与现金流表现严重脱节，2025年净现比达-1.14，即每创造1元净利润，对应1.14元的现金缺口。对此，公司将现金流持续净流出归咎于“应对原材料价格波动的备货以及伴随业务扩张的应收账款和存货资金占用”，称符合高速成长期企业特征，但该解释缺乏具体数据支撑——相关采购的具体金额、付款周期、对应现金流支出明细均未明确披露，难以充分印证其合理性。更为关键的是，公司2025年末货币资金为2.76亿元，2025年上半年末长短期借款合计达6.72亿元，其中短期借款5.87亿元，资产负债率长期居高不下，报告期各期末分别为69.54%、74.78%、75.88%和73.41%，资金链紧张态势明显，后续现金流改善规划及资金链稳定保障措施仍处于模糊状态，流动性风险已成为悬在公司头顶的“达摩克利斯之剑”。

  除指标背离外，公司会计核算的合规性也备受诟病。

  截至2025年末，苏州绿控未分配利润仍为-1.18亿元（近一期完整会计年度内未分配利润约为-1.2亿元），即便当年实现1.53亿元净利润，仍未完成亏损弥补。公司在招股书中明确提示，预计未分配利润转正时间存在不确定性，可能导致一定时间内无法进行现金分红，但未明确披露未弥补亏损的具体构成、核心影响因素，也未结合当前盈利节奏，测算亏损转正的具体时间节点及可行性，对投资者权益的保障措施更是只字未提。

  此外，公司曾将产品质量保证金计提比例由6%降至4%，该调整直接增厚当期净利润，其中2024年、2025年上半年分别增加净利润2006.65万元、1933.74万元，分别占当期净利润的41.77%和28.31%；公司称调整依据是“实际维保费用占比持续下降”“产品可靠性提升，符合会计准则要求”，但未充分披露该调整的行业惯例支撑。同时，公司存在产品质量相关纠纷，却未详细披露纠纷对业绩的具体影响，也未充分计提相关减值准备，引发市场对其通过会计政策调整人为调节利润的质疑，进一步削弱了财务数据的可信度。

  应收账款高企的问题则进一步加剧了公司的资金压力。

  2025年末，苏州绿控应收账款规模高达14.84亿元，占营业收入的44.2%（公司2025年营收33.54亿元），意味着近一半营收未能及时收回，资金被下游客户长期占用；且应收账款增速（186.49%）超过营收增速（152.58%），反映出销售增长或通过拉长收款账期实现。

  报告期内，公司应收账款账面价值从2.69亿元飙升至8.33亿元（2025年上半年末数据），占总资产比例升至27.13%；应收账款周转率分别为2.34次/年、1.95次/年、2.55次/年和3.23次/年（年化），显著低于行业平均水平。2022-2025年上半年末，应收账款逾期金额逐年增加，分别为1.77亿元、2.06亿元、3.08亿元和3.66亿元，大额应收账款的回款计划不明确，结合下游客户经营状况，其坏账准备计提比例的合理性也缺乏充分论证，存在坏账计提不足、资产减值风险未充分释放的隐患。

二、合规经营亮红灯：纠纷缠身+独立性缺失，监管问询风险凸显

  IPO申报企业的合规经营能力直接决定其上市进程，而苏州绿控在合规层面的诸多问题，尤其是IPO关键期遭遇的知识产权纠纷，已成为其上市路上的“拦路虎”，加之关联交易、历史违规、资产独立性不足等问题，使其合规性面临全面考验。

  最引人关注的是，苏州绿控在IPO关键期遭遇行业龙头陕西法士特的公开指控。2026年3月，法士特向中国证监会提交超1.3万字的情况说明，直指绿控旗下J8S260A变速器总成涉嫌抄袭其8DS260A变速器，称两款产品在整体参数、核心结构、几乎全部零件设计及功能实现上高度一致，且绿控产品拨叉带有法士特商标及零件号，部分有打磨痕迹，材料成分与法士特产品完全一致。

  核心专利是苏州绿控的核心竞争力所在，其2019年曾凭借AMT同轴并联混合动力机电耦合系统获得国家科技进步奖二等奖，连续多年位居新能源重卡电驱动系统市场占有率首位；若相关侵权指控成立，不仅会导致公司核心产品无法正常生产销售，直接影响核心业务开展，更会对其持续经营能力造成致命打击。据悉，法士特已针对苏州绿控5件核心专利，向国家知识产权局提起无效宣告申请并获受理；而苏州绿控回应称产品系自主研发，未收到相关诉讼通知。但截至目前，公司未明确披露针对该知识产权指控的核查结论，也未充分说明核心技术的独立性，是否存在依赖第三方技术、侵犯他人知识产权的情形仍不明确，给IPO进程埋下重大隐患。

  关联交易的公允性及利益输送嫌疑，同样成为监管问询的重点。苏州绿控核心客户徐工集团、三一集团均通过旗下相关主体参股，成为公司间接股东，形成“客户+股东”的双重绑定关系。其中，2025年徐工集团单一客户占比高达21.84%，三一集团占比10.99%，两大客户合计占比32.83%，徐工集团为公司第一大客户；且徐工集团及其控制下关联方与苏州绿控存在大额关联交易，相关交易定价称依据市场价格执行。这种绑定模式极易引发利益输送风险，深交所已将其作为重点问询事项，追问是否存在“通过股权出让换取客户订单”的隐性利益安排。公司在问询回复中称，入股前后合同主要条款未发生实质变化，定价公允，不构成利益输送，但未充分说明关联股东入股价格的公允性、关联交易定价的合理性，关联交易的独立性仍难以完全保障。

  历史财务不规范问题的整改有效性也有待验证。2019-2021年，公司存在大额转贷、无真实交易背景的票据及信用证融资等违规行为，其中转贷金额分别为5175.49万元、1.5亿元、5644.16万元，票据融资金额分别为2.04亿元、1.65亿元、2.91亿元，信用证融资金额分别为10万元、180万元、3600万元，上述违规金额直至2022年上半年才全部清零。此外，实控人李磊、核心技术人员兼监事吕小科等人曾从公司拆借资金用于个人用途，实控人及其亲属也曾向公司提供借款补充流动资金，涉嫌资金占用。尽管公司声称已完成整改，但未详细披露整改的具体细节、验收情况，当前内控体系如何防范类似违规行为、其健全性及有效性如何，仍缺乏充分论证，难以消除市场对其财务规范运营的疑虑。

  更为关键的是，公司业务及资产独立性不足，不符合IPO对发行人的核心要求。核心客户与股东存在重叠，公司未明确披露是否与控股股东、实际控制人控制的其他企业存在同业竞争；部分生产设备、办公场地的产权归属未明确披露，疑似存在资产不完整情形；核心技术人员的独立性也未充分说明，是否存在与第三方企业的竞业限制纠纷、技术依附等问题尚不明确，进一步凸显其合规短板。而独立性不足的背后，还伴随信息披露完整性缺失的问题，该问题贯穿IPO申报全程：公司未充分披露历史违规行为的整改细节、核心客户与供应商的关联关系，也未披露行业政策变化（如新能源商用车补贴调整、环保政策升级）对业务的影响及应对措施，难以保障投资者的知情权，不符合IPO信息披露的核心要求。

三、治理与竞争力双短板：规范性不足，核心优势持续弱化

  健全的公司治理与持续的核心竞争力，是企业实现长期发展的基础，也是IPO审核的重要关注点。但苏州绿控在公司治理规范性及核心竞争力层面，均存在明显短板，难以支撑其上市后的持续稳定发展。

  公司治理规范性严重不足，未能达到IPO对拟上市企业的治理要求。公开信息显示，公司未明确披露董事会审计委员会的设置及运行情况、独立董事的具体履职情况，无法确认其监督作用的有效发挥，内部监督机制形同虚设；未披露实控人及控股股东的承诺履行情况，难以判断是否存在损害投资者利益的情形；未建立并披露员工持股计划、股权激励等长效激励机制，核心团队稳定性存疑，难以留住核心技术及管理人才，后续经营发展的稳定性面临挑战。

  核心竞争力弱化的问题则更为突出，研发投入不足导致技术迭代滞后，难以适应行业发展趋势。苏州绿控称近三年研发投入整体呈现上升趋势，2023-2025年研发费用分别为4767.46万元、7685.33万元和12045.42万元，累计达24498.21万元，占最近三年累计营业收入的比例为4.49%；但研发费用率却连续三年下滑，从2023年的较高水平降至2025年的3.59%，显著低于新能源商用车电驱动行业5%-8%的平均研发费率，研发投入不足的短板日益凸显。当前，行业技术正加速向“大功率、高效率、集成化”升级，国际先进电机效率已达95%以上，国内主流水平约为90%；而苏州绿控因研发投入不足，无法及时跟上行业技术升级步伐，现有技术优势正逐步被竞争对手缩小，核心技术的领先性难以维持。更为矛盾的是，公司一边宣称将通过IPO募投项目（拟投入2亿元用于研发中心建设）强化研发能力，一边持续降低研发费用率，两者之间的矛盾尚未给出合理解释，其研发规划的可行性及落地能力备受质疑。

  客户集中度居高不下则进一步加剧了业绩稳定性风险，成为制约其核心竞争力的另一大短板。2023-2025年，公司前五名客户销售收入合计占比分别为63.04%、62.11%、59.10%，均超过59%；其中2022年及2025年上半年该比例分别为67.12%、59.95%，客户集中度始终处于高位。2025年，徐工集团、三一集团两大核心客户占比合计达32.83%，近1/3的营收依赖该两家企业。苏州绿控与徐工集团、三一集团等主要重型商用车主机厂建立了稳定的合作关系，但这种高度依赖核心客户的业务模式，使得公司业绩极易受下游客户经营状况、合作关系变化的影响，抗风险能力薄弱；若核心客户合作出现变动，将直接导致公司业绩大幅波动，持续盈利能力难以得到有效保障。

四、多重隐忧亟待破解，IPO前景不容乐观

文章、编辑｜舒克财经