北京中数智汇科技股份有限公司（下称“中数智汇”）业已提交科创板发行上市几近10个月。然而时至今日，尚未对证监会发出的两份反馈意见作出回复。

想来问题是极难回答的。

中数智汇行业属性如何？

2021年4月16日，证监会发布了修订后的《科创属性评价指引（试行）》，其中的第三条对于中数智汇来讲，不啻于一声惊雷。

《科创属性评价指引（试行）（2021年修正）》第三条具体内容为“限制金融科技、模式创新企业在科创板上市。禁止房地产和主要从事金融、投资类业务的企业在科创板上市。”

我们在中数智汇2020年6月提交的招股说明书申报稿中，检索“金融科技”关键词，共出现54个查询结果。

除释义中出现一次，第二次便是中数智汇主营业务概况，写着“公司是一家金融科技与大数据服务提供商，通过构建业内领先的数据采集平台（DCP）、智能大数据平台（EDP）和面向客户的BIdata综合服务平台，为客户提供综合查询、风控反欺诈、关联洞察、反洗钱、商业智能和解决方案类服务。”

而后在注册稿中，仅存5个查询结果，主要集中在“募集资金运用与未来发展规划”一节。并在主营业务概况中，将“金融科技”改为“信用科技”。

证监会亦对中数智汇修改“金融科技”一词发出问询：
申请材料中招股书申报稿显示，“公司是一家金融科技与大数据服务提供商”，且多次提及公司业务产品为“基于大数据和金融科技前沿技术为金融科技等客户提供企业征信产品”、“反洗钱类的金融科技产品”等，后将上会稿和注册稿的相关内容改为“公司是一家信用科技与大数据服务提供商”。

请发行人结合主要产品与服务情况详细说明上述差异产生原因。

对于如何界定“金融科技”，目前尚无明确标准。不过从当前A股相关概念公司看，至少包括以银行券商IT、智能POS、ATM、银行卡芯片、税控、数字认证、信息服务、大数据、第三方支付等为主业的公司。虽然涵盖的类型繁杂，但整体看，多侧重主营软硬件及数字信息服务，业务偏向B端，以服务金融机构和金融、财税市场的服务费和软硬件销售费用为主。

中数智汇是否属“金融科技”，我们无法判断。不过在申报材料中，中数智汇表示与大多数可比公司的下游客户均以B端客户为主。且自2018年以来一直位于前五大供应商的上海大智慧财汇数据科技有限公司，其母公司大智慧却属“金融科技”概念成分股。

产品能力待考

证监会关注的另一问题就是中数智汇产品能力。

BIdata商业智能平台是中数智汇的核心业务开展平台。其日均接受访问请求在2,000万次左右，峰值访问请求达到4,000次/秒，平台请求平均延时为120毫秒/次，服务客户数量在300余个。

反馈意见问及，发行人提供的“日均接受访问请求在2,000万次左右”等水平的服务在同行业可比公司中是否属于领先地位，采购的IT资源是否与提供服务能力相匹配。

照此推论，中数智汇季度访问量应在18亿。

我们在中数智汇大股东之一兴福资本的网站上，找到一份2018年1月发布的文章，显示中数智汇核心产品日常访问量达百万级。另一份2019年1月发布的文章中提及，中数智汇采用DaaS的方式为400余家行业高端客户提供数据服务，其最高日访问量超过1000万次，季度访问量超过5亿次，而最快响应时间仅为5毫秒。

在中数智汇网站，很醒目的位置有一行滚动数字：

且不说产品能力是否处于领先。仅就日均访问量、季度访问量、客户数量都存在不同的版本。

既然数据不同，哪个是真，哪个是假呢？

另外，我们对其日均访问量的增长幅度也持怀疑。

此前金融科技公司纷纷选择科创板，一方面在于其对企业盈利情况、特殊股权等结构公司宽容度较高，另一方面也在于科技属性加持下估值优势非常突出。

据上交所披露的成交概况，截至目前，科创板平均市盈率达71.53倍，超出其他板块何止数倍。

且不论中数智汇财务状况，仅就其行业分类与科创属性，足以斟酌日久。