金融行业限薪，如何兼顾效率与公平？

  作者 | 深水财经社 韩峻

  持续多年的 “金融圈降薪”，又刮起了旋风。

  前几天，财联社爆出“建行总行全员降薪10%”的消息，紧接着，财新网又披露金融业薪酬改革预案已悄然启动。

  金融圈降薪早已经不是稀罕事，早在2015年，就有相关规定国有控股银行董事长等高管薪酬削减至原水平的30%左右，年薪不超过百万。

  十年之后，这场降薪旋风又重新刮起来，这波降薪究竟砍向了谁呢？

  据了解，这波降薪主要针对的是中央金融企业的总行管理部门老总和分行或分公司的主要领导，而其他地方国资或民营控股金融机构目前并不在限薪之列。

  但这毕竟这是一个“政治信号”，不排除中央金融机构打个样之后，其他地方金融机构可能会跟进。

  对于金融行业限薪，深水财经社认为总体方向是对的，但是也切忌矫枉过正，对于不同岗位不同类型的金融机构，不应该一刀切。

  2026年初，金融圈被一股“寒潮”裹挟，但是金融人倒也不用人人都陷入恐慌。

  据悉，这次薪酬改革的主要目标是总行（总部）的部门老总和省市级机构老总，一线基层员工没有影响，甚至还有可能涨工资。

  过去，公众的目光往往聚焦在上市银行年报里披露的董事长、行长薪酬上。

  但实际上，在2015年央企负责人薪酬改革后，国有大行董事长、行长的薪酬早已被控制在百万左右，相对“克制”。

  这些董事长行长往往是中管干部，实行的并不是市场化工资，而目前薪酬水平最高的是三类岗位：

  一是那些挂着“首席”“总监”头衔的专业岗位，如董秘、首席风险官等；二是是业务部分负责人，如总行或集团的部门老总；最后就是省市级分行或子公司领导，属于一方诸侯。

  这些人有的属于上市公司管理层范畴，有的虽然不属于上市公司管理层范围，但是仍然算是机构高级管理人员，位高权重，虽然远离一线业务，却年薪动辄两三百万，普遍超过了现在的董事长和行长薪酬水平。

  这种被称为 “薪酬倒挂” 的现象，在此次改革中被明确点名。

  据媒体报道，2025年9月，财政部向27家中央金融企业下发了一份薪酬管理指导文件，明确要求各机构据此制定可落地、可核查的具体方案，重点整治长期存在的“职级与薪酬倒挂”问题。

  那这类重点人群如何执行降薪呢？

  根据财新等媒体证实的信息以及网络上流传的改革方案：集团一把手的薪酬被框定在100万元左右，而其他高管的薪酬则按职级递减。

  这意味着，那些之前拿着两三百万年薪的中高层老总们，面临的是“腰斩”甚至“小腿斩”的降幅。

  可能很多人会问，一直都在喊降薪，真正能落实到位吗？

  据透露，目前，已经有国有大行拿出了方案，明确规定了总行部门总经理（厅局级）税前年薪上限为100万元，处长（处级）上限为80万。

  而对于处级以下的普通员工，暂时没有设定硬性上限，甚至文件里还明确提出“薪酬资源向基层员工倾斜”。

  深水财经社注意到，这次降薪还有一个特别值得一提的细节，虽然新规从2026年正式执行，但很可能要“倒追”到2024年。

  这意味着什么？如果在过去两年里薪酬明显高于新标准，哪怕钱已经发到手、花出去了，可能也要“吐”回来一部分。

  深水财经社认为，金融机构的限薪方向是对的，很多领导拿的工资确实与其贡献和能力不匹配。

  中国金融行业一直是一个半垄断行业，说白了就是吃牌照饭，很多机构并不是完全市场化。

  其业务规模并不靠那些坐在总部里的领导能力完全挂钩，限制薪酬上限可以避免收入过度分化，影响基层员工积极性，也防止一些机构高层搞利益特殊化。

  之前进行限薪的主要是总部主要领导，如董事长、行长，这也就导致了现在，部分下级收入明显超过上级。

  比如有些分管副行长的收入甚至可以是董事长、行长的两倍，这是缘于金融机构薪酬的双轨制。

  董事长行长很多都是有行政级别的，他们不完全按照市场化考核。而很多副行长或者部门老总、分支机构负责人，是按照市场化考核，业务规模做的大，就拿的多，有点类似于职业经理人。

  但是这些中层核心岗位，其实也有很多拥有行政级别，并不是完全的职业经理人，也不能完全市场化考核，所以要限薪。

  但是金融机构限薪也要考虑效率和公平的问题，比如不同类型的金融机构应该有区别对待。

  虽然金融业是吃牌照饭，但实际情况是牌照泛滥，金融服务供给已经过剩，各家机构之间的竞争是白热化，很多机构对于领导干部的能力要求是比较高的。

  比如国有大行可能做业务并不难，但是那些城商行、农商行，还有部分股份行，确实需要各级领导干部的专业能力，如果过度限薪也不太公平。

  除此之外，还有一个问题，如果总行领导限薪100万，那么按照下级不得高于上级的原则，到基层分支机构负责人，可能就非常少了。

  要知道，金融机构的基层分支行和网点是工作压力最大的，比如银行的支行，就是业务的主力军，如果在一二线城市，一个支行长累死累活，只拿20万，那估计没人愿意去干。

  虽然我们不能过度突出金融精英论，但是金融机构仍然是现代市场经济的重要环节，否则为什么要建设“金融强国”呢？如果吸引不了高端金融人才，怎么实现金融强国梦？

  三百六十行，都是社会的重要组成部分，但是我们只能倡导社会地位的平等性，而不能完全去搞收入平等，否则不就成了吃大锅饭？农民的收入和公职人员的收入平等吗？

  另外金融机构限薪还要考虑一个问题，就是薪酬应该与其贡献和业绩考核挂钩，而不能一刀切，否则一个资产规模上万亿的行长，做得再好也只拿100万年薪，这与其承担的责任和权力匹配吗？会不会诱发他们去搞灰色收入。

  深水财经社认为，金融机构管理人员限薪，更应该从业绩考核和贡献上制定标准，同时要做到收入公开透明，杜绝灰色收入，加强日常职务支出审计和离任审计，形成真正的权力制约，而不是走过场，这恐怕比收入一刀切要更加科学。

  更不应该以“低薪”作为郑智正确来强行推广，这个对于金融行业稳健发展是有害的。

  （深水财经社独家发布，转载引用请注明出处）