齐河农商行：业绩下滑贷款规模减少，多股东成被执行人或冻结股权

  

  来源 | 财经九号院
作者 | 跳跳

  近期，山东齐河农村商业银行股份有限公司（下称“齐河农商行”）的一系列经营数据与股东动态引发市场关注：2025年以来业绩增速放缓，净利润同比大幅下滑，核心的贷款业务出现季度收缩，存款增长陷入停滞；资产质量持续恶化，不良贷款率居高不下，各类风险贷款规模攀升；更严峻的是，该行多名重要股东密集陷入被执行人困境，股权遭司法冻结，甚至出现银行向自身股东诉讼追债的罕见情形。多重风险交织下，这家县域农商行正面临前所未有的经营挑战。

  回顾齐河农商行近年业绩表现，2022年至2024年曾呈现营收稳步增长态势，分别实现营业收入3.51亿元、3.82亿元、4.11亿元，归母净利润同步增长至0.73亿元、0.92亿元、1.03亿元。

  

  但进入2025年，这一增长势头戛然而止，盈利水平出现显著下滑。数据显示，2025年上半年该行实现归母净利润0.65亿元，同比降幅达17.72%，尽管同期营业收入2.16亿元同比仍增长4.78%，但盈利端的大幅收缩已凸显经营压力。到了今年9月底,归母净利润仍然同比减少15.7%至0.8亿元.

  盈利下滑的背后，是业务结构单一导致的抗风险能力薄弱。齐河农商行的业绩高度依赖利息净收入，这一核心营收支柱的波动直接决定盈利走向。2025年三季度末，该行利息净收入3.05亿元，占当期营业收入3.29亿元的比重高达93%。回溯近年数据，结合行业特性及该行经营模式推算，其利息净收入占营收比重长期维持在85%以上，这种“一业独大”的业务结构使得银行盈利极易受信贷规模、利率波动等因素影响。

  而2025年第三季度出现的贷款规模环比收缩，进一步加剧了盈利不确定性。数据显示，该行贷款余额从6月底的117.2亿元减少至9月底的116.9亿元，环比下降0.26%，这是其信贷业务在连续多年扩张后的首次季度收缩。

  

  与贷款收缩相伴的是存款增长的停滞。作为银行负债端的核心资源，存款规模的稳定增长是信贷投放的基础。但齐河农商行2025年二、三季度的存款数据显示，6月末存款规模197亿元，9月末为197.6亿元，两个月仅增长0.3%，基本陷入停滞状态。

  资产质量持续恶化，风险敞口扩大。在盈利增长失速的同时，齐河农商行的资产质量问题也日益凸显。该行2024年末不良贷款率已突破2%的警戒线，达到2.06%。从贷款五级分类数据来看，风险隐患更为突出：2024年该行112.85亿元贷款中，正常类贷款仅103.22亿元，占比约91%，这意味着近9%的贷款属于非正常类。

  

  其中，关注类贷款从上年度的6.61亿元上升至7.3亿元，同比增长10.44%；可疑类贷款从1.38亿元增加至1.69亿元，增幅达22.46%；损失类贷款更是直接新增4045万元，不良贷款的“迁徙”态势明显，未来资产质量可能进一步恶化。

  资产质量下滑直接推高了银行的风险抵御成本。2025年上半年，齐河农商行信用减值损失同比大增248.87%至0.67亿元，大幅侵蚀了净利润空间，这也是当期净利润同比下滑的核心原因之一。尽管该行2024年末拨备覆盖率仍维持在210.07%的相对较高水平，但随着不良贷款规模的持续攀升，拨备覆盖能力可能被快速消耗，未来面临的资本补充压力不容小觑。

  此外，值得注意的是，齐河农商行近年来大幅增加金融投资，截至2024年底金融投资余额达92.11亿元，占总资产比重40.89%，2025年6月末仍维持在38.65%的高位。在信贷资产质量不佳的情况下，金融投资业务的波动可能成为新的风险点，进一步加剧资产端的不确定性。

  如果说业绩与资产质量问题是齐河农商行的“内生隐忧”，那么股东层面的集中爆雷则是雪上加霜的“外部冲击”。今年以来，该行多名重要股东密集陷入法律纠纷，成为被执行人，股权遭司法冻结，股权结构稳定性受到严重冲击。

  

  作为该行第二大股东的齐河县城市经营建设投资有限公司，今年以来已累计产生30次被执行人记录，累计被执行金额高达7747万元（据天眼查信息显示）。不仅如此，该公司持有的齐河农商行145万元股权已被成都武侯区法院司法冻结（执行文书号川0107执7646号之十四），公司及法定代表人张国华均被采取限制高消费措施。第二大股东的经营困境不仅影响银行股权稳定性，其作为地方城投平台，与银行可能存在的业务关联也可能引发风险交叉传导。

  其他重要股东的问题同样不容忽视。该行第六大股东齐河投资控股集团有限公司今年下半年多次成为被执行人，累计被执行金额335万元（据天眼查信息显示）；齐河城投建设集团有限公司持有的价值1000万元齐河农商行股权于12月被上海浦东新区法院司法冻结；

  另一股东齐河县齐民资产管理有限公司持有的1000万元股权更是在今年5月和9月两次被浦东新区法院冻结，累计冻结股权价值达2000万元（其中9月冻结执行文书号为2025沪0115民初87384号）。多名股东的股权冻结意味着该行股权质押、处置风险上升，可能影响银行的资本充足率和市场声誉。

  

  更罕见的是，齐河农商行今年已通过司法诉讼途径，向自身第十大股东齐河荣达电器有限公司追债。股东本应是银行的“坚实后盾”，而该行却需向股东追偿债务，这一情形不仅凸显了股东资质的薄弱，也反映出银行在股东准入与管理方面存在明显漏洞。

  多重风险交织下，齐河农商行的治理问题也逐渐暴露。今年年内齐河农商银行出现3位董事更迭，7名监事履职仅半载便离场的情况，核心管理团队的不稳定进一步加剧了经营不确定性。

  从行业背景来看，齐河农商行的困境并非个例，而是尾部小型农商行普遍面临压力的缩影。对于齐河农商行而言，当前亟需破解多重困局。短期来看，需加强资产质量管控，加大不良贷款处置力度，稳定信贷与存款规模，缓解盈利下滑压力；中期需优化业务结构，降低对利息净收入的过度依赖，提升中间业务与投资业务的风险管控能力；长期则需完善公司治理，强化股东准入与管理，修复市场信心。

  对于监管层而言，也需关注此类尾部农商行的风险累积，通过政策引导与监管支持，助力其化解风险、实现转型，避免风险扩散蔓延。

  （免责声明：本文数据信息均来自公司年报、季报、审计报告以及天眼查和企业预警通等公开信息，数据或信息如有遗漏，欢迎更正。未经授权，本文禁止转载、抄袭或洗稿。）