从“全李”到“又庭”，平台为何放任“李鬼”横行

  当你在订房平台翻来覆去比价，满心以为找到了那家熟悉的连锁酒店，拖着行李箱循着地图找过去，抬头一看—— “全李”还是“全季”？ “又庭”还是“汉庭”？

  这种“一笔之差”的防不胜防，正在全国各地反复上演。

  大连街头，“全李酒店”让不少人误以为是“全季”招牌被风吹掉了一撇；南京、上海、滁州，“又庭酒店”从门头到字体全盘复刻汉庭，连上传到平台的招牌照片都还挂着“汉庭”二字。更有青海的“希堓”碰瓷希岸、海南的“桠朵”攀附亚朵、西安的“金季”蹭全季热度……酒店界的“康帅傅”“雷碧”，就这样在全国各大OTA平台上堂而皇之地上架。

  “李鬼”们明摆着侵权，平台技术手段明明可以拦截，为何这些山寨酒店还能在平台上“活得挺好”？在这条光鲜的OTA产业链上，到底是技术不能，还是利益不让？

  一笔少一撇，侵的是谁的权

  大连“全李酒店”原本是全季在大连的一家加盟店。2026年初加盟合约到期后，业主没有选择拆除品牌标识、另起炉灶，而是把招牌上的“季”字少了一撇改成“李”，门头配色、字体、装修格局原样保留。直到网友途经拍照上传，舆论发酵，酒店才紧急更名为“华宇酒店”，多家平台同步完成下架与门店名替换。

  “全李”风波未平，“又庭”接踵而至。济南、青海、玉树等地接连出现名头酷似汉庭的酒店。更夸张的是，部分酒店上传到平台的门面照片甚至仍然显示为“汉庭酒店”，而工作人员对媒体坦承：“该酒店原为汉庭酒店，目前已不属于华住会旗下，而是一家单体酒店。”

  这类“笔画式傍名”花样百出：把“季”改成“李”的，把“汉”换成“又”的，甚至还有把“希岸”变成“希堓”、“喆啡”变成“喆翡”、“亚朵”变成“桠朵”的。它们不一定都是原加盟店，但手法如出一辙——在法律擦边球地带，赌的就是消费者匆忙间那一瞥，辨认不出谁是谁。

  这根本不是什么字母游戏，而是明火执仗的侵权。使用与注册商标字形、整体视觉高度近似的标识，足以让普通消费者产生混淆误认，即便只改一个字，依然构成商标侵权。原加盟门店到期后，继续无偿占用品牌商誉引流，还属于《反不正当竞争法》明令禁止的傍名牌混淆行为。

  平台为何放任“李鬼”横行

  既然“换字不换魂”的侵权行径在法理上并无灰色地带，这些酒店却能在携程、美团、飞猪、同程上一一家家正常展示、接受预订，问题显然不是出在“该不该拦”，而是“想不想拦”。

  答案很简单：不是不能拦，是不愿拦。

  从技术层面看，OTA平台完全有能力实现精准识别和拦截。电商领域成熟的关键词筛查、图片比对、资质核验等手段，直接移植到酒旅行业并不存在技术障碍。

  但凡平台愿意投入同等力度审核酒店上架，那些让消费者直呼“防不胜防”的山寨门店，恐怕连首页都上不了几秒钟。

  不是技术不行，是因为酒店业务是平台最大的一块“肥肉”。在中国酒店行业，支付给平台的抽成并非一个小数目。当前携程、美团的基础抽佣普遍在12%以上，飞猪和抖音多为8%以上。这还仅仅是“基础抽成”——平台通过推广工具、流量售卖和排名竞位等方式，还能从酒店端攫取更多收入。

  这意味着，纯粹依赖流量变现与预订抽成，OTA平台早已形成了一个成熟的规模垄断生意。

  OTA市场由四大巨头瓜分殆尽：据交银国际研报统计，2024年携程以高达56%的GMV市占率稳居第一，同程占比15%，美团占比13%，飞猪占比8%。携程集团2025年全年住宿预订营业收入达到261亿元，同比增长21%，占总营业收入的42%，并且总净营业收入同比上升17%，归母净利润同比暴增95.08%。

  在这样的利润格局下，一家酒店留在平台上能持续贡献佣金，而平台为了确保收入持续增长，自然希望入驻酒店越多越好。这就导致一个尴尬的悖论：对平台而言，将涉嫌侵权的山寨酒店拦截出去，牺牲的不是个体利益，而是自己的现金流管道。

  这就像一家既提供广告位又负责收门票的剧场：你既然收了商家不菲的票钱，又怎么舍得去剔除那些尽管有争议却都在缴费的“购票者”呢？

  尤其是经历了国内旅游市场过去几年的大洗牌之后，各大平台的“抢店大战”早已白热化。能吸纳更多的酒店供货商、尤其是那些带有刚需流量的高性价比单体酒店，就意味着平台拥有更强的议价权和更强的规模壁垒。

  而这恰恰是这场“文字游戏”能持续上演最关键的商业推手：当平台与侵权商家之间形成了事实上的“利益共生”，平台自然缺乏重拳清理的内在动力。每当舆论发酵并追究平台责任，平台多以“商家自主经营”“门店更名后不涉侵权”等措辞推诿，但这种论调在法律层面显然站不住脚。

  品牌的沉默博弈，维权成本这件事

  在这场三方博弈里，品牌方的态度是另一块很少有人讨论的关键拼图。

  值得注意的是，华住集团刚刚交出了一份漂亮的数据答卷：2025年全年营收超253亿元，净利润猛增66.67%。然而，表面的繁荣之下，急速扩张的加盟体系回旋出一种更大的隐忧。

  截至2025年底，华住全球管理加盟及特许经营酒店共12285家，超95%的极度依赖加盟模式扩张。在这种通过加盟模式抢先圈地、快速抢占下沉市场的扩张路径下，品牌方与各门店之间难免出现管理半径过大的短板——尤其在合约到期交接时约束力更易薄弱。

  当平台热衷于流量创收、品牌方热衷于加盟数量增厚财报，处于两者夹缝的消费者恰恰成了事件中最大的买单方。当消费者基于品牌信任下单，换来的却是设施老旧、权益缺失甚至维权无门的糟心体验时，这种信任就会逐渐蒸发，而且不会提醒任何一方。

  从“全李”到“又庭”，每一次热点消退都不会真正带走山寨酒店的生存土壤，除非断裂的治理链条被重新衔接。要真正杜绝山寨乱象，需要多方协同发力：品牌方必须压实加盟全周期的管理责任，把解约后的品牌形象清理、巡查追责落到实处；OTA平台则需要主动把好入驻关口，用技术手段堵住山寨门店的引流通道而非为了业绩放任不管；市场监管部门则应加大主动排查和执法力度，让傍名牌的侵权者不敢再心存侥幸。

  消费者上平台预订酒店，图的就是放心和省心，并不是想要和商家斗智斗勇。当高毛利的生意逻辑撞上公平的市场秩序时，平台必须做出更负责任的选择。