六年三易其主，威龙股份的“烂摊子”能否迎来新生

  作者：研新

  出品：财先声

  威龙股份（603779.SH），这家曾经被誉为“有机葡萄酒第一股”的老牌酒企，正经历其六年来第三次控制权变更。从创始人的违规担保导致司法冻结，到财务投资者袖手旁观，再到年轻实控人涉刑，威龙股份的股权与管理权几经易手，留下的却是一地烂摊子：主营业务萎缩、现金流告急、2020-2025年合计亏损约8.3亿元。最新的接盘者——淄博国资——是否能扭转乾坤？本文将从公司治理、财务结构、行业趋势、资产与市场两端逐层剖析威龙股份的困局，并理性评估国资入局的实际作用。

  六年三易其主，控制权频繁更迭背后的结构性风险

  威龙股份自2019年以来，经历了三任实控人及多次股东变动，每一次控制权更迭背后都隐藏着风险与隐忧。

  2019年，创始人王珍海未经董事会或股东大会同意，为关联方提供违规担保，涉及本金合计2.51亿元。因无法清偿，该批股权被司法冻结，公司被实施其他风险警示，正式进入ST阶段。这是威龙股份控制权动荡的源头。

  随后进入司法拍卖阶段：2020年，深圳仕乾投资发展有限公司以4.86亿元竞得21.96%股权，于是鑫诚一号基金以近4亿元竞得其余18.81%股权，公司由此进入“无实际控制人”治理状态。两家股东均属财务投资属性，入主后并无明确经营规划，导致公司经营处于存量维持状态，三年间缺乏战略布局。

  2022年，于是鑫诚将所持股份转让给淄博本土科技公司星河息壤（2024年5月正式更名），由90后闫鹏飞掌舵。星河息壤入主初期动作迅速，董事会换血、管理层重组，但最终未能扭转颓势，闫鹏飞因涉嫌挪用资金被司法限制，股权再次被冻结。

  此次由淄博市财政局旗下齐信数科入主，是威龙股份六年内第三次实控人更迭。值得注意的是，本次股权转让的实质是“以股抵债”：星河息壤及斐尼克斯合计欠债5.72亿元，通过将股份转让给国资旗下齐信数科来抵债。换句话说，淄博国资并未支付现金，而是介入了债务清算。

  历史反复表明，威龙股份的控制权频繁更迭，并非经营改善的必然信号，而更像是债务重组和司法风险的映射。频繁更迭留下的，是治理结构不稳、决策连续性缺失，以及经营策略长年处于停滞的隐患。

  业绩承压，主业萎缩，现金流告急与持续亏损的双重挑战

  财务数据显示，威龙股份近年的经营基本面持续恶化：2025年公司实现营收3.63亿元，同比下降18.36%；归母净利润由盈利1026万元转为亏损6306万元；经营性现金流仅1068万元，同比下滑逾六成。

  步入2026年一季度，公司营收进一步下滑至7495.98万元，同比骤降26.12%；归母净利润亏损749.94万元，同比由盈转亏186.05%；经营活动现金流净额为-2985万元，同比大幅恶化。

  主业端问题凸显：2025年有机及生态葡萄酒营收同比减少18.6%，传统干型酒下滑26.17%；2026年一季度低端和中端产品销售收入分别下滑18.11%和37.45%，高端产品微增1%，但单季体量仅923.87万元。这说明威龙股份不仅产品结构单一，且市场竞争力长期下滑。

  纵观行业环境，威龙股份的困境并非孤例。国家统计局数据显示，国内规上葡萄酒企业产量已连续10年下滑，至2025年跌至9.7万吨；中国海关总署数据显示，2025年全国葡萄酒进口量约2.07亿升，同比下降26.85%，进口额14.18亿美元，同比下降10.9%。行业龙头张裕2025年净利润仅7129万元，ST通葡、ST莫高等同业亦全线亏损。整体来看，葡萄酒行业正面临产量萎缩、进口竞争加剧及消费端承压的三重挑战。

  资产端，威龙股份同样问题频出：去年末，公司报废龙口龙湖葡萄种植基地600亩，仅留400亩观光用途，预计报废损失1117.7万元；同期对低质原酒计提减值3875万元，全年资产报废及减值合计6267.7万元。这些反映出公司长期产能与产品策略失衡，品牌积累受损。

  由此可见，淄博国资入主面临的，是一个业绩低迷、现金流告急、市场渠道断裂且资产结构承压的公司。短期内，仅靠股权变更难以解决核心问题。

  债务重组的“国资入局”，信用背书与融资能力能否撬动复苏？

  从操作逻辑上看，此次国资入局具有明显的债务清算属性：星河息壤及斐尼克斯合计欠债5.72亿元，由齐信数科受让股份抵债。股价定价7.45元/股，与停牌前市价持平，显示交易更多是债务安排，而非市场博弈。

  然而，淄博国资的介入带来两个潜在利好：1、信用背书与融资能力。国资背景可为威龙股份提供贷款及债务担保便利，有助于缓解短期资金压力。这意味着公司在运营资金不足、债务利息压力大的情况下，可能获得一定程度的财务缓冲。

  2、上市平台与资产注入空间。市场猜测，威龙股份可作为国资旗下优质资产注入平台，实现第二增长曲线。这种操作若成型，将改变公司资产结构与经营定位，但涉及资产注入、战略重组与资本运作，仍需时间验证。

  需要注意的是，国资背景并不等于经营能力。威龙股份当前的问题，更多集中在营销渠道断裂、核心业务萎缩、高素质职业经理团队缺位以及研发和品牌建设停滞。短期的信用背书无法直接提升产品销量或品牌影响力，这需要长期战略与市场执行的落地。

  营销、品牌与研发的缺口，经营改善的真正痛点

  回顾威龙股份近年的经营路径，可以总结为三大顽疾：

  1、营销渠道断裂。经销商持续流失、营销投入低，使得公司产品在市场中的可见度持续下降。低端和中端产品销量的断崖式下滑说明，渠道和品牌支持不足，直接影响收入与现金流。

  2、职业经理人团队缺位。从2020年以来，公司高管频繁更迭，缺乏连续的战略执行力。职业经理人团队缺失意味着管理效率低下、经营决策滞后，对市场快速变化的反应迟缓。

  3、研发与品牌建设停滞。高端产品体量微增但占比极低，研发投入不足、产品升级缺位，品牌力无法支撑价格与市场竞争力。行业整体萎缩叠加公司内部创新不足，使威龙股份长期陷入结构性低迷。

  这些痛点表明，无论国资入局如何包装，若未能解决营销端、人才端及产品端的核心问题，业绩改善仍然不易。

  国资入局，能否真正迎来新生？

  威龙股份的历史是一部“控制权频繁更迭史”，也是一部“主业萎缩、债务缠身史”。六年三任实控人，无一能够实现长期战略布局与经营改善；七年巨亏近8亿元，现金流告急、渠道断裂和资产减值累积，使得公司陷入结构性困局。

  淄博国资入场，无疑带来了信用背书与融资便利，也可能为上市平台和资产注入提供空间。但更深层次的难题仍在：如何修复渠道、重建品牌、完善管理团队、提升研发能力？这些痛点，国资入局短期难以直接解决。

  因此，威龙股份能否真正迎来新生，取决于管理层能否从债务重组的表面操作，深入到战略、经营和市场的实质性改善。国资入局提供的是机会和可能性，而非自动成功的保证。在葡萄酒行业整体萎缩的大背景下，唯有精准、务实、持续的经营策略，才能让威龙股份从“烂摊子”中找到翻身的路径。

  在资本市场，故事的开头由股权变动书写，但企业的结局，永远取决于经营的厚度与战略的落地。对于威龙股份而言，这次国资接盘，是否成为真正的“新生”，尚需时间与市场的双重检验。

  《财先声》声明：发布内容来源公开信息，如涉及内容（文字、数据、图片、视频等）存在疏漏或权属问题，请提供证明材料联系我们（邮箱：xiansh1213@qq.com），我们将及时核实并更正。