与其质疑IPO企业业绩真实性，不如开展现场检查

    日前，北交所网站公开披露了对拟IPO企业通领科技审核问询函。在问询函中，北交所对通领科技的业绩情况进行了质疑，而措辞则堪称“严厉”。个人以为，无论是沪深交易所还是北交所，如果对IPO企业业绩产生质疑，建议对其开展现场检查活动。

   通领科技对于上市非常执着。2015年11月份曾在全国股转公司挂牌，次年6月份即递交招股书，欲在上交所上市。但由于存在多个方面的问题，闯关失败。2022年6月份，该公司再次启动IPO，这次剑指深交所创业板，但同样铩羽而归。两年后，通领科技将目标瞄准北交所。

   通领科技欲在北交所上市，但招股书所暴露出的问题并不少。一是先大肆分红，却欲通过IPO补充流动资金。2021年至2023年，通领科技分红近4000万元，分红比例为17.02%。但该公司欲通过IPO补流9500万元。

   二是该公司近几年产能利用率持续下滑，此次欲募资扩产。资料显示，从2021年至2024年上半年，该公司主要生产设备注塑机的产能利用率分别为98.33%、88.75%、87.86%和80.40%，持续下滑。但该公司拟募资5.16亿元中，扩产项目拟投入资金高达3.41亿元。一边是产能利用率持续下滑，一边却拟巨资投入，较为矛盾。

   三是该公司业绩受到质疑的地方不少。包括外销毛利率高于境内毛利率；可比公司毛利率连续多年下滑，而能领科技却逆势上涨；外销收入快速增长，境内收入同比下降等。此外，通领科技还存在诸如体外发放奖金、会计差错更正事项、资金占用、第三方回款、票据找零、无票费用报销等多项不规范情形。

   基于此，北交所要求通领科技说明是否存在故意遗漏或虚构交易、事项或者其他重要信息等情形，是否属于会计基础薄弱、内控不完善、审计疏漏、滥用会计政策或者会计估计以及恶意隐瞒或舞弊行为。监管部门用如此措辞质疑一家拟IPO企业，是非常罕见的。

   在IPO审核权下放至三大交易所后，注册制背景下，过关的企业越来越多，但与此同时，没有通过三大交易所审核的企业也不在少数。这些企业无法通过审核，往往与板块定位、业绩真实性与成长性、历史遗留问题、诉讼、持续经营能力等方面有关。

   当然，对于资本市场而言，要提高上市公司质量，严格把关亦是应有之义。将那些“问题”企业挡在资本市场的大门之外，拒绝劣质企业进入资本市场，是提高上市公司质量不可或缺的重要一环。

   沪深市场IPO历史上，曾发生多起财务造假或欺诈发行的案例。相关企业之所以能成功跻身于资本市场，既与审核部门没有发现问题、保荐机构没有勤勉尽责有关，更与相关发行人精心编造财务数据、粉饰招股说明书，意图蒙混过关密切相关。因此，无论曾经的财务造假上市，还是欺诈发行等案例，根源均在于发行人。

   也正因为如此，对于业绩真实性存疑特别是像通领科技这样遭到监管部门严厉问询的企业，个人以为有必要对该企业开展现场检查活动。从以往的实践看，证监会开展的多次现场检查活动，都能产生一定的积极效果。或能发现拟IPO企业存在的问题，或导致拟IPO企业主动撤单。

   对业绩存疑的拟IPO企业开展现场检查，或能发现相关企业或粉饰业绩，或财务造假等方面的问题。如果拟IPO企业不存在任何问题，也能还其清白，实乃“一箭双雕”之举。