看见娃哈哈遗产争夺大戏，“玻璃大王”曹德旺直接裸退

  邱 林

  “玻璃大王”——福耀玻璃集团董事长曹德旺算是把娃哈哈遗产争夺战的大戏看明白了，上周五，他把公章、签字权全部交给大儿子曹晖，连董事长位置都不留。说白了，就是直接裸退。

  曹德旺这般运作是不是把民营企业传承直截了当？答案是肯定的。要知道，前一段时间，娃哈哈的家族闹剧还没降温，娃哈哈创始人、前董事长宗庆后子女的明争暗斗让人们看得眼花缭乱，可这边曹德旺直接跳过“争权”环节，把福耀玻璃的实权交给曹晖，自己只挂个“终身荣誉董事长”的空名。

  曹德旺公开为儿子“站台”，传递信任。如果我们用曹德旺和福耀玻璃与（成功范式）宗庆后和娃哈哈（困境与挑战）对比就会发现，他在传承规划超长周期、系统性布局：历时30年，让儿子曹晖从车间基层做起，历经生产、销售、海外市场等全链条岗位，进行“阶梯式”淬炼。

  更重要的是，曹德旺的二代培养与放手历练相结合，赋予曹晖信任与权威，鼓励他外出创业，证明其独立能力后再度回归。在重大项目中（如北美智能工厂、光伏玻璃研发）充分授权，为其接班树立威信。

  有网友在评论区说得十分透彻：“这哪是简单交接班？分明是用活着的权威给传承上双保险！”还有人对比宗庆后直言：“老曹比老宗清醒多了，知道企业要的是长久，不是去世后子女找律师互撕的热闹。”

  的确，宗后庆有些糊涂，生前舍不得放权，女儿得不到去一线历练的机会。而自己去世后，很快又闹出三个私生子争夺遗产的丑闻，最后连女儿宗馥莉掌握娃哈哈的权力都丢了。这给曹德旺提了个醒，就是生前布置好，省得以后瞎闹腾。

  强父弱女，改革阻力巨大。由于没有积累更多的实践经验，使得宗馥莉上任后推行的年轻化、数字化改革，遭遇内部老臣和传统经销渠道的强烈反弹，形成“孤军奋战”的局面。过去，娃哈哈高度依赖宗庆后个人权威，未能建立有效的现代企业制度。由于复杂的股权结构（国资、家族、职工持股会），在宗庆后去世后引发巨大争议。

  很多人以为，万达董事长王健林之子王思聪是富二代中的逍遥王，自由率性，活得随心所欲。却不知宗馥莉的难处，她继任后，果断采取措施压制内部的权力斗争，但这只是治标不治本，更突显了公司此前企业治理的严重缺陷。

  虽然大多数民营企业家有一个“基业长青”的梦想，但是，人生有限，如果不解决交接班的问题，那要想基业长青就真成了一个梦而已。其实，思考这个问题有两大难点，一方面人们忌讳谈死谈退休，好像谈这些就是不吉利一样；另一方面公司掌门人年富力强的时候不愿意想（大权在握容易洋洋自得，让人感觉自己很强很厉害），他们认为一切都来得及。

  华为创始人任正非在一次干部管理培训班上做的题为《在理性与平实中存活》的讲话中指出，企业的生命不是企业家的生命：西方已实现了企业家的更替，不影响企业的发展。中国一旦企业家没有，随着他的生命结束，企业生命也结束了。企业家死亡以后，这个企业就不再存在，因为他是企业之魂。

  从福耀玻璃和娃哈哈的继承权的案例中，我们可以提炼出几条对家族企业至关重要的启示：传承是漫长的“共修课”，而非简单的“交钥匙”。它需要两代人之间长达数年甚至数十年的能力传递、信任磨合和制度共建，绝不是一蹴而就的单次动作。

  曹德旺与宗庆后两位民营企业家，在家族企业传承上，交出了两份截然不同的答卷，其结果也大相径庭。曹德旺的成功在于他认识到，传承的终极目标不是将企业交给儿子，而是将企业交给一套能让其健康永续发展的制度体系。而宗庆后的教训则警示我们，如果忽视这一点，再庞大的商业帝国，也可能在传承中动摇根基，甚至走向衰亡。