业务员十年磨出系统掌门人：钶锐锶IPO上会前夕的五道关卡

  上交所上市审核委员会定于2026年8月17日召开2026年第47次审议会议，审议广东钶锐锶数控技术股份有限公司（以下简称"钶锐锶"或"公司"）首发事项。这家全直驱数控机床国产销量暂居第一的拟上市企业，已于8月10日完成审核中心意见落实函的回复，按其公开披露的IPO时间表，正处于上会前夜的最后读秒。

一、8月17日上会，一场走过两轮问询、两次中止的闯关

  2026年8月10日下午，上交所对外披露的2026年第47次上市审核委员会审议会议公告，正式将钶锐锶排入了8月17日的上会名单。彼时距公司向上交所递交科创板IPO申请受理之日（2025年6月27日），恰巧一年又两个月；距公司收到首份审核问询函（2025年7月）已逾一年。

  在这条"闯关"路径上，钶锐锶并非一路顺风——公开披露的IPO进程记录显示，公司先后在2025年9月30日、2026年3月31日两度因发行上市申请文件中记载的财务资料过有效期而中止审核；分别于2025年12月31日、2026年6月30日完成财务资料更新。两次"中止—更新"的往复，已让这家拟上市企业的IPO历程，比同期大多数科创板申报企业更具戏剧性。

  按审核节奏推算，钶锐锶2026年7月3日完成首轮问询函回复，8月5日完成第二轮问询函回复，8月10日完成审核中心意见落实函回复，三份关键文件在14天内接连挂网。在科创板受理到上会的一年多周期内，发行人"三问三复"高强度推进背后，多半是审核端对某些核心议题存在判断分歧，不得不用追问次数换材料厚度。

  公司此次拟公开发行股票不超过1,712.86万股，占发行后总股本的比例不低于25%，拟募集资金71,854.70万元（约7.19亿元），保荐机构为国泰海通证券股份有限公司，保荐代表人为黄坤镇、韩芒，会计师事务所为天健会计师事务所（特殊普通合伙），律师事务所为广东华商律师事务所。

二、还原：销售员十年磨剑，从一台机床整机到一套系统的逆袭路径

  钶锐锶的创业叙事，颇具"销售基因反向定义技术路线"的样本色彩。

  公开履历显示，公司董事长、总经理、核心技术人员蒙昌敏，1981年出生，电子商务专业起步，2006年进入香港东源精密做业务员，辗转中汇机械、深圳华汇等日系品牌流通链近十年，亲见海外PWM型数控系统在国内模具厂的绑定式销售。彼时国内机床整机厂多配发那科、西门子、三菱系统，少数早期玩家尝试自研——所谓"机床大国、系统几乎外购"，是中国工业母机产业挥之不去的痛点。

  2016年3月，蒙昌敏在深圳龙华创立钶锐锶，最初仅掌握基础的机床整机装配能力。彼时距其入行恰好十年——这一行业经验积累的刻度，或多或少解释了公司起步时何以敢选择"高门槛、高端市场"作为第一站。

  公司实控人结构亦随之清晰：截至招股书签署日，蒙昌敏直接持有钶锐锶17.55%股份，并通过担任深圳市中润产业投资企业（有限合伙）（以下简称"中润投资"）执行事务合伙人控制29.20%股份的表决权，合计控制公司46.75%股份的表决权；其配偶王芸（1981年生，任职公司总经办）作为一致行动人，通过中润投资间接持有公司14.60%股份。夫妻档合计实际控制权近半，控制权稳定度看似宽裕。

  不过，钶锐锶的股东方阵却远比"夫妻店"二字复杂。国家级工业母机产业投资基金持股4.76%，深圳南山阿斯特持股6.64%，龙华产业基金持6.25%，普洛斯隐山致能持5.42%，A股上市公司长盈精密实控人陈奇星及其女儿陈曦通过长盈鑫投资合计持有2.88%——这种"国家队+深圳国资+物流地产资本+产业链客户"的同框结构，使钶锐锶在科创板工业母机拟上市标的中具备罕见的背书密度。

  但硬币的另一面是公司的核心技术与上述股东背书关联度有限。

  2021年7月至11月，公司启动了决定其命运走向的一场并购：分两步对上海铼钠克数控科技有限公司（以下简称"铼钠克"）实施100%股权收购——先以约1.51亿元现金收购铼钠克51.44%股权取得控股地位，再通过增发股份置换剩余48.56%股权，从而将PWM型数控系统的核心技术收入囊中。颇具讽刺意味的是，按交易所问询回复函披露——铼钠克2011年成立后至2021年11月被收购前，累计共获得32项发明专利；而钶锐锶自身在收购前自主申请并留存至2025年底的发明专利，仅有4项。换言之，公司目前99项发明专利中，有31项来自五年前那场并购。

  借由此役，钶锐锶成为国内少数同时具备高端数控机床和数控系统自主研发能力、且两类系统均已对外规模销售的企业。公司2024年全直驱数控机床销量在国产厂商中排名第一，在国内机床市场中与德国海德汉同列PWM型数控系统主要供应商；至2025年末，公司PWM型和总线型数控系统均已实现规模化销售，累计销售及使用（含公司数控机床自用）已超过2万套。

  业绩曲线随之拉开。2023年至2025年，公司营业收入分别为2.53亿元、3.17亿元和4.09亿元，三年复合增长率27.06%；归母净利润分别为3,561.09万元、6,323.74万元和7,648.23万元，三年复合增长率46.55%；扣非归母净利润分别为3,390.93万元、5,976.74万元和7,426.19万元。进入2026年，公司增长动能继续延续——上半年实现营收2.4817亿元，同比增长34.08%；扣非归母净利润5,182.32万元，同比增长42.04%；归母净利润5,257.96万元，同比增长40.48%。公司预计2026年前三季度实现营业收入3.50亿元至3.70亿元，同比增长28.52%至35.86%；归母净利润6,800万元至7,800万元，同比增长37.65%至57.89%。

三、核心矛盾五维：科创属性真伪、对赌回购、商誉悬顶、回款难题、关联网络

1）技术维度：硬科技的"真伪"——核心部件自制率光环与"重销轻研"暗流

  公司在科创板招股书中将自身定位为"国内全直驱数控机床的领先者"与"国内少数同时拥有PWM型数控系统和总线型数控系统、且两种类型数控系统均已形成规模销售的企业"。截至2025年末，公司累计取得279项专利，其中发明专利99项、软件著作权83项，研发人员占员工总数25.29%。

  核心部件自制率的数字颇为亮眼：数控系统100%自产；驱动器自制比例由2023年的66.67%提升至2025年的99.95%；直线电机磁石板自制比例由53.37%提升至99.71%；自研直线电机线圈已进入测试阶段，并于2025年应用于部分对外销售的高端机床产品。按公司测算，自制驱动器可使每台数控机床成本降低约3,000元至10,000元。

  但光环之下亦有阴影。据公开披露，与科德数控（688305）等同行实现主轴、转台自产不同，钶锐锶的主轴与转台均系外购；而在光栅尺、高端导轨等决定加工极值的最关键部件上，"整体依赖境外"的格局尚未根本破解。光栅尺相当于机床的"眼睛"，高端导轨相当于"骨架"，这两块短板不补齐，所谓"国产化率提升"在很大程度上仍是"内部转移"——即将原本对外采购的部件改为向子公司或合营企业采购，账面上虽显示自制率走高，但核心供应链对外依存度的本质并无显著改变。

  研发与销售投入之比同样耐人寻味。据公司2026年第二轮问询函回复披露，报告期内，机器人、半导体、AI服务器等领域收入增长较快，但其中销售费用率显著高于研发费用率——"重销轻研"的质疑或恐难免。

2）治理维度：IPO前夕对赌触发，实控人2,782万元兜底差价

  钶锐锶增资过程中的对赌安排，最终成为其上市前夕最复杂的一段股权故事。

  2022年4月，通用高端装备产业基金、希飞泰克新晋入股，投资单价34.62元/注册资本；同年12月，江苏利柏特以39.74元/注册资本的更高价格再度入股。三家机构均与公司约定，钶锐锶需在2024年12月31日前完成上市，否则机构有权行使股权回购权。受多重因素影响，钶锐锶未能按期完成上市，对赌回购条款触发。

  2025年3月至4月，就在申报科创板IPO前夕，上述三家机构集中选择退出。按8%复利计算的回购价分别升至43.10元/股、43.10元/股和47.04元/股——三家合计需支付回购款项约1.35亿元。

  但更具张力的是回购差价的承担机制：高额回购压力下，后续市场接盘方仅愿意以35.76元/股承接股权，由此产生的回购差价最终由实控人蒙昌敏全额兜底。经核算，对应三家机构及深圳中小担创投、深圳人才基金的回购差额，蒙昌敏累计需要承担的股权回购补差金额达2,782.51万元。

  为筹措这笔巨额补差资金，2025年3月至5月，蒙昌敏通过减持自身持有的钶锐锶股份，套现3,162.61万元——其中2,782.51万元全部用于填补机构回购差价，剩余380.10万元用于缴纳股权转让所得税。

  IPO前对赌若未彻底清理，将构成科创板上市的实质障碍；而蒙昌敏以个人股份套现的方式为回购兜底，虽在形式上完成了对赌清理，但在时间维度上紧贴申报节点，不免引发"实控人流动性是否被掏空"的潜在追问。

3）合规维度：3,000%利率溢价借款与上海承起借款路径的合理性

  钶锐锶的另一面"硬伤"，来自收购铼钠克过程中的关联借款安排。

  公开披露显示，2021年公司以现金收购铼钠克51.44%股权时，资金来源包括龙华产业基金、信福汇十三号、南山阿斯特向公司提供的8,000万元可转换贷款。借款协议约定，若债权顺利转股，利率为8%；若最终未完成转股，利率则高达10%；而彼时贷款市场报价利率（LPR）仅为3.65%至3.80%。

  换言之，这笔钱几乎是按同期LPR利率两倍多的价格借的。可转债的利率通常挂钩转股可能性本身，发行人若能提供足够的转股安全垫（如估值预期、潜在IPO时间表），其利率安排本身具备解释空间；但同笔借款同时给予三家机构、利率安排又带刚性转股时点——这种结构性安排，在科创板审核口径下较容易引发"是否变相承担兜底义务""是否构成对赌"等追问。

  至于2022年3月三家机构将合计8,000万元全额债权转股，转股价格确定为20.31元/注册资本——而仅时隔一个月，通用高端装备产业基金、希飞泰克新晋入股价格便攀升至34.62元/注册资本，涨幅约70.5%——2022年12月江苏利柏特入股单价更升至39.74元/注册资本，公司估值持续走高。

4）独立性维度：客户名册、关联网络与7,169.06万元商誉

  独立性是钶锐锶的另一道关口。从公开披露的客户名册看，公司2025年第一大客户富士康销售金额约2,505.08万元（占营业收入6.13%），第二大客户长盈精密销售金额约1,427.07万元（占营业收入3.49%）。但二者并非纯粹的"市场化"客户。

  具体来看，截至2021年3月，长盈精密系发行人间接持股5%以上的股东；2021年3月全球二期基金减资退出后，长盈精密不再持有公司股份；但截至目前，长盈精密实控人陈奇星及其女儿陈曦仍通过长盈鑫投资合计持有钶锐锶2.88%股份。2023年至2025年，公司向长盈精密及其子公司合计关联销售金额分别为1,460.54万元、905.83万元和1,427.07万元。

  另一条更微妙的关联线指向上海承起。公开披露显示，蒙昌敏与承起自动化科技（上海）有限公司、上海承起机械科技有限公司的实际控制人陆益之间曾存在互相投资行为；截至2022年8月，双方互相投资行为已解除，根据实质重于形式原则，公司将上海承起参照关联方披露。报告期内，公司向上海承起的销售额在2023年、2024年分别为285.19万元和205.67万元，而2025年忽然放大量变至1,178.01万元。历史上存在相互投资与关联认定背景、当期交易规模忽然暴增至千万元以上，构成监管层与市场投资者进一步审视其销售独立性的具体切入点。

  钶锐锶的独立性摊上另一道关卡——商誉。来自2021年那场并购的"价格"——截至2025年末，钶锐锶收购铼钠克形成的商誉余额为7,169.06万元，占公司资产总额比例为6.93%。商誉本身并非负担，但其减值与否将直接挂钩铼钠克被收购后的业绩持续兑现能力。6.93%的资产占比看似不高，但若铼钠克业绩出现任何偏差，7,000余万元的商誉减值足以吞噬公司当期一半以上的盈利——这一点在IPO前后的敏感性测试中将不可避免地受到监管层问询。

5）业绩维度：增长光环下的财务质量隐忧——应收账款六成营收、期后回款率陡降

  钶锐锶业绩曲线的另一面，是公司财务质量的持续承压。

  公司应收账款规模持续扩大，报告期各期末账面价值分别为1.13亿元、1.70亿元、2.49亿元，占当期流动资产比例分别为29.13%、28.96%、40.84%，占营业收入的比例分别为44.61%、53.83%、60.83%。应收账款周转率从2023年的2.82次/年降至2024年的2.23次/年，再到2025年的1.95次/年——明显低于同行业可比公司平均水平。同时，报告期各期末，公司1年以上账龄的应收账款占比分别为11.20%、13.08%和17.26%，呈现逐年上升态势，逾期金额也由4,285.71万元升至6,249.94万元、8,707.27万元。

  面对这一数据，公司给出的解释包括：四季度收入集中导致期末应收账款增加；上游供应商与下游客户信用期存在差异；部分客户使用承兑汇票支付货款；部分下游客户为优化自身资金规划、延长了付款周期；公司同时强调，在剔除纽威数控、国盛智科、浙海德曼等经销比例较高的同行后，应收账款周转率与公司基本相当。

  现金流随之承压。报告期各期，公司经营活动产生的现金流量净额分别为1,733.95万元、2,924.90万元和2,027.64万元；同期净利润分别为3,561.09万元、6,323.74万元和7,648.23万元——经营活动现金流量净额连续三年远低于当期净利润，利润的现金含量偏弱。2025年上半年，钶锐锶经营活动产生的现金流量净额甚至为-2,747.98万元；2025年全年，公司经营活动现金流量净额2,027.64万元，同比下降30.68%。

  更深的隐忧来自经销渠道的最新数据。2023年至2025年，公司经销收入从4,347.70万元（占比17.17%）升至6,494.46万元（占比20.58%），并进一步飙升至10,562.54万元（占比25.86%）。但在经销收入翻倍的同时，对经销商客户的应收账款余额也从2,063.43万元激增至6,732.02万元。回款速度的放缓更为直观——经销商客户期后4个月的回款率，从2023年的57.62%降至2024年的50.84%，到2025年末更是骤降至29.04%。

  对于拟科创板上市企业，超过三成新增收入需在期后4个月内未回款、且逾期金额和1年以上账龄占比同步上升——这一组合特征通常会触发审核端的财务质量性质问询。即便最终过会成功，注册环节亦会要求发行人补充提供长账龄应收账款的逐笔化解路径，以及经销渠道终端销售的进一步穿透证据。

  公司给出的对应解释还包括：在剔除纽威数控、国盛智科、浙海德曼等经销比例较高的同行后，应收账款周转率与公司基本相当；公司毛利率从44.75%提升至52.24%，并非建立在放宽信用条件之上——但这一解释与"经销渠道期后回款率仅三成"的事实之间，仍存在张力。

6）研发维度：销售与研发投入之比 vs. 招股书披露的科创属性指标

  科创板上市要求企业满足"科创属性"相关指标，其中研发投入与研发人员占比是关键门槛。钶锐锶招股书披露，公司2023年至2025年研发费用率水平在3.91%至5.51%区间波动，研发费用绝对值从0.99亿元增至1.69亿元；销售费用率则显著高于研发费用率——具体表现为，2023年至2025年，销售费用占营业收入比例分别为15.12%、15.18%和15.05%，约为研发费用率的3倍。对于科创板"硬科技"定位企业，销售费用通常是研发投入的"反向锚"，二者比例长期倒挂容易引发"是否科创成色不足"的市场质疑。

  但需客观看到，公司2024年全直驱数控机床销量在国产厂商中排名第一，与德国海德汉同列国内PWM型数控系统主要供应商，是少数同时拥有两类数控系统且均规模化销售的企业——这一"实控业务地位"指标对"科创属性"具备支撑力。最终是否能过"科创属性"问询这一关，更大程度上取决于"业务实质"的解释力度，而非单看一项研发投入率的数字。

四、横向类比：同期科创板机床类企业，钶锐锶处于何种位置

  截至8月17日上会前夕，钶锐锶所处的科创板工业母机赛道上，能与之对位的可比公司并不算多。

  公司招股书披露的可比公司包括科德数控（688305）、纽威数控、国盛智科、浙海德曼等。从2024年至2025年财务数据看，钶锐锶2025年营业收入4.09亿元，归母净利润7,648.23万元，主营业务毛利率52.24%，与上述可比公司相比处于中位偏上——主营业务毛利率高于行业可比公司平均水平。

  但需要指出的是，钶锐锶与科德数控的差异点在于"主轴与转台是否自产"——科德数控实现主轴、转台自产，而钶锐锶这两类部件全部外购。在光栅尺、高端导轨等决定加工极值的最关键部件上，钶锐锶亦尚未根本破解"整体依赖境外"的格局。这一结构差异，使钶锐锶的"国产替代"叙事带有特定边界。

  科创板机床类企业的"过会率"近年来整体不容乐观——2024年至2025年期间，多家机床类拟上市企业在审核环节问询密度显著加大；同期撤回申报材料的企业不胜枚举。钶锐锶能跻身8月17日上会名单，本身已说明其在财务结构、客户验证、监管沟通等环节的阶段性进展；但能否在上市委审议现场一次性过会，仍取决于8月17日当日的"现场表达"。

  按公开披露，钶锐锶本次IPO拟募集资金约7.19亿元，将投资于数控机床生产基地建设项目、新一代智能化数控系统研发建设项目、数控机床整体加工解决方案研发项目及补充流动资金。其中，募投投向分工相对清晰——数控机床生产基地建设项目拟投入约1.64亿元，新一代智能化数控系统研发建设项目拟投入约2.41亿元，数控机床整体加工解决方案研发项目拟投入约1.63亿元，补充流动资金约1.5亿元。

  公司报告期各期末在手订单支持率分别为66.98%、82.21%和120.03%，呈上升趋势。公司对此解释称，募投项目新增产能对应广阔的高端数控机床国产替代空间，新增产能对应收入的支撑具备可见度。

五、专家外脑：监管层、市场投资者、保荐代表人三方判断的间隔呈现

  钶锐锶所处的科创板赛道，其审核取向近年来呈现出一个清晰的趋势——对拟上市企业的"科创属性"问题，从"研发投入率"单一指标，向"业务实质—技术壁垒—产业链卡位—核心部件国产化率"多维度审视迁移。

  钶锐锶这样"整机厂商并购上游核心部件商以打通技术链条"的模式，其实在2024年至2025年期间并不鲜见；但能否通过科创板审核，仍取决于发行人在以下几个维度上的回答密度：（1）收购而来的核心技术如何实现"内化"，由财务并表变为企业自身研发能力；（2）核心部件外购率仍高的环节，如何在募投项目中给出切实降路径；（3）应收账款规模持续扩大、经销渠道期后回款率显著降低的事实，如何在财务质量上不构成硬伤。

  另一重观察：钶锐锶的关联网络结构——上海承起、长盈精密、爱贝科、铼钠克等交织的关系网，叠加IPO前夕的多笔对赌回购及实控人补差安排——从合规角度看，发行人已经"全部清理"对赌协议：2022年4月自身对赌条款全部失效，终止各类特殊股东权利，控制权风险完全解除。但"清理"本身在科创板审核端，仍会通过"是否仍有潜在回购义务""实控人持股稳定性"等角度被继续追问。

  至于行业层面的看法，工业母机国产替代的确是产业方向性机会，但"国产替代"的资本市场叙事近年来呈现过热倾向——一旦拟上市企业在技术独立性证明、上下游协同、与同行可比公司差异比较等问题上回答不充分，便容易触发审核端的"实质性质疑"。钶锐锶的优势在于其"整机+系统"双轮驱动结构已经形成可验证的客户底盘（累计超700家、覆盖富士康、长盈精密、统联精密、欣旺达、立讯精密等知名客户）；其劣势在于核心部件外购率仍高、应收账款回款节奏显著放缓、经销渠道扩张速度过快。

  对于这类已经走到上会节点的拟IPO企业，上市委审议焦点往往集中在三个问题：（1）业绩增速与盈利质量的匹配度；（2）业务模式可持续性；（3）募投项目与现有业务的协同度。钶锐锶在这三个问题上交出的答案，将直接决定其8月17日的上会结果。

六、结尾：8月17日与下一观察窗口

  值得记取的是，钶锐锶的IPO闯关，已经走到"过会与否"的最后读秒阶段。

  按公开安排，上交所上市审核委员会将在2026年8月17日召开2026年第47次审议会议，届时将审议公司首发事项。一旦过会，公司将进入证监会注册环节——后者通常还会就"科创属性"问题进行二次确认，并可能要求发行人补充提供关键事项的最新进展。这意味着，钶锐锶即使过会，亦未必能在短期内挂牌上市，其招股书披露的发行窗口还有较大的不确定性。

  反之，若钶锐锶在上会环节未获通过，根据《上海证券交易所股票发行上市审核规则》，未通过审核的发行人需在6个月之后方可再次申报——这意味着公司若铩羽，短期内将无弥补机会。

  需要同时关注的是，下一个观察窗口并非仅限于8月17日当日。按公开披露节奏，钶锐锶的发行节奏还涉及发行价格询价、申购、上市挂牌等多个节点；若公司能顺利过会并将后续审核闭环，预计6个月至9个月内可能完成发行上市。

  钶锐锶走到上会前夕，背后是其拟上市业务模式、并购整合路径、对赌回购清理安排、关联网络披露质量、应收账款回款节奏、经销渠道扩张尺度等多重命题的累积——这其中每一个命题都难有"完美"答案，但过关与否取决于哪几项在"上市委审议现场"环节被认定为"实质性"瑕疵。换言之，工业母机国产替代的故事在产业层面成立是一回事，在科创板审核端成立则是另一回事。

  接下来，钶锐锶能否在2026年8月17日上会现场一次性通过？其6.93%资产占比的7,169.06万元商誉能否在铼钠克业绩兑现下保持稳定？应收账款占营收60.83%、经销渠道期后4个月回款率仅29.04%的财务质量如何抬升？这些核心悬念，或将在上市委审议结果公告中一并揭晓。

  （全文完）

  本报道所有数据均来自公司招股说明书申报稿/上会稿、交易所审核问询函及回复、权威财经媒体公开报道与公司公开披露。任何读者据本文作出的投资决策，风险自担。