海天瑞声财务勾稽异常拟虚假披露募资购房专利集中申报含金量不足

北京海天瑞声科技股份有限公司是一家训练数据专业提供商，通过设计训练数据集结构、执行数据加工处理过程，生产用于算法模型开发训练用途的专业数据集，并以软件形式向客户交付，所属行业为软件和信息技术服务业。此次计划发行1070万股，募集资金76593.88万元，分别投入自主研发数据产品扩建、一体化数据处理技术支撑平台升级、研发中心升级项目，以及使用1亿元补充流动资金。在本次募集资金中，公司计划使用募集资金20706万元购置位于北京市海淀区中关村、上地地区购置3451平方米房产，建设装修费合计1109.10万元占募集资金比为28.48%。

       海天瑞声曾2019 年 4 月 9 日申请首次公开发行股票并在科创板上市的申请文件，而仅仅不到3个月左右的时间便和保荐机构分别提交了撤回申请，为此在问询中上交易也给予了关注。

需值得注意的是，海天瑞声撤回申请与其聘请瑞华会计事务所牵涉造假案东窗事发时间较为接近。而之后，公司改为聘请毕马威华振会计师事务所，更换会计师事务所之后，公司对财务数据进行了大幅修改与调整，这恰巧说明公司前期可能在财务数据大做文章，涉嫌虚假披露。其次，上市前夕专利集中申请蹊跷或缺乏含金量，或为能顺利闯关增添一些色彩，但投资者是好糊弄的吗?

其次，公司二次申报之后，财务勾稽也出现异常，涉嫌虚构采购，如此一来海天瑞声招股书披露财务可信度到底有几分?不得而知，也只有公司自己知道。另外，该公司应收账款2019年逾期金额陡增227.05%或暴露财务风险。

财务勾稽异常涉嫌虚假采购

2017年至2020年1-3月，招股书披露采购总额分别5062.82万元、9052.42万元、7640.69万元、1473.77万元。按照13%增值税，同期大概有658.17万元、1176.81万元、993.29万元、191.59万元进项税，则含税采购金额分别为5720.99万元、10229.23万元、8633.98万元、1665.36万元。而在现金流量表中披露购买商品、接受劳务支付的现金分别为4445.69万元、8181.49万元、6668.36万元、1370.48万元，预付款分别为45.16万元、83.57万元、42.00万元、58.37万元，分别较上期减少18.94万元、-38.41万元、41.57万元、-16.37万元，合计采购现金流出金额分别为4464.63万元、8143.08万元、6709.93万元、1354.11万元。经过采购勾稽之后，分别有1256.36万元、2086.15万元、1924.05万元、311.25万元含税采购金额没有付现，则需要形成相应金额的债务。

而 2017年至2020年1-3月应付账款及应付账款金额合计分别为40.66万元、193.46万元、359.69万元、280.78万元，分别较上期增加-2.76万元、152.80万元、166.23万元、-78.91万元，与理论上形成债务金额分别相差1259.12万元、1933.35万元、1757.82万元、390.16万元。即报告期内公司合计有含税采购金额5340.45万元不知是通过什么来支付的，因此公司采购或存在虚假披露情况。

上市前夕专利集中申请蹊跷或缺乏含金量

截至本招股说明书签署日，发行人及其子公司共拥有 24 项已授权专利，其中包括 22 项发明专利授权、1 项实用新型专利授权及 1 项外观设计专利授权，均已取得国家知识产权局出具的《专利证书》。

在公司持有的专利中，可以发现几乎为近两年申请，授权实际几乎有2020年，也就是说公司成立15年的时间中，13年几乎自有无专利。如此高密度申请，或许公司只是为上市做铺垫，其技术含量或许会大打折扣。

在公司披露专利情况表中，2018年专利申请为仅为4项，2017年仅为1项，合计为5项目。而公司2016年至2018年分别投入研发费用为2174.92万元、2527.99万元、2734.53万元，分别占同期营业收入比为25.82%、21.23%、14.19%，可谓是高投入低产出，说明公司研发能力存在明显缺陷。

而在2019年，公司便集中进行专利申请，当年申请专利高达8项，2020年申请专利高达11项。值得注意的是，在公司拥有24已授权专利中，有23项专利是在2020年被授权，仅一项为2019年被授权，也就是说公司首次披露招股书中，没有一项被授权专利。

因此可以看出，公司在2019年被终止的原因，或许与公司不符合科创板属性有关。其次，当期聘请瑞华会计师事务所因“康得新”、“辅仁药业”造假案被处罚，或许也是导致公司被终止原因之一。

其次，公司在专利含金量方面也存在缺失，公司在发明专利申请之后，在短短不到3个月的时间，就获得授权公告。例如：公司视频抽选方法、装置及存储介质专利在2020年2月19日申请，在2020年6月2日便获得授权公告。

财务数据打架引关注或存在虚假披露

在公司被首次问询中，要公司公司说明前后申报财务数据差异的原因。

在公司披露不同材料中，对供应商采购金额及供应商名称均出现不同的情况。2018年上会稿中披露对第一大供应商广州善世人力资源服务有限公司及其关联方采购金额相差26.89万元，对第二大供应商北京北京博睿驰信人力资源有限公司采购金额差异为147.79万元，对第六大供应商SAKURA JAPAN LLC采购金额相差13.70万元。2017年，对第二大供应商北京博睿驰信人力资源有限公司及其关联方采购金额相差19.66万元，对第三供应商北京冠华英才国际经济技术有限公司采购金额相差122.30万元，对第五大供应商SAKURA JAPAN LLC采购金额相差38.99万元。

对于上会稿中2018年公司新增加本次申报新识别的同一控制下供应商广州金社宝网络技术有限公司采购金额为26.89万元，这说明公司首次披露招股书不够严谨，存在漏披情况，同样公司对北京博睿驰信人力资源有限公司前次申报遗漏“岗位服务费”采购金额，也存在漏披情况。

而对供应商SAKURA JAPAN LLC 前次申报时误将少量 2018 年采购纳入该供应商 2017 年采购金额计算，同时存在少量统计错漏，如此看来公司财务数据及其混乱。2018年采购金额能纳入至2017年采购金额，或许也只有海天瑞声能干的出。在此之外，同时存在少量统计错漏，说明公司财务数据不严谨，缺乏可信度。

在智能语音训练数据定制服务销量、单价数据上公司也存在差异。

2018年公司中文语音识别转写销量、中文语音合成销量、外语种语音合成销量差异度分别为340小时、18小时、198小时。2017年中文语音识别采集销量、外语种语音识别采集销量、中文语音识别转写销量、外语种语音识别转写销量、中文语音合成销量、外语种语音合成销量差异度分别为2099小时、1006小时、4716小时、236小时、57小时、80小时、-340小时。

在公司销售差异的情况之下，两份招股书材料披露主营业务收入均一致，丝毫没有出入，而公司却在销售数量上存在较大差异，这说明公司在营收收披露金额缺乏可信度，或存在虚假披露情况。