马跃成 
中国房产税的用途和美国有什么不同吗？
关于房产税的问题，已经争论很长时间了，反对房产税人们，其中有一个理由，就是说，我们不知道房产税干什么用处了，凭什么叫房产税。确实，美国的房产税和中国的房产税有相同的地方，就是都属于地方税，所得收入留给地方政府使用，不用上交中央财政。
由于体制不同，美国是一个小政府大社会的结构，政府承担的职能和责任与我国有很大的不同，我国的政府除了社会管理之外，还有承担经济发展的任务。因此，我国的中央财政能力也是比较高的，重大项目都是国家投资。同时，地方政府也承担着地方经济发展的责任，地方政府需要花钱的地方更多。所以，我国征收房地产税之后，应该是留给地方政府统筹使用，算是地方财政收入的一部分。
现在地方建设很大一部分资金是来自于卖地收入，但是，土地总是有限的，不可能无限期地卖下去，总有卖完的那一天，或者是买不下去的那一天。所以，尽快找到一条替代的出路，人们就想到了房产税这个东西。如果开征房产税，就可以无限期的征收下去，这个可是长流水，不间断地，是地方政府的一个可靠的资金渠道。
美国的房产税用途规定的比较具体，据了解，美国房产税七成用于支付学区义务教育、改善治安和公共环境。一般房产税最高的地区，学区也都是最好的，因为有财政支持，所以这里房产每年的增值也大，而且自己的孩子从学前班一直到高中毕业，不用交学费。
因为，美国的房产税支出很明确，所以，人们很明显感受到了缴纳房产税得到的利益，所以，缴纳房产税并不存在什么障碍。这就体现了税收“取之于房，用之于民”的用税理念。新加坡在房产税用途方面秉持了稳定和公平的原则，让房产税成为调节贫富差距、补贴低收入群体的重要载体，既让税收造福于民，又合理控制了房价，实现了双赢。
我国其实也早有房产税的规定，比如商业用房和工业用房一直在缴纳房产税，但是，规定民用住房暂缓缴纳，是因为以前房产都是公家的，没有私人房产这个问题。所以，也就没有房产税的问题，甚至物业费的问题也不存在，因为都是政府的或者是单位的房子，这一切东西都包括在政府和单位的支出里面了。
近几十年来，为了城市能快速发展，各地政府就借鉴了香港的经验，就是卖地、卖楼花，不用资本金，弄出一块地，卖个好价格，钱就来了，土地财政应运而生。现在，土地财政做不下去了，就要找到一个替代的资金渠道，这个就是房产税。没有当初的土地财政，也就没有现在的房产税。但是，房产税到底是不是合理？这是另一回事。
上海和重庆市试点多年之后，经验证明，是没有起到什么作用，既没有稳定房价，也没有稳定市场，更没有给地方政府带来可观的收入。既然是试点吗？也就不能有多大的指望，试点的意思就是可能性，或者可能不行，允许存在问题，然后在以后推广的时候，进行纠正和调整。
此外，重庆和上海的房产税试点，只是对部分房产进行征收，也没有普遍开展征收，所以税收额也是很有限。不过，公众对重庆和上海收取的房产税到底用在何方，无从知晓。此前，有报道过，重庆和上海房产税的征收范围和征收效果，但这些房产税税款用在哪里，并没有透露。
有人提出，作为一项新税种，应将收到税款的详细流向，对公众作出明确交代，唯有税款流向透明，才能赢得普通老百姓的对税收征管全力支持。这个道理是对的，但是，我国的财税体系和国外不同，我们是统收统支的方式，你不好说这部分收入用在了何处，只能说，都是用在了政府认为应该用的地方。
那么，我国能不能借鉴美国和新加坡的做法？采用定向使用房产税的办法，比如把收上来的房产税全部用在保障房的建设中，这样就不和原来的财政收入混为一谈？这不仅能为保障房建设提供资金支持，还能满足纳税人的知情权和监督权。这个想法很天真，因为，现在的财政支出，与几十年前，已经不一样了，人员经费就是一个庞大的负担，市政建设也不仅仅是保障房这一项，甚至这都不是一个主要项目。因此，房产税肯定不能只用在保障房上，如果只用在保障房上，房产税的压力就小得多了，那还用这么费劲。
其实，房产税能不能替代卖地收入，这是当前政府考虑的一个重要原因，也是房产税迟迟不能推开的一个重要因素。土地财政已经成了一些地方政府的命根子，不是说断就能立刻断掉的。房产税的一个重要作用是，使得地方政府拥有可靠的收入来源，就是我们国家的实际情况而言，开征房产税，实际上也就是为了使得地方政府获得来源有保障，充足的，稳定的，可持续的财税收入。【本文由“马跃成”发布2020年8月26日】
