华亚智能IPO财务数据遭质疑，关联交易藏风险

11月30日，证监会发布《苏州华亚智能科技股份有限公司首次公开发行股票申请文件反馈意见》，针对公司规范性、信息披露、财务会计资料等四方面提出44个问题。

资料显示，苏州华亚智能科技股份有限公司（以下简称“华亚智能”）主要从事专业领域的精密金属制造服务，包括制造工艺研发与改善、定制化设计与开发、智能化生产与测试、专用设备维修与装配等.

据披露，华亚智能划通过本次IPO募集资金约3.5亿元，主要用于主营业务精密金属结构件扩建项目和精密金属制造服务智能化研发中心项目 。

鉴证君通过查阅其招股说明书发现华亚智能存在关联交易纷繁复杂、多处财务数据指标异常涉嫌造假等问题。之前就有媒体质疑其生产采购数据混乱、营收虚增、财务数据财务勾稽关系无法匹配的嫌疑。那么，华亚智能的经营情况到底如何？其IPO之路能否顺畅？

关联交易纷繁复杂

我们知道，证监会重点监管任务之一就是严控关联交易，因为在关联交易之下，往往潜藏着一定的利益输送、资产转移等损害投资者利益的事件，同时也在拷问着企业的独立性， 

鉴证君通过研读招股书发现，华亚智能的关联交易可可谓是纷繁复杂，发行人控制及其董高监、关系密切的成年家庭成员控制有关的各行业企业多达 70多家，而就在其控制的公司中，每年都有十几家企业与华亚智能都发生关联交易。

其中，与华亚智能在采购方面发生关联交易有普俊精密、宝品木业、冠瑞丰、佰利源、加利源、 龙达惠源、耐曲尔。数据显示，2015年、2016年、2017年度仅关联采购金额分别高达1083.45万元、937.18万元和874.50万元，分别占华亚智能当年营业成本的比例的9.28%、8.87%、5.61%.。另外，关联方销售2015年度和2017年度为2.94万元和3.23万元，虽然金额不大，但是关联公司之间的销售是否有必要存在却值得探讨。

此外，最引人注目的是关联方资金拆借与受托贷款。申报稿显示，公司实际控制人为王彩男、其配偶陆巧英及其子王春雨。2015年，华亚智能向王彩男拆出1485万元，虽于2015年全额归还，但是公司在招股书中并未披露资金具体用途与利息收取情况。除此之外，关联方龙达惠源曾于2014年年向公司借款1000万元，虽然于2016年归还。但蹊跷的是，2015 年华亚智能通过苏州迈迪康以以贷款资金受托支付方式取得2000万元，2016年度同样通过龙达惠源和冠瑞委托贷款方式取得共计3000万元。

对于这奇异的“转贷”行为，华亚智能在招股说明书中解释为：受公司的行业定制化特点所限，公司每年向原材料供应商采购单笔订单金额较小，频率较高；如严格按照贷款银行要求，公司每年申请贷款的频率很高，受限于银行贷款的申请、审批、发放需要履行审批程序，也很可能导致货款支付不及时。所以，公司在申请流动资金贷款时，贷款银行要求将下放的贷款直接支付给原材料供应商。 然而，这样的解释似乎并不能完全说明其进行委托贷款的必要性，关联方采购业务背景、资金流向与用途无从验证，其真实性也变得更加扑朔迷离。

诸多风险因素交织

　　鉴证君注意到，在经营方面，华亚智能的客户比较集中，并且存在客户波动频繁的情况。发行人向前五名客户销售收入合计分别为17,343.61万元、14,536.94万元、19,540.66万元，占当期营业收入比重分别为71.81%、62.08%、66.43%，其中，2017年度第一、二大供应商超科林和上海坦达分别贡献营收7806.03万元和3845.07万元，合计占比高达39.61%。若上述主要客户经营发生重大变化，或订单量发生重大变化，将会对公司经营业绩带来一定风险。

　　另外，华亚智能前五大客户名单、次序、销售额变动较大。例如，2015年度公司向通用电气销售1189.36万元产品，占比4.93%，但之后在2016、2017年度前五大客户中再未出现。

　　值得关注的是，华亚智能存在既是供应商又是客户的情况。2016年度，公司向华佩机械销售2233.93万元，占比9.54%。国内智能桌椅制造商华佩机械主要产品为智能办公设备等的精密金属结构件，同年，华配机械也是华亚智能第一大供应商，可见，公司采购、生产、销售独立性存疑。

华亚智能还存在股权历史沿革复杂、财务数据逻辑混乱，“高新”资质存疑等问题，鉴证君将持续关注。。。。。。。