未来电器：业绩下滑风险突出，内部控制有效性存疑

苏州未来电器股份有限公司（以下简称“未来电器”）成立于2001年9月，法定代表人楼洋，主营业务为低压断路器附件的研发、生产与销售，是低压断路器附件细分领域的领先企业，保荐机构为中泰证券。

公开资料显示，早在2017年，未来电器就向中国证监会提交了上市申请，同年12月被抽中现场检查，后来由于未来电器撤回了上市申请，监管部门并未对未来电器启动现场检查。

对于被抽中现场检查后主动申请撤回上市申请的原因，未来电器在深交所第一轮审核问询函中表示，主要原因是收入及利润规模较小、自身发展战略调整并综合考虑审核形势等因素。

未来电器疑似业绩下滑明显 企业成长性存在风险

2021年，未来电器营业收入和净利润分别为45,888.23万元和8,241.79万元，相较于2020年分别同比下滑0.55%、15.05%，业绩存在下滑风险。

对此，未来电器在对深交所第三轮审核问询函中表示，公司的外部环境未发生重大变化，经营环境对公司2021年业绩影响较小，主要受新冠疫情、主要产品市场供求情况及销售价格变动、主要客户及订单获取情况、主要原材料采购价格变动等因素影响。

通过对公开数据的进一步研究，舒克研究员还发现，2021年度公司在营业收入仅减少255.91万的情况下，净利润却同比减少了1,460.65万元。需要特别强调的是，作为对比期的2020年，未来电器还确认了股份支付金额985.57万元，该金额是计入公司2020年度期间费用的。

也就是说，2021年度，未来电器在期间费用大幅度减少1000余万的情况下，净利润同比减少了1,460.65万元，如果剔除2020年度公司股份支付金额985.57万元，2021年度未来电器净利润较2020年度实际减少2446.22万元（1,460.65+985.57=2446.22），占公司2020年度净利润的比例达到25.21%，如此高的比例不禁让人对未来电器的成长性产生怀疑，公司是否存在业绩下滑的风险，或者公司是否正在经历业绩下滑？一旦公司成功上市，是否会有业绩直接“变脸”的可能性？

未来电器内控制度有效性存疑

公开资料显示，2018年，未来电器存在通过子公司取得银行贷款的情形（以下简称“转贷”），即未来电器为满足贷款银行对于流动资金贷款受托支付的要求，将贷款本金以支付采购货款的名义汇入子公司银行账户，子公司在收到款项后10日内即将相应款项转回给未来电器。

未来电器在对深交所第一轮审核问询函中表示，未来电器作为借款人的“转贷”安排不符合《贷款通则》和《流动资金贷款管理暂行办法》的相关规定。未来电器作为借款人的银行贷款均已由未来电器按期足额向相关贷款银行偿还本金及利息，相关贷款银行未因此遭受任何本金或利息损失。同时，未来电器还表示，公司未因该等情形受到行政主管部门的处罚；不会导致公司不符合《首发管理办法》所规定的发行条件，亦不构成本次发行上市的实质性法律障碍。

未来电器违反相关法律法规的转贷行为虽然没有受到行政主管部门的处罚，也不构成上市的实质性障碍。但是研究员注意到，转贷行为发生在2018年，并且对方是3家大型国有银行，涉及金额较大；同时，结合前文提到的未来电器2017年抽中现场检查并于2018年3月撤回上市申请的情况，未来电器在尚未申请撤回上市申请的2月份就已经发生违规的“转贷”行为，并且在撤回上市申请后的4月份和7月份继续发生两笔“转贷”行为，从这一点上看，未来电器内部控制的缺失似乎远不止招股书上所述的云淡风轻。

这也不禁让人怀疑，2018年未来电器撤回上市申请是否仅如公开信息描述的那样，主要原因是收入及利润规模较小、自身发展战略调整并综合考虑审核形势等因素呢？是否涉及内控缺失等合规方面的原因呢？

再者，2018年3月未来电器撤回上市申请时，公司是新三板挂牌企业，证券代码为833054，公司是受到全国中小企业股份转让系统监管和主办券商持续督导的。作为一家非上市公众公司，未来电器应该给“转贷”行为一个更为合理的解释，为什么在股转系统严格监管和主办券商持续督导的情况下会发生“转贷”的违规行为？公司是否还存在其他方面内部控制缺失的问题呢？

未来电器股权高度集中 中小投资者权益存在受损风险

未来电器家族持股比例高达90.48%，可以认为是典型的家族企业。公开资料显示，公司控股股东莫文艺持股比例为51.20%；莫文艺之父莫建平持股比例为17.10%；莫文艺之母朱凤英持股比例为8.55%；莫文艺之配偶楼洋持股比例为2.86%，同时，楼洋为浩宁投资的普通合伙人，能够实际控制浩宁投资，浩宁投资持占公司总股本的10.77%；莫文艺、莫建平、朱凤英以及楼洋合计拥有未来电器90.48%的表决权，为公司共同实际控制人。

股权高度集中是否影响公司治理结构和内部控制的有效性，未来电器表示公司已经建立了较为完善的公司治理结构及内部控制体系，未来电器控股权高度集中的情形不会影响公司治理结构和内部控制的有效性。

与此同时，未来电器也对公司股权高度集中可能的不利影响进行了风险提示，表示在一定情况下，可能会影响公司业务经营并损害中小投资者权益。

另外，根据最新的招股说明书，研究员还发现了一个有趣的变动，在未来电器上市进程的关键时刻，公司控股股东莫文艺及其配偶兼法定代表人楼洋双双取得澳大利亚永久居留权。

报告期内财务总监辞职 10个月任期获110万补偿

未来电器表示，公司最近两年内董事、高级管理人员变动主要系董事兼财务总监李晓峰辞职、公司董事会任期届满正常换届选举及公司经营管理需要而发生。其中公司董事兼财务总监李晓峰的任职期间为2018年7月至2019年4月，任职时间相对较短，仅10个月。

公开资料显示，2018年7月，未来电器、莫建平、莫文艺与李晓峰就发行人聘用李晓峰为财务总监事宜达成一致意见，并签署《聘用合同》，合同期限为5年，莫建平将其持有的发行人股份50万股无偿赠与李晓峰，无偿赠与的股份由莫建平代李晓峰持有。未来电器在回复深交所第一轮审核问询函中表示，不存在通过股份代持规避不合法不合规行为的情形；不存在纠纷或潜在纠纷及其他利益安排。

2019年4月李晓峰离职，2020年12月，李晓峰与莫建平及莫文艺签署《股份补偿协议》，解除之前“将50万股无偿赠予李晓峰并由莫建平代持”的《股份代持协议》，李晓峰获得股份补偿款110万元。

对于补偿金额110万元的资金来源、定价依据及公允性，深交所在第一轮反馈中进行了问询，未来电器在反馈回复中表示，补偿金额110万元的资金系莫建平自有资金；金额系双方基于前述因素经协商一致确，未违背合理的公允定价原则。

李晓峰离职时间为2019年4月，如果按照2019年5月力合汇盈、力合融通的增值入股价格5元/股计算，李晓峰获赠的50万股市场价格仅为250万元，入职仅10个月就获得110万补偿，未来电器对定价依据的解释似乎太过牵强，无法让人信服。

公开资料显示，《股份补偿协议》的签署时间为2020年12月，同样在2020年12月，孟溪创投、国创至辉、广州弘晟入股未来电器，入股价格为16元/股。如果按照16元/股的价格计算，50万股当时的公允价值为800万元，平均下来10个月的价值为800/5/12*10=133.33万元，如果按照这个逻辑计算的话，李晓峰获得110万元的补偿金额似乎就不难理解了。

那么，双方为什么从2019年4月到2020年12月，一年多的时间内迟迟没有达成并签订相关协议，直到2020年12月才以较高的补偿价格签订协议，解除代持协议呢?这其中的原因未来电器并没有给出解释。

至于双方是否存在潜在的纠纷，未来电器也表示不存在纠纷或潜在纠纷及其他利益安排。不过，最终的结果就是公开信息显示的那样，财务总监任职10月，获得110万补偿！